Ухвала

від 16.06.2021 по справі 757/31948/21-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31948/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авалон» про арешт майна в рамках кримінального провадження № 62021000000000232,

В С Т А Н О В И В :

22.06.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авалон» про арешт майна в рамках кримінального провадження № 62021000000000232, а саме:

накласти арешт шляхом заборони розпорядження та користування, а також заборони проведення реєстраційних дій щодо нерухомого майна, яке згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «КРИПТ ІНВЕСТ КЛУБ» (код ЄДРПОУ 41766317, АДРЕСА_1 , 65009), а саме: нежитлові будівлі та споруди загальною площею 10 349, 1 кв.м, які в цілому складаються з: літ. «А» - адміністративно-виробнича будівля № 2 площею 4 120,8 кв.м; літ. «Б» - виробнича будівля № 1 площею 4 611, 2 кв.м; літ. «В, В1» - склад-допоміжна будівля № 1 площею 732, 4 кв.м; літ. «Г» - виробнича будівля № 3 площею 269, 2 кв.м; літ. «Д» - склад № 2 площею 47, З кв.м; літ. «И» виробнича будівля № 4, № 5 площею 226, 7 кв.м; літ. «К» підсобна будівля № 1 площею 52, 6 кв.м; літ. «М, МІ» - допоміжна будівля № 1, площею 219, 2 кв.м; літ. «Л» - підсобна будівля № 2 площею 69, 7 кв.м; літ. «І» вимощення, №№ 1-6 огорожа та знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 1181997451101.

Метою арешту майна є забезпечення цивільного позову.

У судове засідання особа, яка заявила клопотання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Згідно положенням ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підстави для накладення арешту на майно з іншою метою, окрім тих, що закріплені в ч. 2 ст. 170 КПК України, чинний Кримінальний процесуальнийкодекс України не передбачає.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого або прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду. Цивільний позивач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення. Цивільний позивач повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються цивільного позову, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом для інформування та надіслання копій процесуальних рішень потерпілому.

Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку про недоведеність з боку заявника у необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки даний захід є неспівмірним із засобами і метою яку прагне досягти сторона обвинувачення, а відтак відсутні підстави вважати, що існує правова підстава для арешту майна, тому клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Більше того, за відсутності правових підстав для арешту, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження неодмінно призведе до безпідставного обмеження конституційних прав осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.107,131,132,171-173,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авалон» про арешт майна в рамках кримінального провадження № 62021000000000232 залишити без задоволення.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1