Ухвала

від 20.10.2021 по справі 607/18736/21

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 Справа №607/18736/21 Провадження 1-кс/607/6164/2021 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про проведення огляду у кримінальному провадженні №42020210220000052 від 22.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2021 старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020210220000052 від 22.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про проведення огляду об`єкта «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування №2, в/м № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 », який перебуває у державній власності, власником якого є Міністерство оборони України а балансоутримувачем є Квартирно-експлуатаційний відділ м. Тернопіль, що розташований за адресою: вул. Дубовецька, 1, м. Тернопіль, Тернопільської області, за участі експертів Тернопільського відділення КНДІСЕ, з метою з`ясування питання відповідності фактично виконаних робіт даним зазначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В та КБ-3В.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на те, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020210220000052 від 22.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що між Західним територіальним квартирно експлуатаційним управлінням (далі - ЗахТерКЕУ) та ТОВ «Украгробуд-Інвест» (Івано-Франківська область, Косівський район, с. Кобаки, вул. Головна, 99, код ЄДРПОУ 41477061) укладено договір підряду від 24.05.2019 № 55 на виконання робіт із будівництва будівлі казарми поліпшеного планування №2, в/м № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на суму 14800000 грн.

Під час виконання будівельних робіт на вищевказаному об`єкті підрядною організацією ТОВ «Украгробуд- Інвест» в актах виконаних робіт форми №КБ-2в (за березень, квітень, травень, вересень 2020 року) безпідставно включено роботи, які не виконані в повному обсязі та завищено використані будівельні матеріали.

Внаслідок невиконання робіт, ТОВ «Украгробуд-Інвест» завищено вартість робіт по об`єкту будівництва та вартість наданих послуг з технічного нагляду, який здійснювався ФОП « ОСОБА_5 » в особі інженера технічного нагляду гр. ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Снятин Івано-Франківської області), чим не дотримано вимоги п. 6.4.3 ДОТУ Б Д.1.1-1.2013.

Так, інженер з технічного нагляду ОСОБА_5 безпідставно погодив обсяги робіт та матеріалів, що не виконувались та не використовувались підрядником, внаслідок чого вони були безпідставно включені до актів форми №КБ-2в та оплачені за рахунок коштів державного бюджету.

Ініціатор клопотання зазначив, що в ході досудового розслідування необхідно підтвердити факт невиконання підрядною організацією усього обсягу робіт на зазначеному об`єкті. А також документально підтвердити суму збитків, заподіяних підрядником державному бюджету в результаті завищення останнім обсягу робіт, який відображений в актах приймання виконаних будівельних робіт відносно вказаного об`єкту. А для цього, в рамках вказаного кримінального провадження необхідно провести судову будівельно-технічну експертизу.

10 серпня 2021 року призначено будівельно-технічну експертизу виконання якої доручено експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ.

Слідчий такожвказав,що підчас проведеннядосудового розслідуваннявказаного кримінальногопровадження виникланеобхідність вотриманні дозволуна проведенняогляду об`єкта«Будівництво будівліказарми поліпшеногопланування №2,в/м№ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 »,який перебуваєу державнійвласності,власником якогоє Міністерствооборони Україниа балансоутримувачемє Квартирно-експлуатаційний відділм.Тернопіль,що розташованийза адресою: АДРЕСА_1 ,за участіекспертів Тернопільськоговідділення КНДІСЕ, з метою з`ясувати питання відповідності фактично виконаних робіт даним зазначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В та КБ-3В, просив клопотання задовольнити.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що майновий комплекс, нерухоме майно військового містечка № НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_1 власником якого є Міністерство оборони України, перебуває у державній власності а балансоутримувачем є Квартирно -експлуатаційний відділ м. Тернопіль.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому, просив задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого на підтримання заявленого клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020210220000052 від 22.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Статтею 30 Конституції України та статтею 13 КПК України гарантовано недоторканність житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч.ч.1,2 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до правил проведення обшуку, встановлених ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У відповідному клопотанні, серед іншого, повинно бути зазначено підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів в обґрунтування доводів такого клопотання.

При цьому, огляд як слідча дія полягає у безпосередньому спостереженні й дослідженні його учасниками матеріальних об`єктів, які пов`язані з обставинами вчинення кримінального правопорушення. В ході цієї дії слідчий виявляє (знаходить), досліджує (наскільки це можливе на цьому етапі) й фіксує відомості про фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчим суддею враховано надані в судовому засіданні слідчим пояснення та долучені до клопотання матеріали, зокрема: витяг з ЄРДР №42020210220000052 від 22.09.2020; протокол за результатами проведення оперативно-технічного заходу (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) за КРС №4564 від 02.11.2020; протоколи тимчасового доступу до речей та документів від 14.05.2021, 23.07.2021, 14.05.2021; архівна довідка №9130/9/2-2021 від 09.06.2021; протоколи допиту свідків ОСОБА_6 від 27.09.2021, ОСОБА_7 від 06.10.2021, та інші матеріали в їх сукупності.

Відповідно до ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Стаття 93 КПК України встановлює порядок збирання доказів як стороною обвинувачення, так й стороною захисту, й за її частиною 3, сторона захисту, зокрема, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

За частинами 2 і 6 статті 22 КПК України, яка визначає зміст однієї з засад кримінального провадження змагальності сторін сторони кримінального провадження, користуючись засобами, передбаченими статтею 93 КПК України, мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з долученим до клопотання витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухомого майна встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 знаходиться майновий комплекс, нерухоме майно військового містечка № НОМЕР_1 , яке перебуває у державній власності Міністерства оборони України, балансоутримувачем якого є ІНФОРМАЦІЯ_2 . Із цього ж витягу вбачається, що зазначений об`єкт із цільовим призначенням «для розміщення та постійної діяльності Збройних Сил України» розміщений на земельній ділянці загальною площею 14,6484 га, складається із шістдесяти чотирьох окремо визначених складових частин об`єкта нерухомого майна, в тому числі трьох будівель казарм : казарми площею 1121 кв.м, казарми площею 2005 кв.м., казарми площею 1787,5 кв.м.

В той же час, у поданому клопотанні слідчий просить надати дозвіл на огляд об`єкта «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування №2, в/м № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 », як об`єкта дослідження відповідно до постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 10.08.2021 про призначення будівельно-технічної експертизи, без врахування зазначених вище даних та будь-якої ідентифікації цього об`єкта, як складової частини майнового комплексу нерухомого майна військового містечка № НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_1 , що в сукупності не дає слідчому судді підстав вважати обґрунтованими вимоги клопотання, оскільки такі не є конкретизовані.

Таким чином, переконливих доказів наявності передбачених законом підстав для проведення огляду слідчим не надано, відтак не обґрунтовано необхідність проведення саме такої слідчої дії як огляд, зважаючи на той факт, що проведення такої слідчої дії може невиправдано і свавільно порушити інтереси невизначеного кола осіб.

З урахуванням обсягу інформації, наданої слідчому судді та значимості конституційного права на недоторканість житла чи іншого володіння, слідчим суддею на даний час не встановлено підстав для надання дозволу на огляд об`єкта «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування №2, в/м № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №42020210220000052 від 22.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на проведення огляду об`єкта «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування №2, в/м № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_9 ОСОБА_10