Ухвала

від 20.10.2021 по справі 607/18843/21

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2021 Справа №607/18843/21 Провадження 1-кс/607/6215/2021 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , cтаршого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання cтаршого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні за №12021210000000061 від 16.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2021 старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021210000000061 від 16.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про проведення обшуку у приміщені, що знаходиться на другому поверсі будівлі, яке ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 використовує для виготовлення, зберігання та збуту електротехніки, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів, комплектуючих матеріалів до мобільних телефонів/планшетів (корпуси, дисплеї, оперативна пам`ять, камери, процесори), комп`ютерної техніки, оптичних та електронних носіїв інформації, записників, товаро транспортних накладних, товарних чеків та іншої документації, що підтверджує придбання комплектуючих та збут виготовленої електротехніки, розрахункові та платіжні документи банківських установ, банківських карток, грошових кошти, які здобуті злочинним шляхом, упакування для мобільних телефонів, планшетів чи іншої техніки, а також технічних засобів, які використовуються для виготовлення та упакування електротехніки.

В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021210000000061 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, стосовного групи осіб, які за попередньо змовою, вчиняють шахрайські дії, відносно жителів Тернопільської області та інших областей України, шляхом обману та незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, протягом тривалого часу, на території Тернопільської області та інших областей України, під приводом продажу оригінальної продукції відомих торгових марок електроніки, вчиняють шахрайські дії, шляхом обману, а саме здійснюють дублювання популярних Українських інтернет магазинів, на яких продають фальсифіковану електронну техніку, при цьому повідомляють потерпілим особам неправдиві відомості щодо оригінальності даних продуктів, та їхніх функціональних характеристик.

Також встановлено, що дана група осіб, безпосередньо виготовляє та укомплектовує фальсифіковану електронну техніку, а саме смартфони та планшети, таких марок, як Sаmsung, Apple, Mi, Huawei, Oppo використовуючи при цьому деталі неналежної якості та із значно гіршими характеристиками від оригінальної продукції (матеріал корпусів, дисплей, оперативна пам`ять, камера, процесор) придбаної в Республіці Китай.

Окрім цього, встановлено, що з метою збільшення реалізації виготовленої продукції, особи, які входять у склад злочинної групи розповсюджують рекламу в соціальних мережах із оголошенням про розпродаж оригінальної електротехніки за значно нижчою ціною, у зв`язку із проведенням різного роду акцій та пропозицій від відомих вищевказаних компаній, при цьому в посиланні на місце онлайн продажу вказують посилання на раніше створені ними Інтернет ресурси.

Ініціатор клопотання зазначив, що проведеними слідчими та негласними слідчими (розшуковими) діями у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що до вчинення даного злочину причетна група осіб, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ясенівці, Золочівського району, Львівської області, житель м. Тернопіль, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця АДРЕСА_2 , жителя м. Тернопіль та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка АДРЕСА_3 .

Поряд з цим, на думку органу досудового розслідування вищезазначена група осіб для виготовлення, зберігання та збуту електротехніки використовує приміщення, яке знаходиться на другому поверсі будівлі, що за адресою: АДРЕСА_1 де зберігаються речі, які мають значення для кримінального провадження, , зокрема мобільні телефони, комплектуючі матеріали до мобільних телефонів/планшетів (корпуси, дисплеї, оперативна пам`ять, камери, процесори), комп`ютерна техніка, оптичні та електронні носії інформації, записники, товарно-транспортні накладні, товарні чеки та інша документація, що підтверджує придбання комплектуючих та збут виготовленої електротехніки, розрахункові та платіжні документи банківських установ, банківські картки, грошові кошти, які здобуті злочинним шляхом, упакування для мобільних телефонів, планшетів чи іншої техніки, а також технічні засоби, які використовуються для виготовлення та упакування електротехніки.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна будівля, що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Подільська, буд. 5 на праві приватної власності належить ТОВ «Термополіс» (Код ЄДРПОУ 30691040).

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому, просив задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого на підтримання заявленого клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021210000000061 від 16.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Статтею 30 Конституції України та статтею 13 КПК України гарантовано недоторканність житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті, тобто лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Відповідно до правил проведення обшуку, встановлених ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У відповідному клопотанні, серед іншого, повинно бути зазначено підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів в обґрунтування доводів такого клопотання. В ході розгляду даного клопотання орган досудового розслідування ставить питання про проведення обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, що мають значення для досудового розслідування.

Слідчим суддею враховано надані в судовому засіданні слідчим пояснення та долучені до клопотання матеріали, зокрема: витяг з ЄРДР №12021210000000061 від 16.01.2021; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 06.08.2021.

Разом з тим, відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Стаття 93 КПК України встановлює порядок збирання доказів як стороною обвинувачення, так й стороною захисту, й за її частиною 3, сторона захисту, зокрема, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

За частинами 2 і 6 статті 22 КПК України, яка визначає зміст однієї з засад кримінального провадження змагальності сторін сторони кримінального провадження, користуючись засобами, передбаченими статтею 93 КПК України, мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у приміщені, що знаходиться на другому поверсі будівлі, за адресою: вул. Подільська, 5, м. Тернопіль, посилаючись на те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 використовують дане приміщення для виготовлення, зберігання та збуту електротехніки та те, що у вказаному приміщенні можуть зберігатися мобільні телефони, комплектуючі матеріали до мобільних телефонів/планшетів (корпуси, дисплеї, оперативна пам`ять, камери, процесори), комп`ютерна техніка, оптичні та електронні носії інформації, записники, товаро-транспортні накладні, товарні чеки та інша документація, що підтверджує придбання комплектуючих та збут виготовленої електротехніки, розрахункові та платіжні документи банківських установ, банківські картки, грошові кошти, які здобуті злочинним шляхом, упакування для мобільних телефонів, планшетів чи іншої техніки, а також технічні засоби, які використовуються для виготовлення та упакування електротехніки.

Втім, зважаючи на обставини кримінального провадження, за яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021210000000061 від 16.01.2021, зі змісту клопотання та наданих слідчим в судовому засіданні пояснень не вбачається даних про те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 використовують приміщення, що знаходиться на другому поверсі будівлі, за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі і у злочинній діяльності, зокрема для виготовлення, зберігання та збуту електротехніки, а відповідно і те, що там можуть знаходитись відшукувані речі та документи, оскільки на підтвердження таких обставин до клопотання не долучено жодних доказів.

Таким чином, переконливих доказів на підтвердження вказаних у клопотанні обставин слідчим не додано, а відтак не обґрунтовано необхідність проведення такої слідчої дії як обшук за вказаною у клопотанні адресою, зважаючи на той факт, що проведення такої слідчої дії може невиправдано і свавільно порушити інтереси невизначеного кола осіб.

Разом з тим, в порушення п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України до клопотання не долучено відомостей про особу, якій належить приміщення, що знаходиться на другому поверсі будівлі, за адресою: АДРЕСА_1 , в якому слідчий планує провести огляд, в той час, як в матеріалах клопотання міститься витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно квартири АДРЕСА_4 , приміщення якої немає жодного відношення до поданого слідчим клопотання.

Відтак надані слідчому судді відомості є недостатніми та не можуть бути беззаперечною підставою для надання дозволу на проведення обшуку у приміщені, що знаходиться на другому поверсі будівлі, за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 5 ст.234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Обшук житла чи іншого володіння особи становить втручання в її право на повагу до свого житла, передбачене ч.1 ст.8 Конвенції. Відповідно до ч. 2 зазначеної статті, таке втручання допускається лише як виняток у випадках, коли воно здійснюється згідно із законом (законність), є необхідним у демократичному суспільстві (пропорційність) в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб (легітимна мета).

На рівні національного законодавства гарантією захисту зазначеного конвенційного права є закріплена у ст. 30 Конституції України засада недоторканості житла чи іншого володіння особи, що полягає в недопустимості проникнення до них інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку. Аналогічні положення закріплені у п.6 ч.1 ст.7, ст.13 КПК України.

Проаналізувавши наведені слідчим дані та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим не доведено, що відшукувані речі та документи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні, а тому наразі клопотання є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню з наведених підстав.

Таким чином, з урахуванням обсягу інформації, наданої слідчому судді, предмету розслідування у кримінальному провадженні №12021210000000061 від 16.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та значимості конституційного права на недоторканість житла чи іншого володіння, слідчим суддею на даний час не встановлено підстав для надання дозволу на проведення обшуку у приміщені, що знаходиться на другому поверсі будівлі, за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.13, 233, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання cтаршого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у приміщені, що знаходиться на другому поверсі будівлі за адресою: вул. Подільська, 5, м. Тернопіль, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_8 ОСОБА_9