Постанова

від 02.11.2021 по справі 923/590/18

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року Справа № 923/590/18 м. Одеса, проспект Шевченка, 29

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної,

суддів О.Ю. Аленіна, Л.В. Лавриненко

секретар судового засідання Кияшко Р.О.

за участю представників учасників справи:

від Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі - Шаповал Д.В. - в порядку самопредставництва;

від Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" - не з`явився;

від арбітражного керуючого Косенко С.Г. - Косенко С.Г. - ліквідатор;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина мрій" - не з`явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 07 липня 2021 року про затвердження звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення відшкодування витрат

у справі №923/590/18

за заявою кредитора Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина мрій"

про банкрутство

кредитори:

- ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі:

- Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"

ліквідатор: арбітражний керуючий Косенко Сергій Георгійович

суддя суду першої інстанції Сулімовська М.Б.

час і місце постановлення ухвали: 07.07.2021р., м.Херсон, Господарський суд Херсонської області, зала судових засідань №318

повну ухвалу складено 08.07.2021р.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

У судовому засіданні 02.11.2021р. згідно ст.ст. 233, 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

встановив:

26.06.2018р. Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі звернулося до господарського суду Херсонської області з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина мрій".

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 31.07.2018р. відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина мрій", визнано вимоги ініціюючого кредитора в сумі 1338058,88 грн. основного боргу та 452968,57 грн. штрафних санкцій, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Косенка С.Г., вирішено інші процедурні питання.

Після оприлюднення оголошення до суду із заявами про визнання конкурсних кредиторських вимог до боржника звернулися Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі та Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", м.Київ.

Ухвалою суду від 22.10.2018р. затверджено реєстр вимог кредиторів, визнано вимоги кредиторів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина мрій" і затверджено реєстр вимог кредиторів, відповідно до якого визнано вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі та Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" .

Постановою господарського суду від 22.11.2018р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Косенка С.Г., якого зобов`язано по готовності надати суду документально підтверджений звіт про виконану в ході ліквідаційної процедури роботу.

24.06.2021р. ліквідатором арбітражним керуючим Косенком С.Г. подано до суду звіт про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина мрій", клопотання про стягнення грошової винагороди ліквідатора та клопотання про затвердження звіту про проведену в ході ліквідаційної процедури роботу.

Означені клопотання і звіт ліквідатора, ухвалою від 25.06.2021р. судом прийнято до розгляду в судовому засіданні 07.07.2021р.

02.07.2021р. ліквідатором подано до суду копії протоколів засідань комітету кредиторів, на яких розглядались питання затвердження звітів ліквідатора про нарахування оплати послуг та документи на підтвердження понесених витрат.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 07.07.2021р. (повна ухвала складена 08.07.2021р.) постановлено:

1. Клопотання ліквідатора ТОВ "Долина мрій" арбітражного керуючого Косенка С.Г. про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення, відшкодування витрат задовольнити частково.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Косенка С.Г. про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина мрій" за період з 22.11.2018р. по 31.05.2021р. у розмірі 381529,80 грн.

3. Затвердити звіт арбітражного керуючого Косенка С.Г. про понесені витрати, пов`язані з виконанням повноважень ліквідатора у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина мрій" за період з 22.11.2018р. по 31.05.2021р. у розмірі 1039,50 грн.

4. У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала обґрунтована наступним:

-за період ліквідації ТОВ "Долина мрій" жодного разу сплата винагороди не проводилась за відсутності активів у підприємства, фонд кредиторами не створювався, в результаті чого заборгованість з оплати послуг (грошової винагороди) із розрахунку двох мінімальних заробітних плат за місяць за період з 22.11.2018р. по 31.10.2019р. складає 93 139,80 грн. Заборгованість за основною грошовою винагородою арбітражного керуючого Косенка С. Г. за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "Долина мрій" за період з 01.11.2019р. по 31.05.2021р. складає 288390,00 грн. із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за місяць. Загальний розмір заборгованості за основною грошовою винагородою арбітражного керуючого Косенка С. Г. за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "Долина мрій" за період з 22.11.2018р. по 31.05.2021 р. складає 381 529,80 грн.

-протоколом засідання комітету кредиторів від 29.05.2019р. погоджено звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 22.11.2018р. по 31.05.2019р., протоколом засідання комітету кредиторів від 20.08.2019р. погоджено звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 01.06.2019р. по 31.07.2019р., протоколом засідання комітету кредиторів від 20.12.2019р. схвалено звіт про оплату послуг ліквідатора ТОВ "Долина мрій" арбітражного керуючого Косенка С.Г. за період з 01.08.2019 р. по 30.11.2019 р., протоколом комітету кредиторів від 28.09.2020р. схвалено звіт про оплату послуг ліквідатора ТОВ "Долина мрій" арбітражного керуючого Косенка С.Г. за період з 01.12.2019р. по 31.08.2020р., протоколом засідання комітету кредиторів від 05.03.2021р. схвалено звіт про оплату послуг ліквідатора ТОВ "Долина мрій" арбітражного керуючого Косенка С.Г. за період з 01.09.2020р. по 28.02.2021р. та протоколом комітету кредиторів від 17.06.2021р. схвалено звіт про оплату послуг ліквідатора ТОВ "Долина мрій" арбітражного керуючого Косенка С.Г. за період з 01.03.2021р. по 31.05.2021р.

- рішеннями комітету кредиторів від 29.05.2019р., 20.08.2019р. та 17.06.2021р. затверджені витрати, пов`язані з виконанням повноважень ліквідатора, а саме витрати на пальне, відправлення поштової кореспонденції. Так протоколом від 29.05.2019р. затверджені витрати на суму 500,00 грн.; протоколом від 20.08.2019р. - на суму 217,50 грн.; протоколом від 17.06.2021р. - на суму 2000,00 грн.

-на підтвердження понесених в ліквідаційній процедурі витрат арбітражним керуючим Косенком С.Г. подано до матеріалів справи відповідні квитанції, фіскальні чеки на відправку поштової кореспонденції на загальну суму 1039,50 грн.

Судом перевірено подані ліквідатором докази, встановлено, що витрати арбітражного керуючого Косенка С.Г. в сумі 1039,50 грн. є такими, що безпосередньо пов`язані з ліквідаційною процедурою ТОВ "Долина мрій", документально обґрунтовані. Водночас, доказів на підтвердження витрат на суму 1678,00 грн. на автомобільне пальне (квитанції, фіскальні чеки тощо) матеріали справи не містять, отже витрати в цій частині документально не підтверджені та відшкодуванню не підлягають.

02.08.2021р. до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу від 07.07.2021р. , в якій скаржник просить суд скасувати ухвалу в частині задоволення клопотання ліквідатора ТОВ "Долина мрій" арбітражного керуючого Косенка С.Г. про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВа "Долина мрій" за період з 22.11.2018р. по 31.05.2021р. у розмірі 381529,80грн. та прийняти нове рішення, яким відмовити у затвердженні звіту про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВа "Долина мрій" за період з 22.11.2018р. по 31.05.2021р. у розмірі 381529,80грн.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник зазначає наступне:

-в оскаржуваній ухвалі судом першої інстанції було неправильно застосовано норми матеріального права: ст. 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства;

- оплата грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора ТОВ "Долина мрій" у зв`язку з виконанням ним повноважень ліквідатора у справі про банкрутство можлива тільки за рахунок коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника;

- арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності та не є найманим працівником, правовідносини щодо оплати послуг арбітражного керуючого врегульовані саме нормами Кодексу України з процедур банкрутства, й норми трудового законодавства щодо оплати праці та відповідних гарантій, які з ними пов`язані (аналогія закону), до цих правовідносин застосовані бути не можуть (висновок Верховного Суду у постанові від 13.03.2018 у справі № Б5/180-10). Оплатність послуг арбітражного керуючого не реалізується автоматично лише в силу зазначених норм актів чинного законодавства та обставин, що вказують на проміжок часу, протягом якого арбітражний керуючий був призначений ліквідатором у справі про банкрутство, оскільки вказані підстави, без встановлення обставин щодо фактичного виконання ним повноважень та обов`язків у справі про банкрутство та обставин щодо звітування про це перед комітетом кредиторів і судом, не є достатніми та безумовними для виплати ліквідатору винагороди арбітражного керуючого за весь період виконання ним повноважень у справі про банкрутство, оскільки у такому разі підхід щодо виплати винагороди арбітражному керуючому був би формальним. Покладення на арбітражного керуючого ухвалою суду відповідних повноважень та обов`язків у справі про банкрутство вимагає від нього їх сумлінного та розумного здійснення та виконання, за умови доведення чого у арбітражного керуючого виникає право вимагати виплати винагороди арбітражного керуючого та, навпаки, відсутність такого доведення виключає підстави для вимог щодо виплати цієї винагороди (висновок Верхового Суду у постанові від 29.10.2019 у справі №Б24/63/00);

- у протоколі засідання комітету кредиторів у справі № 923/590/18 про банкрутство ТОВ Долина мрій від 17.06.2021 р. комітетом кредиторів не був погоджений звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди за період роботи з 22.11.2018р. по 31.05.2021р. У вказаному протоколі комітетом кредиторів розглядався лише період з 01.03.2021 р. по 31.05.2021 р. виконання ліквідатором своїх повноважень

- при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури, а й які фактичні дії вчинялись ліквідатором протягом процедури, та чи дійсно такі дії потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура. З матеріалів справи вбачається, що не у всі місяці ліквідаційної процедури ліквідатором вчинялись ліквідаційні дії. А отже, на думку АТ КБ "Приватбанк", за зазначений час не повинна нарахуватися винагорода ліквідатора;

- без належного аналізу діяльності арбітражного керуючого в розрізі щомісячного виконання ним своїх повноважень - розмір затвердженої судом винагороди ліквідатора є необгрунтованим;

-в оскаржуваній ухвалі Господарського суду Херсонської області від 07 липня 2021 року у справі № 923/590/18 в частині задоволення клопотання арбітражного керуючого Косенка С.Г. про стягнення грошової винагороди ліквідатора ТОВ "Долина мрій" та понесених в ліквідаційній процедурі витрат та стягнення їх з кредитора АТ КБ "ПриватБанк" судом було неповно досліджено обставини справи, порушено норми процесуального права, неправильно застосовано норми матеріального права -Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , ст. 75 ГПК України, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали в частині стягнення АТ КБ "ПриватБанк" грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина мрій" за період роботи з 22.11.2018р. по 31.05.2021р. та понесених в ліквідаційній процедурі витрат.

07.10.2021 від ліквідатора ТОВ "Долина мрій" арбітражного керуючого Косенка С.Г. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому ліквідатор просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

В обґрунтування своєї позиції ліквідатор зазначає наступне:

- арбітражним керуючим Косенком С.Г. належним виконувалися повноваження ліквідатора ТОВ "Долина мрій", за весь період виконання Косенком С.Г. повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "Долина мрій" кредитором: не оскаржувалися дії або · бездіяльність· ліквідатора, не ставилося питання · про припинення його повноважень. В· процедурі ліквідації ТОВ "Долина мрій" арбітражним керуючим Косенком С. 'Г.було вчинено дії щодо покладення на керівників боржника субсидіарної відповідальності, з метою дотримання прав кредиторів у процедурі банкрутства ТОВ "Долина мрій" щодо розумних строків проведення ліквідаційної процедури товариства та недопущення збільшення витрат ліквідаційної процедури, 03.09.2020 року ліквідатором у відповідності до вимог ст. 75 КУзПБ було направлено кредиторам письмову пропозицію погодити питання щодо відступлення ТОВ "Долина мрій" права вимоги за боргом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом продажу права вимоги на аукціоні, за погодженням з комітетом кредиторів призначено аукціони, які не відбулися через відсутність зареєстрованих покупців; з метою актуалізації інформації щодо майнового стану банкрута, ліквідатором направлено запити до органів, які здійснюють реєстрацію майнових активів та отримано відповіді на запити, підтверджено, що майнові та немайнові активи у Товариства відсутні; закрито всі банківські рахунки боржника; організовано та проведено засідання комітету кредиторів ТОВ "Долина мрій", яке відбулося 25.03.2019 р., 20.05.2019 р., 29.05.2019 р., 20.08.2019 р., 20.12.2019 р., 28.09.2020 р., 13.11.2020 р., 12.01.2021 р., 05.03.2021 р. та 17.06.2021 р. На засіданнях комітету кредиторів ліквідатор звітував про хід проведення ліквідаційної процедури та про свою діяльність, скарг та зауважень з боку кредиторів не поступало. ·

- за період ліквідації ТОВ "Долина мрій" у справі № 923/590/18 жодного разу сплата оплати послуг не проводилась за відсутності активів у підприємства, фонд кредиторами не створювався, в результаті чого заборгованість із оплати послуг (грошової винагороди) із розрахунку двох мінімальних заробітних плат за місяць за період з 22.11.2018 р. по 31.10.2019·р складає 93139,80 грн., заборгованість за основною грошовою винагородою арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "Долина Мрій" за період з 01.11.2019р. по 31.05.2021р. складає 288 390,00 грн. із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за місяць;

-господарським судом з урахуванням проведеної ліквідатором роботи, оцінки кредитором роботи ліквідатора, правової позиції Верховного суду, та на підставі ст. 30 КУзПБ було · прийнято законне та обгрунтоване рішення про затвердження звіту ліквідатора ТОВ "Долина мрій" про нарахування та виплату грошової винагороди та стягнення зазначеної суми з кредиторів ГУ ДПС у Херсонській обл., АРК та м. Севастополі та АТ КБ "Приватбанк" пропорційно розміру їх кредиторських вимог.

-загальний розмір заборгованості за основною грошовою винагородою арбітражного керуючого Косенка с. г. за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "Долина мрій" за період з 22.11.2018 по 31.05.2021 складає 381 529,80 грн. Протоколом комітету кредиторів від 29.05.2019 (т.3, а.с.124) погоджено звіт ліквідатора про нарахувавня та виплату грошової винагороди за період з 22.11.2018 по 31.05.2019, протоколом комітету кредиторів від 20.08.2019. (т.7 а.с. 170) погоджено звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 01.06.2019 р. по31.0.7.2019.р.; протоколом засідання комітету кредиторів від 20.12.2019 р. (т.5 а.с. 233) схвалено звіт про оплату послуг ліквідатора ТОВ "Долина мрій" - арбітражного керуючого Косенка С. Г. за період з 01.08.2019 р. по 30.11.2019 р., протоколом комітету кредиторів від 28.09.2020р (т.7, а.с. 102). схвалено звіт про оплату послуг ліквідатора ТОВ "Долина мрій" - арбітражного керуючого Косенка С. Г. за період з 01.12.2019 р. по 31.08.2020 р., протоколом комітету кредиторів від 05.03.2021 р. (т.7 а.с. 122) схвалено звіт про оплату послуг ліквідатора ТОВ "Долина мрій" - арбітражного керуючого Косенка С. Г. за період з 01.09.2020 р. по 28.02.2021.р. та протоколом комітету кредиторів від 17.06.2021 (т.7 а.с. 153)·р. схвалено звіт про-оплату послуг ліквідатора ТОВ "Долина мрій". - арбітражного керуючого Косенка С. І: за період з 01.03.2021 р. по 31.05.2021 р. .

-доводи, наведені в апеляційній скарзі, є безпідставними та необгрунтованими, та не спростовують фактів, встановлених Господарським судом Херсонської області при постановлені ухвали від 07.07.2021 р. щодо стягнення грошової винагороди ліквідатора.

В судовому засіданні 02.11.2021 представник ГУ ДПС у Херсонській обл., АРК та м. Севастополі не підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" .

Арбітражний керуючий Косенко С.Г. проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечував.

Представник Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" в судове засідання не з`явився.

15.04.2021р. на сайті Південно-західного апеляційного господарського суду опубліковано повідомлення за посиланням (https://swag.court.gov.ua/sud4872/pres-centr/news/1106396/) про зупинення відправки судової кореспонденції, у зв`язку з відсутністю асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції та надсилання учасникам судових проваджень процесуальних документів виключно засобами електронного зв`язку.

Сторони були повідомлені про судові засідання шляхом направлення на електронні адреси електронних копій ухвал, а також шляхом розміщення на офіційному сайті "Судова влада" публікацій про час, дату та місце проведення судових засідань.

Суд апеляційної інстанції ухвалив розглянути справу у судовому засіданні 02.11.2021р. з огляду того, що явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалась, та судом апеляційної інстанції вжито усіх можливих заходів для повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників учасників справи про банкрутство, дослідивши дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів та вимог апеляційних скарг, колегія суддів дійшла наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (набрав чинності 21.10.2019р.) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства у тому числі має право, серед іншого, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Арбітражний керуючий Косенко С.Г. виконував повноваження ліквідатора ТОВ "Долина мрій" з 22.11.2017р.

Згідно з частинами 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Статтею 12 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

За приписами ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражним керуючим є фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України. Ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Частинами 1, 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючогов останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Відповідно до ч.3, 7 ст.115 Закону про банкрутство основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Ліквідатор щомісяця звітує перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Відповідно до частини 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Зазначаючи про те, що не у всі місяці ліквідаційної процедури ліквідатором Косенко С.Г. вчинялись ліквідаційні дії, а отже за зазначений час не повинна нараховуватися винагорода ліквідатора, Банк не наводить періоди, в які, на його думку, ліквідатором не здійснювалися дії з проведення ліквідаційної процедури ТОВ Долина мрій .

Матеріалами справи підтверджується, що ліквідатором проведено наступну роботу:

складено ліквідаційний баланс ТОВ Долина мрій станом на 25.03.2019р., 20.05.2019р. 17.05.2021р.;

- з метою отримання відомостей щодо зареєстрованого за банкрутом рухомого та нерухомого майна, для встановлення об`єктивного майнового стану підприємства ліквідатором було направлено запити до відповідних органів 22.11.2018р., 15.03.2019, 13.05.2019р., 10.09.219р., 15.10.219р., 23.10.2019р., 07.11.2019р., 18.05.2021р, та отримано на них відповіді, отримувалися витяги з Реєстру речових прав на нерухоме майно;

.- отримано довідки АТ КБ Приватбанк від 24.04.2019 та від 25.04.2019р. про закриття рахунків, а також отримано довідки АТ КБ Приватбанк від 09.04.2019р. про оббіги ;

-26.07.2019р. ліквідатором подано до Господарського суду Херсонської області заяву про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ "Долина мрій" на осіб, що були засновниками та виконували повноваження керівників товариства - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та про стягнення з зазначених осіб солідарно 4684185,73 грн. на користь товариства, 04.11.2019р. ліквідатором подавалися письмові пояснення щодо заяви, 05.02.2020р. подано відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду від 27.11.2019р. про покладення субсидіарної відповідальності на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 01.06.2020р. подано відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 ;

- зв`язку з набранням чинності рішення суду щодо стягнення суми субсидіарної відповідальності з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ліквідатором було 03.04.2020р. направлено наказ про примусове виконання зазначеного рішення до відділу державної виконавчої служби за місцем реєстрації місця проживання ОСОБА_1 ; 06.07.2020р. направлено наказ про примусове виконання зазначеного рішення до відділу державної виконавчої служби за місцем реєстрації місця проживання ОСОБА_2 ;

-здійснював запити від 10.06.2020р.,06.07.2020р, 20.08.2020р., 11.01.2021р., 09.03.2021р., 08.06.2021р про хід виконавчого провадження з виконання рішення суду щодо стягнення суми субсидіарної відповідальності з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

-з метою дотримання прав кредиторів у процедурі банкрутства ТОВ "Долина мрій" щодо розумних строків проведення ліквідаційної процедури товариства та недопущення збільшення витрат ліквідаційної процедури, 03.09.2020 року ліквідатором у відповідності до вимог ст. 75 КУзПБ було направлено кредиторам письмову пропозицію погодити питання щодо відступлення ТОВ "Долина мрій" права вимоги за боргом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом продажу права вимоги на аукціоні;

-на виконання рішення комітету кредиторів ТОВ "Долина мрій" від 20.11.2020р., ліквідатором укладено договір на організацію проведення аукціону з оператором авторизованого електронного майданчика - Українською універсальною біржею, здійснено заходи щодо продажу на аукціоні права вимоги ТОВ "Долина мрій" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звертався до кредиторів з листами від 01.09.2020р., від 17.02.2020р.щодо погодження умов продажу майнового активу ТОВ Долина мрій , організовував проведення 13.11.2020р. та 12.01.2021р. зборів комітету кредиторів для погодження питань щодо продажу;

-наказом ліквідатора №1 від 17.06.2021р. "Про введення в роботу Протоколу зборів комітету кредиторів від 17.06.2021р. по справі №923/590/18 щодо списання безнадійної заборгованості", визнано безнадійною заборгованість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , стягнуту на користь ТОВ "Долина мрій" в сумі 4684185,73 грн. та списано борг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , стягнутий на користь ТОВ "Долина мрій" в сумі 4684185,73 грн., як безнадійний.

- організовано та проведено засідання комітету кредиторів ТОВ "Долина мрій" 25.03.2019 р., 20.05.2019 р., 29.05.2019 р., 20.08.2019 р., 20.12.2019 р., 28.09.2020 р., 13.11.2020 р., 12.01.2021 р., 05.03.2021 р. та 17.06.2021 р.

Судом апеляційної інстанції також враховується, що діючим законодавством передбачена участь арбітражного керуючого у судових засіданнях господарських судів, які розглядають справу про банкрутство, що є складовою частиною виконання своїх повноважень арбітражним керуючим у конкретній справі, у тому числі участь у судовому процесі передбачає проведення підготовчих дій, які включають направлення заяв, клопотань, звітів та інших документів арбітражним керуючим учасникам справи (в тому числі комітету кредиторів), та господарському суду.

Колегія суддів приймає до уваги, що у різні періоди та на різних етапах процедури банкрутства виконання повноважень ліквідатора можуть підтверджуватися різними за критеріями активності та інтенсивності діями, що обґрунтовується реальною потребою виконання таких дій саме у цей період процедури банкрутства.

В силу вимог ст. 41 Закону про банкрутство та ст. 61 КУзПБ ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу.

Тобто, ліквідатор виконує свої повноваження на постійній основі протягом всього терміну ліквідаційної процедури, а фактично виконана ним робота має оцінюватись комітетом кредиторів на підставі періодичних звітів ліквідатора. При цьому, в разі неналежного виконання своїх повноважень, кредитори мають право винести відповідні питання на розгляд господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутства шляхом подання відповідної скарги.

Ліквідатор Косенко С.Г. звітував перед комітетом кредиторів про проведену роботу з описом дій ліквідатора під час здійснення ліквідаційної процедури, зокрема:

- на засіданні комітету кредиторів 20.08.2019р. більшістю голосів прийнято рішення прийняти звіт ліквідатора ТОВ Долина мрій арбітражного керуючого Косенко С.Г. про проведену роботу до відома;

-протоколом засідання комітету кредиторів від 20.12.2019р. одноголосно прийнято рішення прийняти звіт ліквідатора ТОВ Долина мрій арбітражного керуючого Косенко С.Г. за період з 20.08.2019р. по 20.12.2019р. до відома;

- протоколом засідання комітету кредиторів від 28.09.2020р. одноголосно прийнято рішення прийняти звіт ліквідатора ТОВ Долина мрій арбітражного керуючого Косенко С.Г. за період з 20.12.2020р. по 28.09.2020р. до відома та визнати його роботу задовільною;

- протоколом засідання комітету кредиторів від 05.03.2021р. одноголосно прийнято рішення прийняти звіт ліквідатора ТОВ Долина мрій арбітражного керуючого Косенко С.Г. за період з 20.12.2019р. по 05.03.2021р. до відома та визнати його роботу задовільною;

-протоколом засідання комітету кредиторів від 17.06.2021р. одноголосно прийнято рішення прийняти звіт ліквідатора ТОВ Долина мрій арбітражного керуючого Косенко С.Г. у процедурі ліквідації до відома, а також рішення погодити подання ліквідатором до господарського суду звіту та ліквідаційного балансу ТОВ Долина мрій

При цьому ані комітет кредиторів, ані окремі кредитори не звертались до господарського суду з питання оцінки діяльності арбітражного керуючого Косенко С.Г. при виконанні ним повноважень ліквідатора боржника чи з скаргами на дії/бездіяльність ліквідатора.

Також на засіданнях комітету кредиторів розглядалися звіти ліквідатора Косенко С.Г. про нарахування та виплату грошової винагороди.

Протоколом засідання комітету кредиторів від 29.05.2019р. більшістю голосів погоджено звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 22.11.2018р. по 31.05.2019р. на загальну суму 49 255, 99грн. та витрат ліквідатора у розмірі 500грн. (ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (1338голосів) голосувало "за", АТ "КБ "ПриватБанк" (621голосів) - "проти").

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 30.05.2019р. затверджено звіт ліквідатора арбітражного керуючого Косенка С.Г. про нарахування і виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Долина мрій" з 22.11.2018р. по 31.05.2019р. в сумі 49255, 99 грн.

Протоколом засідання комітету кредиторів від 20.08.2019р. більшістю голосів погоджено звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 01.06.2019р. по 31.07.2019р. на загальну суму 65380,51грн. та витрат ліквідатора на суму 217,50 грн. (ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (1338голосів) голосувало "за", АТ "КБ "ПриватБанк" (621голосів) - "проти").

З вказаного протоколу вбачається, що заперечуючи проти погодження звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, представник АТ КБ Приватбанк зазначала про відсутність законодавчо встановленого обов`язку здійснення оплати грошової винагороди ліквідатора за рахунок кредиторів.

Протоколом засідання комітету кредиторів від 20.12.2019р. більшістю голосів схвалено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди ліквідатора ТОВ "Долина мрій" арбітражного керуючого Косенка С.Г. за період з 01.08.2019 р. по 30.11.2019 р. у розмірі 37557,00грн. (ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі голосувало "за", АТ "КБ "ПриватБанк" - "утримався").

Згідно вказаного протоколу представник АТ КБ Приватбанк своєї позиції щодо звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди не висловив.

Протоколом комітету кредиторів від 28.09.2020р. більшістю голосів схвалено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди ліквідатору ТОВ "Долина мрій" арбітражному керуючому Косенку С.Г. за період з 01.12.2019р. по 31.08.2020р. у розмірі 140 040,00грн. (ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі голосувало "за", АТ "КБ "ПриватБанк" - "проти").

З протоколу вбачається, що представник АТ КБ Приватбанк своєї позиції щодо звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди не висловив.

Протоколом засідання комітету кредиторів від 05.03.2021р. більшістю голосів схвалено звіт арбітражного керуючого Косенка С.Г. про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "Долина мрій" за період з 01.09.2020р. по 28.02.2021р. у розміпі 96000,00грн. (ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі голосувало "за", АТ "КБ "ПриватБанк" - "утримався").

Згідно вказаного протоколу представник АТ КБ Приватбанк своєї позиції щодо звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди не висловив.

Протоколом комітету кредиторів від 17.06.2021р. більшістю голосів схвалено звіт арбітражного керуючого Косенка С.Г. про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "Долина мрій" за період з 01.03.2021р. по 31.05.2021р. у розмірі 54 000,00грн. та витрат, що виникли у процедурі ліквідації у сумі 2000,00грн.(ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі голосувало "за", АТ "КБ "ПриватБанк" - "проти").

З вказаного протоколу вбачається, що заперечуючи проти погодження звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, представник АТ КБ Приватбанк зазначала з посиланням на висновки Верховного Суду, що при визначенні розміру оплати послуг ліквідатора має враховуватися не тільки період здійснення арбітражним керуючим відповідної процедури, а й які фактичні дії вчинялися арбітражним керуючим. При цьому банком запропоновано прийняти до відома звіт арбітражного керуючого Косенка С.Г. про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ Долина мрій за період з 01.03.2021р. по 31.05.2021р. у розмірі 54 000,00грн. та витрат, що виникли у процедурі ліквідації у сумі 2000,00грн.

На підтвердження понесених в ліквідаційній процедурі витрат арбітражним керуючим Косенком С.Г. подано до матеріалів справи відповідні квитанції, фіскальні чеки на відправку поштової кореспонденції на загальну суму 1039,50 грн.

З огляду на наведене, враховуючи схвалення комітетом кредиторів звітів ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "Долина мрій", визнання роботи ліквідатора задовільною, відсутність скарг на дії ліквідатора, перевіривши наданий ліквідатором розрахунок основної винагороди та витрат ліквідатора, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що нарахований розмір грошової винагороди арбітражного керуючого Косенко С.Г. за виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ Долина мрій за період з 22.11.2018р. по 31.05.2021р. у розмірі 381529,80 грн. основної винагороди та 1039,50грн витрат є обґрунтованим та таким, що відповідає приписам статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

З приводу аргумента АТ "КБ "ПриватБанк" про те, що у протоколі засідання комітету кредиторів ТОВ "Долина мрій" від 17.06.2021 р. комітетом кредиторів не був погоджений звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди за період роботи з 22.11.2018р. по 31.05.2021р., а лише за період з 01.03.2021 р. по 31.05.2021 р. виконання ліквідатором своїх повноважень колегія суддів зазначає, що протоколом засідання комітету кредиторів від 29.05.2019р. погоджено звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 22.11.2018р. по 31.05.2019р. протоколом засідання комітету кредиторів від 20.08.2019р. погоджено звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 01.06.2019р. по 31.07.2019р., протоколом засідання комітету кредиторів від 20.12.2019р. схвалено звіт про оплату послуг ліквідатора ТОВ "Долина мрій" арбітражного керуючого Косенка С.Г. за період з 01.08.2019 р. по 30.11.2019 р., протоколом комітету кредиторів від 28.09.2020р. схвалено звіт про оплату послуг ліквідатора ТОВ "Долина мрій" арбітражного керуючого Косенка С.Г. за період з 01.12.2019р. по 31.08.2020р., протоколом засідання комітету кредиторів від 05.03.2021р. схвалено звіт про оплату послуг ліквідатора ТОВ "Долина мрій" арбітражного керуючого Косенка С.Г. за період з 01.09.2020р. по 28.02.2021р. Рішення були прийняті більшістю голосів.

Колегією суддів відхиляється аргумент скаржника про те, що оплата грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора ТОВ "Долина мрій" у зв`язку з виконанням ним повноважень ліквідатора у справі про банкрутство можлива тільки за рахунок коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника, оскільки невиявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів не може впливати на оплату його послуг. Законодавець не передбачає можливості безоплатного виконання повноважень арбітражним керуючим у справі про банкрутство.

При цьому колегія суддів наголошує, що оскаржуваною ухвалою від 07.07.2021р. про затвердження звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення відшкодування витрат питання розподілу винагороди та витрат ліквідатора Косенко С.Г. не вирішувалося.

Суд апеляційної інстанції вважає, що позиція апелянта не ґрунтується на нормах матеріального права, зокрема ст..115 Закону про банкрутство, ст. 30 Кодексу, адже грошова винагорода ліквідатора була нарахована у мінімальному розмірі, передбаченому законодавством, та підставність оплати виконання ним повноважень нічим не спростована АТ КБ Приватбанк .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу суду першої інстанції про затвердження звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, відшкодування витрат не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи судом апеляційної інстанції як такі, що є підставою для зміни або скасування ухвали.

Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Херсонської області від 07.07.2021р. постановлена з урахуванням обставин, що мають значення для справи, без порушень норм процесуального права, які б вимагали її скасування чи зміни, та з правильним застосуванням норм матеріального права.

Отже підстави для задоволення вимог апеляційної скарги АТ КБ Приватбанк відсутні, тому ухвалу господарського суду Херсонської області від 07.07.2021р. у справі №923/590/18 слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 129, 232- 236, 269, 270, 271, 275, 276, 281-284 ГПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 07.07.2021р. у справі № 923/590/18 про затвердження звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, відшкодування витрат - залишити без змін .

Постанова в порядку ст.282 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття згідно ст.284 ГПК України.

Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення згідно положень ст.ст. 287,288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 08 листопада 2021 року.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя О.Ю.Аленін

Суддя Л.В. Лавриненко