Ухвала
від 08.11.2021 по справі 912/1583/18
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

08.11.2021р. м. Дніпро Справа № 912/1583/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Білецька Л.М., Парусніков Ю.Б.,

розглядаючи заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у справі № 912/1583/18

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Кропивницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина-Сервіс", м. Кропивницький

про стягнення 4 315 045,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 02.03.2021р. позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина-Сервіс" на користь ОСОБА_1 3 701 692,01 грн. в якості виплати повної ринкової вартості частини майна Товариства, пропорційної його частці у статутному капіталі Товариства, 69 682,00 грн. моральної шкоди, а також 56 571,58 грн. сплаченого судового збору. В іншій частині позову відмовлено. Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 16.03.2021р. Зобов`язано сторони протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду подати докази щодо розміру понесених ними витрат на професійну правничу допомогу.

Додатковим рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 16.03.2021р. задоволено частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина-Сервіс" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та заяву Фізичної особи ОСОБА_1 від 05.03.2021р. № б/н про ухвалення додаткового рішення. На підставі ч. 11 ст. 129 ГПК України стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина-Сервіс" на користь ОСОБА_1 150 657,50 грн. судових витрат, з яких 54 960,05 грн. - витрати, пов`язані із проведенням експертизи, 95 697,45 грн. - витрати на професійну правничу допомогу. Відмовлено у задоволенні інших частин заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина-Сервіс" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та заяви Фізичної особи ОСОБА_1 від 05.03.2021р. № б/н про ухвалення додаткового рішення.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.06.2021р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина-Сервіс" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.03.2021р. залишено без змін. Додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.03.2021р. залишено без змін.

06.07.2021р. до апеляційного господарського суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткової постанови, в якій позивач просить здійснити розподіл судових витрат та прийняти додаткову постанову про стягнення з ТОВ "Валентина-Сервіс" на користь ОСОБА_1 понесені останнім витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 44 282,85 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.07.2021р. розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу призначено в судовому засіданні на 09.08.2021р.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.08.2021р. зупинено апеляційне провадження за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у справі № 912/1583/18 до закінчення розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина-Сервіс" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.06.2021р. і повернення матеріалів зазначеної справи до апеляційного господарського суду.

Матеріали справи № 912/1583/18 направлено до Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду.

03.11.2021р. матеріали справи № 912/1583/18 надійшли до апеляційного господарського суду разом з постановою Верховного Суду від 06.10.2021р., якою касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина-Сервіс" залишено без задоволення, а постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.06.2021р. - без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання у справі.

Апеляційний господарський суд, з метою убезпечення населення від поширення захворювань та коронавірусу COVID-19 та забезпечення прав учасників справи на участь представників у судовому засіданні, зазначає про можливість участі представників сторін в судовому засіданні поза межами приміщення суду в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. ст. 230, 234, 235 ГПК України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у справі № 912/1583/18 призначити в судовому засіданні на 29.11.2021р. о 15:00 год.

Повідомити учасників провадження у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 415а, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Неявка представників учасників провадження у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;

- у випадку безпосередньої участі учасників провадження у справі в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (захисних масок);

- на період дії карантину обмежити доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів);

- учасникам провадження у справі , які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно не пізніше 24.11.2021р. надати суду електронну адресу , яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Для оперативного інформування про хід судового розгляду справи запропонувати учасникам судового процесу надати до суду відомості про актуальну (офіційну) адресу електронної пошти для листування та контактні номери телефонів учасників (представників) судових проваджень.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876 або переглянути процесуальні документи у справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя


І.О. Вечірко

Суддя


Л.М. Білецька

Суддя


Ю.Б. Парусніков

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення08.11.2021
Оприлюднено09.11.2021
Номер документу100882522
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —912/1583/18

Ухвала від 02.02.2022

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Глушков М.С.

Ухвала від 25.01.2022

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Глушков М.С.

Ухвала від 29.12.2021

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Глушков М.С.

Постанова від 29.11.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Вечірко Ігор Олександрович

Ухвала від 08.11.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Вечірко Ігор Олександрович

Постанова від 13.10.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Стратієнко Л.В.

Постанова від 06.10.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Стратієнко Л.В.

Ухвала від 09.08.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Вечірко Ігор Олександрович

Ухвала від 04.08.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Стратієнко Л.В.

Ухвала від 12.07.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Вечірко Ігор Олександрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні