Рішення

від 01.11.2021 по справі 904/48/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2021м. ДніпроСправа № 904/48/20 Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді: Бондарєв Е.М. за участю секретаря судового засідання Найдьонова Є.О.

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверська-9" (49051, м.Дніпро, вул. Тверська, буд. 9, ідентифікаційний код 34059015)

до відповідача-1 Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 75, ідентифікаційний код 26510514)

до відповідача-2 державний реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Сердюка Євгена Васильовича (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 75, ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дніпропетровська обласна рада (49004, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 2, ідентифікаційний код 23928934)

про визнання незаконним та скасування рішення, скасування рішення державного реєстратора

Представники:

Від позивача (заявника): Бутенко О.О., довіреність, адвокат

Від відповідача-1: Романчук М.М., довіреність, представник

Від відповідача-2: не з`явився

Від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверська-9" звернулось з позовною заявою до Дніпровської міської ради, з врахуванням збільшення розміру позовних вимог, про:

- визнання за власниками квартир будинку 9 по вул. Тверській у місті Дніпрі, право власності на підвальне приміщення № 220, загальною площею 121,5 кв.м, що розташоване у будинку 9 по вул. Тверській у місті Дніпрі;

- визнання незаконним та скасувати Рішення Дніпропетровської міської ради від 19.11.2003 № 11/13, прийняте на сесії XXIV скликання в частині передавання-прийняття будинку № 9 по вул. Тверській у місті Дніпропетровську, 1975 року, загальною площею будинку 14756,0 кв.м.;

- скасування запис про право власності Територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради в частині об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 65964412101, внесений 15.08.2017 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зареєстроване за відповідачем на праві власності спірне приміщення має статус допоміжного приміщення житлового будинку. Отже, таке приміщення не може бути самостійним об`єктом права комунальної власності, а в силу статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та статті 382 Цивільного кодексу України набуто на праві спільної сумісної власності всіма співвласникам багатоквартирного будинку одночасно з набуттям ними права власності на житлові квартири без необхідності додаткового оформлення речового права на допоміжні приміщення. Реєстрація права комунальної власності на спірне приміщення унеможливлює належне технічне обслуговування та утримання багатоквартирного будинку ОСББ, порушує право спільної сумісної власності співвласників багатоквартирного будинку.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2020 у справі №904/48/20 у позові відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02 лютого 2021 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 02.06.2021 касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверська-9" задоволено частково, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02 лютого 2021 року та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2020 року у справі №904/48/20 скасовано в частині вирішення позовних вимог про:

- визнання незаконним та скасування рішення Дніпропетровської міської ради від 19.11.2003 № 11/13, прийнятого на сесії XXIV скликання, в частині передавання-прийняття будинку № 9 по вул. Тверській у м. Дніпропетровську, 1975 року, загальною площею 14 756 м.кв.;

- скасування запису про право власності територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради в частині об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 65964412101, внесеного 15.08.2017 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно,

та справу № 904/48/20 у вказаній частині направлено на новий розгляд до господарського суду першої інстанції, в решті судові рішення залишені без змін.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2021 справа № 904/48/20 розподілена судді Бондарєву Е.М.

Ухвалою суду від 29.06.2021 прийнято справу № 904/48/20 до свого провадження в частині вимог про визнання незаконним та скасування рішення Дніпропетровської міської ради від 19.11.2003 № 11/13, прийнятого на сесії XXIV скликання, в частині передавання-прийняття будинку № 9 по вул. Тверській у м. Дніпропетровську, 1975 року, загальною площею 14 756 м.кв. та скасування запису про право власності територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради в частині об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 65964412101, внесеного 15.08.2017 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін зі стадії підготовчого провадження та призначено підготовче засідання на 20.07.2021 о 12:30год.

До суду за допомогою системи "Електронний суд" 28.08.2021 від позивача надійшла заява про зміну предмету позову за якою просить суд:

- визнати незаконним та скасувати Рішення Дніпропетровської міської ради від 19.11.2003 № 11/13, прийняте на сесії XXIV скликання в частині передавання прийняття нежитлового приміщення № 220, загальною площею 121,5 кв.м., що розташоване в підвалі будинку 9 літ. А-9 по вул. Тверській у місті Дніпрі, поз. 1-3, а- вхід в п/д, 1975 року, загальною площею будинку 14756,0 кв.м.,

- скасувати рішення державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Сердюка Євгена Васильовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 36690153 від 18.08.2017 щодо об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 65964412101 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

До закінчення судових дебатів у справі представником позивача зробила заява про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу на підставі доказів, які будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2021 позовні вимоги задоволені.

Ухвалою суду від 26.10.2021 призначено заяву до розгляду в засіданні на 01.11.2021 о 16:30 год.

До суду 01.11.2021 за допомогою системи "Електронний суд" позивачем подано клопотання про долучення доказів щодо витрат на правову допомогу та зазначає, що загальна суму витрат на правову допомогу, понесена позивачем, складає 64 000,00 грн., витрати на проведення судової експертизи складають 5 000,00 грн.

До суду 01.11.2021 відповідачем-1 подано клопотання зменшення витрат на оплату правничої допомоги з урахування принципів співмірності та розумності судових витрат, критеріїв реальності адвокатських витрат. Відповідач-1 зазначає, що у даній справі підготовка представником позивача позовної заяви 26 сторінок, що зайняло 8 годин, де 5 сторінок написання обставин справи, а всі інші сторінці це цитування норм закону коштувала 12 000 грн. представництво в судах 1 інстанції, де за 3 хвилини судового процесу було сплачено 2 000 грн., представництво в суді 1 інстанції (20.09.2020 за 46 хвилин судового засідання) сплачено 2 000 грн., в той чає коли за представленим інтересів в суді касаційної інстанції за 38 хвилин сплачено 5 000 грн., написання уточненої позовної заяви до суду 1 інстанції аналогічного за змістом первісного позову 5 000 грн. Відповідач-1 вважає, що розмір гонорару адвокату з урахуванням категорії справи та витраченого часу адвокатом не відповідає принципам співмірності та розумності судових витрат, критеріям реальності адвокатських витрат, а також критеріям розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, а тому сума судових витрат на правову допомогу є завищеною та необґрунтованою. Окрім цього, у разі задоволення клопотання про стягнення судових витрат ці кошти будуть відшкодовуватись з бюджету територіальної громади міста Дніпра, які необхідно виділяти та є непід`ємною сумою для бюджету міста.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В судовому засіданні 01.11.2021 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, заслухавши представників позивача та відповідача-1, дослідивши подані докази, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверська-9", в межах строків передбачених встановлених ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, подано заяву про компенсацію витрат на правову допомогу, понесених позивачем, під час розгляду справи №904/48/20.

Розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверська-9" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу суд вбачає підстав для її задоволення частково.

На підтвердження понесених витрат, позивачем в матеріали справи надано:

- ордер серія АЕ№1011882 від 28.12.2019;

- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю;

- копію договору про надання правової (правничої) допомоги №9-рд/223/2018 від 28.03.2018;

- копію акт передання-прийому наданих юридичних послуг від 10.12.2018 на суму 5 000,00 грн.;

- копію договору про надання правової (правничої) допомоги №52-рд від 12.08.2019;

- договір №02-20 від 13.01.2020 про надання послуг з проведення будівельно-технічної експертизи;

- акт №02/20 від 27.01.2020 здачі-приймання висновку експерта;

- платіжне доручення №130 від 14.01.2020 на суму 5 000,00 грн.;

- копію акту передання-прийому наданих юридичних послуг №52.3а від 04.06.2021;

- копію договору №52.2 від 20.07.2021 про внесення змін до договору;

- копію акту №52.4а передання-прийому наданих юридичних послуг від 27.10.2021;

- копію договору №52.1 від 26.10.2020 про внесення змін до договору;

- копію акту №52.2а передання-прийому наданих юридичних послуг від 05.02.2021;

- копію акту №52.1а передання-прийому наданих юридичних послуг від 26.10.2020;

- копію платіжного доручення №43 від 22.08.2019 на суму 10 000,00 грн.;

- копію платіжного доручення №313 від 04.11.2020 на суму 4 000,00 грн.;

- копію платіжного доручення №383 від 16.03.2021 на суму 3 000,00 грн.;

- копію платіжного доручення №426 від 28.03.2021 на суму 5 000,00 грн.;

- копію платіжного доручення №427 від 03.06.2021 на суму 5 000,00 грн.;

- копію платіжного доручення №490 від 01.09.2021 на суму 5 000,00 грн.;

- копію платіжного доручення №516 від 27.10.2021 на суму 32 000,00 грн.

Позивач зазначає, що адвокатом здійснені наступні дії, надані наступні послуги:

1) складання процесуальних документів: правовий аналіз зібраних документів, визначення переліку доказів, що підлягають поданню до суду, складання позовної заяви. Визначена сторонами вартість: 1 500,00 грн. за одну годину. Витрачений час (погоджений сторонами): 27.12.2019 з 08 год 00 хв до 16:00, 8 годин. Сума до оплати: 12 000,00 грн.;

2) представництво в суді 1 інстанції: представництво 03.02.2020 о 10:20 в Господарському суді Дніпропетровської області у справі №904/48/20 суддя Соловйова А.Є. Визначена сторонами вартість: 2 000,00 грн. за судове засідання. Витрачений час (погоджений сторонами): з 10:24 по 10:33 03.02.2020. Сума до оплати: 2 000,00 грн.;

3) представництво в суді 1 інстанції: представництво 27.02.2020 о 10:00 в Господарському суді Дніпропетровської області у справі №904/48/20 суддя Соловйова А.Є. Визначена сторонами вартість: 2 000,00 грн. за судове засідання. Витрачений час (погоджений сторонами): з 10:07 по 10:18 27.02.2020. Сума до оплати: 2 000,00 грн.;

4) представництво в суді 1 інстанції: представництво 16.03.2020 о 10:30 в Господарському суді Дніпропетровської області у справі № 904/48/20 суддя Соловйова А.Є. Визначена сторонами вартість: 2 000,00 грн. за судове засідання. Витрачений час (погоджений сторонами): з 11:03 по 11:17 16.03.2020. Сума до оплати: 2 000,00 грн.;

5) представництво в суді 1 інстанції: представництво 26.05.2020 о 10:20 в Господарському суді Дніпропетровської області у справі №904/48/20 суддя Соловйова А.Є. Визначена сторонами вартість: 2 000,00 грн. за судове засідання. Витрачений час (погоджений сторонами): з 10:40 по 10:48 26.05.2020. Сума до оплати: 2 000,00 грн.;

6) представництво в суді 1 інстанції: представництво 15.06.2020 о 10:00 в Господарському суді Дніпропетровської області у справі № 904/48/20 суддя Соловйова А.Є. Визначена сторонами вартість: 2 000,00 грн. за судове засідання. Витрачений час (погоджений сторонами):з 10:36 по 10:39 15.06.2020. Сума до оплати: 2 000,00 грн.;

7) представництво в суді 1 інстанції: представництво 22.06.2020 о 10:00 в Господарському суді Дніпропетровської області у справі №904/48/20 суддя Соловйова А.Є. Визначена сторонами вартість: 2 000,00 грн. за судове засідання. Витрачений час (погоджений сторонами): з 10:10 по 10:46 22.06.2020. Сума до оплати: 2 000,00 грн.;

8) представництво в суді 1 інстанції: представництво 06.07.2020 о 12:30 в Господарському суді Дніпропетровської області у справі №904/48/20 суддя Соловйова А.Є. Визначена сторонами вартість: 2 000,00 грн. за судове засідання. Витрачений час (погоджений сторонами): з 12:43 по 12:49 06.07.2020. Сума до оплати: 2 000,00 грн.;

9) представництво в суді 1 інстанції: представництво 22.07.2020 о 12:30 в Господарському суді Дніпропетровської області у справі №904/48/20 суддя Соловйова А.Є. Визначена сторонами вартість: 2 000,00 грн. за судове засідання. Витрачений час (погоджений сторонами): судове засідання не відбулось. Сума до оплати: 500,00 грн.;

10) представництво в суді 1 інстанції: представництво 06.08.2020 о 11:00 в Господарському суді Дніпропетровської області у справі № 904/48/20 суддя Соловйова А.Є. Визначена сторонами вартість: 2 000,00 грн. за судове засідання. Витрачений час (погоджений сторонами): з 11:10 по 11:14 06.08.2020. Сума до оплати: 2 000,00 грн.;

11) представництво в суді 1 інстанції: представництво 25.08.2020 о 09:30 в Господарському суді Дніпропетровської області у справі №904/48/20 суддя Соловйова А.Є. Визначена сторонами вартість: 2 000,00 грн. за судове засідання. Витрачений час (погоджений сторонами):з 10:13 по 10:51 25.08.2020. Сума до оплати: 2 000,00 грн.;

12) представництво в суді 1 інстанції: представництво 03.09.2020 о 12:00 в Господарському суді Дніпропетровської області у справі № 904/48/20 суддя Соловйова А.Є. Визначена сторонами вартість: 2 000,00 грн. за судове засідання. Витрачений час (погоджений сторонами): з 12:05 по 12:51 03.09.2020. Сума до оплати: 2 000,00 грн.;

13) представництво в суді 1 інстанції: представництво 24.09.2020 о 12:00 в Господарському суді Дніпропетровської області у справі № 904/48/20 суддя Соловйова А.Є. Визначена сторонами вартість: 2 000,00 грн. за судове засідання. Витрачений час (погоджений сторонами): з 12:05 по 12:36 24.09.2020. Сума до оплати: 2 000,00 грн.;

14) складання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2020 №904/48/20. Визначена сторонами вартість: 1 500,00 грн. за одну годину. Витрачений час (погоджений сторонами): 26.10.2020 з 12 год 00 хв до 14:40, 2 год 40 хв. 160 хв х 25 грн/хв = 4 000 грн. Сума до оплати: 4 000,00 грн.;

15) представництво в суді апеляційної інстанції: представництво 17.12.2020 о 11:00 в Центральному апеляційному господарському суді у справі №904/48/20 судді Кузнєцова І.Л., Кощеєв І.М., Чус О.В. Визначена сторонами вартість: 2 500,00 грн. за судове засідання. Витрачений час (погоджений сторонами): з 11:03 по 11:47 17.12.2020. Сума до оплати: 2 500,00 грн.;

16) представництво в суді апеляційної інстанції: представництво 19.01.2021 о 14:30 в Центральному апеляційному господарському суді у справі №904/48/20 судді Кузнєцова І.Л., Кощеєв І.М., Чус О.В. Визначена сторонами вартість: 2 500,00 грн. за судове засідання. Витрачений час (погоджений сторонами): з 14:33 по 14:56 19.01.2021. Сума до оплати: 2 500,00 грн.;

17) представництво в суді апеляційної інстанції: представництво 02.02.2021 о 15:30 в Центральному апеляційному господарському суді у справі №904/48/20 судді Кузнєцова І.Л., Кощеєв І.М., Чус О.В. Визначена сторонами вартість: 2 500,00 грн. за судове засідання. Витрачений час (погоджений сторонами): з 15:54 по 16:12 02.02.2021. Сума до оплати: 2 500,00 грн.;

18) складання касаційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.02.2021 у справі № 904/48/20. Визначена сторонами вартість: 1 500,00 грн. за одну годину. Витрачений час (погоджений сторонами): 08.03.2021 з 12 год 00 хв до 14:00, 2 год 00 хв. 2 год х 1500 грн/год = 3 000 грн. Сума до оплати: 3 000,00 грн.;

19) представництво в суді касаційної інстанції: представництво 02.06.2021 о 12:40 в Касаційному господарському суді Верховного суду у справі №904/48/20 судді Міщенко І.С., Берднік І.С., Зуєва В.А. Визначена сторонами вартість: 5 000,00 грн. за судове засідання. Витрачений час (погоджений сторонами): з 13:57 по 14:35 02.06.2021. Сума до оплати: 5 000,00 грн.;

20) складання уточненої позовної заяви, загальна витрачений час (погоджений Сторонами): 27.08.2021;

21) представництво в суді 1 інстанції, представництво замовника в Господарському суді Дніпропетровської області у справі №904/48/20 суддя Бондарєв Е. М. Витрачений час (погоджений сторонами): 1) 20.07.2021 о 12:30 (з 13:09 по 13:14); 2) 30.08.2021 об 11:30 (з 11:36 по 12:01); 3) 20.09.2021 о 15:00 (з 15:06 по 15:10); 4) 27.09.2021 о 09:30 (з 09:37 - 09:39); 5) 26.10.2021 10:00 (з 10:19 - 11:00);

22) для проведення судової експертизи адвокатом надані вихідні дані та укладений договір про надання послуг № 02-20 від 13 січня 2020 року. 14 січня 2020 року на виконання вказаного договору судовому експерту здійснена оплата послуг в сумі 5 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 130 від 14 січня 2020року. 18.01.2020 судовим експертом проводився фактичний огляд приміщення підвалу, а 27.01.2020 складено висновок № 02/20 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи по справі № 904/48/20, також складений акт № 02/20 здачі-приймання висновку експерта №02/20 від 27.01.2020.

Загальна вартість послуг адвоката за ведення справи №904/48/20 у Господарському суді Дніпропетровської області складає 64 000,00 грн. та витрати на проведення судової експертизи складають 5 000,00 грн.

Позивач просить відшкодувати витрати на правничу допомогу у розмірі 64 000,00 грн. та витрати на проведення судової експертизи складають 5 000,00 грн.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частинами 3, 4, 5 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Положеннями частини другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Таким чином, витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Відповідно до пункту 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частин 5, 6 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з "гонораром успіху". ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

У рішенні ЄСПЛ від 22 лютого 2005 року у справі "Пакдемірлі проти Туреччини" (Pakdemirli v. Turkey, заява № 35839/97) суд також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала "гонорар успіху" у сумі 6 672,9 євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3 000 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70-72).

З урахуванням наведеного вище не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

При встановленні розміру гонорару відповідно до частини третьої статті 30 Закону № 5076-VI врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 9 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Суд звертає увагу на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Судом здійснено детальний та ретельний аналіз кожної складової наданих адвокатом послуг, що наведений у заяві про стягнення судових витрат та встановлено, що правовий аналіз зібраних документів, визначення переліку доказів, що підлягають поданню до суду, складання позовної заяви - 12 000,00 грн., представництво в суді 1 інстанції - 2 000,00 грн., в суді апеляційної інстанції - 2 500,00 грн.. в суді касаційної інстанції - 5 000,00 грн. є явно завищеними. Слід зазначити, що надання правової допомоги це професійний обов`язок адвоката, який знає закон та судову практику. Крім того, суд звертає увагу на помилковість позивача при заявлені позовних вимог в першій редакції позову.

Представлені суду докази в підтвердження надання позивачу адвокатських послуг, пов`язаних з розглядом даної справи, не є безумовною підставою для відшкодування витрат в заявленому розмірі, адже розмір відповідних витрат має, крім іншого, відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Таким чином, обґрунтованими суд вважає вимоги позивача в частині відшкодування витрат на оплату послуг професійної правничої допомоги у розмірі в розмірі 30 000,00 грн. та витрати на проведення експертизи у розмірі 5 000,00 грн.

Керуючись статтями 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверська-9" про відшкодування судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 75, ідентифікаційний код 26510514) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверська-9" (49051, м.Дніпро, вул. Тверська, буд. 9, ідентифікаційний код 34059015) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 30 000,00 грн. та витрати на проведення експертизи у розмірі 5 000,00 грн.

В решті вимог відмовити.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового додаткового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено - 08.11.2021.

Суддя Е.М. Бондарєв