Ухвала

від 26.10.2021 по справі 927/593/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/593/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П., розглянувши матеріали справи № 927/593/21

за позовом: Дочірнього підприємства «ПРОФІТ ХАБ» Чернігівської регіональної торгово-промислової палати,

вул. Ринкова,7, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Чернігівської міської ради,

вул. Магістрацька,7, м. Чернігів, 14000;

про визнання протиправним та скасування рішення;

представники сторін у судове засідання не з`явились;

Позивач - Дочірнє підприємство «ПРОФІТ ХАБ» Чернігівської регіональної торгово-промислової палати звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування абзацу 2 п.10 рішення Чернігівської міської ради № 53/VII-22 від 30.04.2020, яким встановлено розмір орендної плати за земельну ділянку 7410100000:02:050:0508 за адресою вул. П`ятницька, 33 для Дочірнього підприємства «ПРОФІТ ХАБ» Чернігівської регіональної торгово-промислової палати у розмірі 12% нормативно грошової оцінки.

Дії суду щодо розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.07.2021.

У судовому засіданні 19.07.2021 суд постановив протокольну ухвалу про продовження підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання на 08.09.2021.

У судовому засіданні 08.09.2021 суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 05.10.2021.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.10.2021 повідомлено сторін про те, що судове засідання, призначене на 05.10.2021 не відбудеться у зв`язку з перебуванням судді Ноувен М.П. у відпусті та про призначення судового засідання з розгляду справи по суті на 26.10.2021.

Сторони належним чином були повідомлені про розгляд справи в суді.

16.07.2021 від відповідача надійшов відзив на позов, який долучено судом до матеріалів справи.

27.07.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив, яка долучена судом до матеріалів справи.

12.10.2021 від позивача надійшла заява про відмову від позову. Відповідно до поданої заяви позивач просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі, вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд прийняв заяву до розгляду.

Будь-яких інших заяв та клопотань від сторін не надходило.

26.10.2021 у нарадчій кімнаті судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Оцінка аргументів та нормативно-правове обґрунтування.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі (ч.2 ст.169 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідно до ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом перевірено повноваження генерального директора К.В. Іванова щодо підписання заяви про відмову від позову (відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), тобто його повноваження в цій частині не суперечать вимогам закону.

Враховуючи ту обставину, що заява про відмову від позову № 258 від 04.10.2021 була підписана повноважною особою, наслідки відмови від позову позивачу відомі і зрозумілі, суд приймає відмову позивача від позову.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом (ч.3 ст. 191 ГПК України).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч.4 ст.231 ГПК України).

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Розподіл судових витрат.

Розглянувши клопотання позивача про повернення 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, суд зазначає наступне:

Частиною 1 ст. 130 ГПК України, яка кореспондується з умовами ч.3 ст.7 Закону України Про судовий збір визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з нормами ст. 201 ГПК України з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Відповідно до протоколу судового засідання, 26.10.2021 судом розпочато розгляд справи по суті.

Враховуючи те, що заява про відмову від позову від позивача надійшла 12.10.2021, тобто до початку розгляду справи по суті, з врахуванням вимог ст. 130 ГПК України та ч.3 ст.7 Закону України Про судовий збір , клопотання позивача про повернення з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , ст.129, 130, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову Дочірнього підприємства Профіт Хаб Чернігівської регіональної торгово-промислової палати від позову.

2. Провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства «ПРОФІТ ХАБ» Чернігівської регіональної торгово-промислової палати до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування абзацу 2 п.10 рішення Чернігівської міської ради № 53/VII-22 від 30.04.2020, яким встановлено розмір орендної плати за земельну ділянку 7410100000:02:050:0508 за адресою вул. П`ятницька, 33 для Дочірнього підприємства «ПРОФІТ ХАБ» Чернігівської регіональної торгово-промислової палати у розмірі 12% нормативно грошової оцінки, закрити у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог.

3. Повернути Дочірньому підприємству «ПРОФІТ ХАБ» Чернігівської регіональної торгово-промислової палати, код 41697846 з Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 22030101) 1 135 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 62 від 27.05.2021, примірник якого знаходиться у матеріалах справи № 927/593/21 Господарського суду Чернігівської області.

4. Дана ухвала є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 26.10.2021.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, що передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 08.11.2021.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці, повний текст ухвали складено у перший робочий день після усунення дії обставин, що зумовили відсутність судді Ноувен М.П.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Ноувен М.П.