Ухвала від 02.11.2021 по справі 195/248/13-ц

Справа № 195/248/13-ц

У Х В А Л А

іменем України

02.11.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Скрипченка Д.М., за участю секретаря судового засідання Левкович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення ухваленого Томаківським районним судом Дніпропетровської області 14.07.2013 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Мета Банк" до фізичної особи-підприємця " ОСОБА_2 " та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обгрунтована тим, що на час ухвалення судом рішення вона проживала у м. Запоріжжі, не отримувала і не могла отримати виклики до суду для участі у справі. Рішення суду вона отримала 09.07.2021 року в Томаківському районному суді Дніпропетровської області після того, як їй стало відомо від головного державного виконавця Томаківського районного відділу ДВС Південно--Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гардер І.А. про постанову про відкриття виконавчих проваджень №62448627 та №62448850 з виконання виконавчих листів.

Крім того, вона, як учасник не змогла реалізувати право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав та осноположних свобод людини.

Посилаючись на ст. 284 ЦПК України просить суд скасувати заочне рішення ухвалене по цивільній справі.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає необідним відмовити у задоволенні заяви виходячи з наступних обставин.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 14.07.2013 року ухваленого по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Мета Банк" до фізичної особи-підприємця " ОСОБА_2 " та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено позовні вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На теперішній час цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Мета Банк" до фізичної особи-підприємця " ОСОБА_2 " та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищена за закінченням строку зберігання.

Суд також враховує, що заявник не надав доказів, які можуть мати істотне значення для перегляду рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 286 - 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованої за місцем проживання по АДРЕСА_1 , про перегляд заочного рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 4.07.2013 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Мета Банк" до фізичної особи-підприємця " ОСОБА_2 " та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Д.М.Скрипченко

02.11.2021