Ухвала

від 08.11.2021 по справі 360/4779/21

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 листопада 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4779/21 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Східної митниці Держмитслужби (місцезнаходження: вул. Лангемака, буд. 76, м. Старобільськ, Старобільський район, Луганська область, 92704) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Східної митниці Держмитслужби (далі - відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ голови комісії з реорганізації Східної митниці Держмитслужби Андрія Радченка від 26 липня 2021 року № 6244 «Про звільнення ОСОБА_2 » ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління забезпечення протидії митним правопорушенням Східної митниці Держмитслужби;

- стягнути зі Східної митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день винесення рішення судом;

- стягнути зі Східної митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 50000,00 грн, завданої ОСОБА_1 моральної шкоди.

Ухвалою суду від 13 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Східної митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди залишено без руху. Запропоновано ОСОБА_1 протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу.

12 жовтня 2021 року від позивача через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним номером № 34686/2021 надійшла заява від 08 жовтня 2021 року, до якої додано позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копію для вручення відповідачу.

З урахуванням уточненої позовної заяви без дати та без номеру позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ голови комісії з реорганізації Східної митниці Держмитслужби Андрія Радченка від 26 липня 2021 року № 624-о «Про звільнення ОСОБА_2 » ;

- визнати протиправним та скасувати наказ голови комісії з реорганізації Східної митниці Держмитслужби Андрія Радченка від 06 вересня 2021 року № 635-о «Про внесння змін до наказу Східної митниці Держмитслужби від 26.07.2021 року № 624-о «Про звільнення ОСОБА_2 » ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління забезпечення протидії митним правопорушенням Східної митниці Держмитслужби;

- стягнути зі Східної митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день винесення рішення судом;

- стягнути зі Східної митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 50000,00 грн, завданої ОСОБА_1 моральної шкоди.

Ухвалою від 18 жовтня 2021 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви та запропоновано ОСОБА_1 протягом 3-х (трьох) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду власного письмового підтвердження щодо неподання ним іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

03 листопада 2021 року від позивача через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним номером № 37623/2021 надійшла заява від 01 листопада 2021 року б/н, до якої додано заяву з власним письмовим підтвердженням позивача щодо неподання ним іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він працював в митних органах з 2016 року. Згідно з наказом Східної митниці Держмитслужби від 27 липня 2020 року № 334-о позивач обіймав посаду начальника Управління забезпечення протидії митним правопорушенням Східної митниці Держмитслужби.

25 червня 2021 року начальник Управління інфраструктури, держмайна та господарської діяльності Східної митниці Держмитслужби ОСОБА_3 та головний державний інспектор відділу з напряму реалізації правових питань Східної митниці Держмитслужби Царевська Ольга Сергіївна, які повідомили позивачу, що вони є членами комісії з реорганізації Східної митниці Держмитслужби, вручили позивачу попередження про можливе наступне звільнення у зв`язку із реорганізацією Східної митниці Держмитслужби з пропозицією зайняття посади старшого державного інспектора митного поста Лінтратівка Луганської митниці. Під час вручення позивачу попередження комісія з реорганізації була не в повному складі, зокрема, були відсутні її голова та заступник, що порушує саму процедуру попередження та позбавило позивача права на прийняття обґрунтованого рішення, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігання всім формам дискримінації та з обмеженням права на участь у процесі прийняття рішення.

Із запропонованою посадою позивач не погодився, про що зробив запис в попередженні.

Після отримання попередження згідно з графіком надання щорічних відпусток на 2021 рік позивач з 01 липня 2021 року по 25 липня 2021 року перебував у відпустці. З 26 липня 2021 року по теперішній час позивач перебуває на лікарняному.

04 серпня 2021 року позивач поштою отримав копію наказу від 26 липня 2021 року № 624-о, підписаного головою комісії з реорганізації' Східної митниці Держмитслужби Андрієм Радченко, про припинення державної служби та звільнення його з посади начальника Управління забезпечення протидії митним правопорушенням Східної митниці Держмитслужби в перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності, відповідно до пункту 1 частини першої статті 87 Закону України Про Державну службу .

Після вручення позивачу попередження 30 червня 2021 року останній звернувся з заявою до Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Донецькій та Луганській областях (далі - НАДС) про те, що відносно нього посадовими особами митниці порушується законодавство.

На своє звернення позивач отримав лист НАДС від 30 липня 2021 року за № 02- 35/265, в якому вказано, що при врученні попередження про можливе наступне звільнення у зв`язку з реорганізацією Східної митниці Держмитслужби позивачу була запропонована нижча посада державної служби - старшого державного інспектора митного поста Лантратівка Луганської митниці з порушенням вимог чинного законодавства. Також в листі НАДС рекомендувало позивачу звернутися до суду щодо оскарження незаконних дій посадових осіб митниці.

З посиланням на положення статей 19, 62 Конституції України, статті 42 Кодексу законів про працю України, статей 35, 87 Закону України Про державну службу , пункту 3 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100, позивач вважає своє звільнення незаконним і таким, що порушує його права та свободи, а тому просить визнати протиправним та скасувати оскаржувані накази, поновити його на роботі та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, який за розрахунком позивача становить 29621,38 грн, та моральну шкоду у розмірі 50000,00 грн.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з приміткою до статті 51-3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті, зокрема, особи, посади яких належать до посад державної служби категорії «А» або «Б» .

Відповідно до абзацу четвертого пункту 2 частини другої статті 6 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» до категорії посад державної служби «Б» віднесені посади керівників та заступників керівників структурних підрозділів державних органів незалежно від рівня юрисдикції таких державних органів.

Таким чином, посада начальника Управління забезпечення протидії митним правопорушенням Східної митниці Держмитслужби, яку обіймав позивач, є посадою державної служби категорії «Б» , що, в свою чергу, свідчить про те, що позивач є службовою особою, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне та особливо відповідальне становище.

Враховуючи, що позивач є службовою особою, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне та особливо відповідальне становище, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Східної митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 грудня 2021 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 3.

Зобов`язати відповідача протягом вісімнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати ОСОБА_1 у строк до 03 грудня 2021 року надати для приєднання до матеріалів справи у належним чином засвідченій копії трудову книжку.

Зобов`язати Східну митницю Держмитслужби у строк до 03 грудня 2021 року надати для приєднання до матеріалів справи у належним чином засвідчених копіях:

- Положення про Східну митницю Держмитслужби;

- Положення про Управління забезпечення протидії митним правопорушенням Східної митниці Держмитслужби;

- штатні розписи Східної митниці Держмитслужби на 2021 рік;

- документальне підтвердження реорганізації, зміни структури та штатного розпису митного органу, в якому позивач проходив публічну службу;

- перелік наявних вакантних посад у Луганській митниці станом на день звільнення ОСОБА_1 ;

- табель обліку робочого часу за липень-серпень 2021 року відносно ОСОБА_1 ;

- довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за період з 01 липня 2021 року по 31 серпня 2021 року із зазначенням у довідці окремо всіх складових заробітної плати та фактично відпрацьованих днів у кожному місяці за вказаний період (у разі якщо в цей період позивач не працював - довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за період з 01 травня 2021 року по 30 червня 2021 року із зазначенням у довідці окремо всіх складових заробітної плати та фактично відпрацьованих днів у кожному місяці за вказаний період), якщо в розрахунковому періоді у позивача не було заробітної плати - довіку про розмір посадового (місячного) окладу ОСОБА_1 .

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пункту 5.26 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163:2020), затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01 липня 2020 року № 144, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій» . Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163:2020 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 23 - відбиток печатки, 26 - відмітка про засвідчення копії документа проставляють після тексту документа (20).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачам разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська