Рішення

від 05.11.2021 по справі 160/8304/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року м. Київ № 160/8304/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Покровський сирзавод" про стягнення податкового боргу,

установив:

20.07.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - позивач, ГУ ДПС) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Покровський сирзавод"(далі - відповідач, ТОВ "Покровський сирзавод"), у якому позивач просить суд:

- стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю Покровський сирзавод на користь держави в сумі 68116,07 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що за відповідачем обліковується борг у сумі 68 116, 07 грн., який виник внаслідок несплати товариством у встановлені законодавством терміни грошового зобов`язання по земельному податку з юридичних осіб, самостійно визначених платником у податкових деклараціяї з плати за землю. Оскільки ТОВ "Покровський сирзавод" зазначений податковий борг у добровільному порядку не погашає та з огляду на наявність рахунків ТОВ "Покровський сирзавод", відкритих у установах банків, позивач просить стягнути з таких рахунків ТОВ "Покровський сирзавод" кошти у рахунок погашення вказаного податкового боргу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та у справі відкрито провадження.

Ухвалою суду від 15.10.2020 справу передано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2021 справу прийнято до провадження і призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач не подав до суду відзиву на позовну заяву, хоча був повідомлений про відкриття провадження у даній справі шляхом надсилання копії ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2021 на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Поштове відправлення із копією вказаної ухвали повернулось на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва з причин повернення - неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача.

Суд вважає, що вжив всіх залежних від нього заходів для належного повідомлення відповідача про судовий розгляд справи для реалізації ним права на судовий захист.

Суд дослідив матеріали справи, надав їм юридичну оцінку та встановив наступне.

Станом як на час подання позову, так і вирішення справи за ТОВ "Покровський сирзавод" обліковувався податковий борг у сумі 68116,07 грн., який виник внаслідок несплати у встановлені законодавством терміни сум грошового зобов`язання по земельному податку з юридичних осіб, самостійно визначених платником у податкових деклараціях з плати на землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), а саме:

- податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2018 рік №2389 від 20.02.2018, в якій платником самостійно визначене податкове зобов`язання у розмірі 64 267, 20 грн.

ТОВ "Покровський сирзавод" не сплачено податкові зобов`язання за вказаною декларацією на суму 64 267, 20 грн.

Крім того, у зв`язку з несвоєчасною сплатою узгоджених грошових зобов`язань платнику відповідно до п. п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України нарахована пеня у розмірі 2 794, 00 грн.

За результатами акту перевірки від 17.09.2018 №53183/04-36-12-29-10/32055349 сформовано податкове повідомлення-рішення від 06.11.2018 №0001071229 на суму 1054, 87 грн.

02.03.2012 позивачем сформовано та направлено на адресу ТОВ "Покровський сирзавод" податкову вимогу форми Ю №32055349 про сплату податкового боргу, яку вручено під підпис посадовій особі підприємства 07.03.2012.

Враховуючи наявність у ТОВ "Покровський сирзавод" вказаного податкового боргу, який відповідач не погашає у добровільному порядку, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення податкового боргу за рахунок готівки та коштів на рахунках ТОВ "Покровський сирзавод"у банках, що обслуговують такого платника.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 67 Конституції України, прийнятій на п`ятій сесії Верховної Ради України 28.06.1996, кожен зобов`язаний сплачувати податки збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (ПК України), контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

У пункті 54.1 статті 54 ПК України зафіксовано, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підпункт 14.1.72 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначає, земельний податок - обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів (далі - податок для цілей розділу XII цього Кодексу).

Згідно пункту 286.2 статті 286 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Відповідно до пункту 287.3 статті 287 ПК України податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно підпункту 266.7.5 пункту 266.7 статті 266 ПК України платники податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, - юридичні особи самостійно обчислюють суму податку станом на 1 січня звітного року і до 20 лютого цього ж року подають контролюючому органу за місцезнаходженням об`єкта/об`єктів оподаткування декларацію за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками поквартально.

Відповідно до підпункту б 266.10.1 пункту 266.10 статті 266 ПК України податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується юридичними особами - авансовими внесками щокварталу до 30 числа місяця, що наступає за звітним кварталом, які відображаються в річній податковій декларації.

Судом встановлено, що податкові зобов`язання про стягнення яких подано даний позов, самостійно визначені відповідачем у відповідних податкових деклараціях, тобто таке податкове зобов`язання є узгодженим.

Разом з цим, згідно облікової картки платника податків відповідача, встановлено, що у строки, визначені ПК України, відповідач не сплачував у повній мірі узгоджених податкових зобов`язань по орендній платі за землю з юридичних осіб у загальному розмірі 64 267, 20 грн., що також слугувало підставою для нарахування пені у сумі 2 794, 00 грн. Разом з тим, податковим повідомленням-рішенням від 06.11.2018 визначена сума до сплати 1054, 87 грн.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів оскарження відповідачем податкового повідомлення-рішення від 06.11.2018 №0001071229 на суму 1054, 87 грн.

У зв`язку із викладеним у ТОВ "Покровський сирзавод" наявний податковий борг у загальній сумі 68 116, 07 грн.

У відповідності до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Так, з метою погашення податкового боргу, відповідно до статті 59 ПК України, як встановлено судом, 02.03.2012 позивачем сформовано та направлено на адресу ТОВ "Покровський сирзавод" податкову вимогу форми Ю №22 про сплату податкового боргу. Однак, вказана вимога залишена відповідачем без виконання.

Як визначено пунктом 95.1 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пункту 95.2 статті 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 статті 95 ПК України обумовлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи що відповідач має податковий борг на загальну суму 68 116, 07 грн., який самостійно не сплачує, наявні підстави для задоволення позову та стягнення даного боргу рахунків ТОВ "Покровський сирзавод" у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Згідно з частиною першою статті 9, частиною першою статті 72, частиною другою статті 73, статтею 76, частинами першою, п`ятою статті 77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

В даному випадку судові витрати розподілу не підлягають, оскільки суб`єкт владних повноважень, який є позивачем у справі, не поніс витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Покровський сирзавод" про стягнення податкового боргу, - задовольнити повністю.

Стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю Покровський сирзавод на користь державного бюджету в сумі 68116,07 грн. шляхом стягнення коштів з розрахункових рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (місцезнаходження юридичної особи: 49005, місто Дніпро, вулиця Симферопольська, будинок 17-а; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 43145015).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Покровський сирзавод" (місцезнаходження юридичної особи: 02218, місто Київ, вулиця Райдужна, будинок 137; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 32055349).

Суддя О.М. Чудак