Ухвала

від 03.11.2021 по справі 463/115/17 провадження № 22-з/811/169/21

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 463/115/17

Провадження № 22-з/811/169/21

Головуючий у 1 інстанції Леньо С.І.

Провадження № 22-з/811/169/21 Доповідач в 2-й інстанції Мікуш Ю. Р.

УХВАЛА

03 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Мікуш Ю.Р.,

суддів:Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описок у постанові Львівського апеляційного суду від 24 червня 2021 року у справі за апеляційної скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 02 вересня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест-Л до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення збитків,-

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського апеляційного суду від 24 червня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Личаківського районного суду м.Львова від 02 вересня 2020 року залишено без змін.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про виправлення описок в постанові. В заяві зазначає, що дана справа є малозначною, про що зазначено в ухвалі про відкриття провадження у справі, а тому постанова у цій справі не підлягає касаційному оскарженню, однак суд в резолютивній частині зазначив, що така може бути оскаржена. Просить замінити речення Постанова набирає законної сили з дня прийняття , може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку визначеному ст.ст.389-391 ЦПК України двома реченнями наступного змісту: Постанова набирає законної сили з дня прийняття і не підлягає касаційному оскарженню. За наявності обставин з випадків, передбачених підпунктами а)-г) п.2) ч.3 ст.389 ЦПК України, постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного її тексту в порядку визначеному ст.ст.389-391 ЦПК України .

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Оцінивши доводи заяви про виправлення описки, суд дійшов висновку, що така не підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи та постановлених судами першої та апеляційної інстанції процесуальних документів, дана справа є малозначною та розглянута судами за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках -на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України Про виконання рішень

та застосування практики Європейського суду з прав людини ), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви.

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, специфіку його повноважень як суду права , процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється судом після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції, і учасникам справи був наданий відповідний обсяг гарантій права на справедливий суд у судах попередніх інстанцій.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах

та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених

у цій же статті ЦПК України.

Тобто у процесуальному законі встановлені виняткові підстави для касаційного оскарження судових рішень у малозначних справах, лише у тих випадках, коли таке оскарження є дійсно необхідним (зокрема, коли касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу), має гарантувати право на остаточне та обов`язкове до виконання судове рішення, сприяти стабільності цивільних правовідносин.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Тобто саме суд касаційної інстанції вирішує питання відкриття касаційного провадження, виходячи з доводів касаційної скарги.

Зважаючи на викладене, суд апеляційної інстанції у резолютивній частині роз`яснив про те, що касаційна скарга може бути подана у порядку передбаченому ст.389-391 ЦПК України, тобто надав стороні можливість самій вирішити чи є в неї обставини для оскарження рішення в малозначній справі в касаційному порядку,

які передбачені підпунктами а-г пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, зважаючи на те, що саме Верховний Суд вирішує чи має фундаментальне значення результат розгляду цієї справи для формування єдиної правозастосовчої практики.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що підстав для задоволення заяви про виправлення описки немає.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного суду від 24 червня 2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст.389 - 391 ЦПК України.

Головуючий: Мікуш Ю.Р.

Судді: Приколота Т.І.

Савуляк Р.В.