Ухвала

від 08.11.2021 по справі 159/6605/21

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 159/6605/21

Провадження № 1-кс/159/2377/21

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайсуду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора Ковельської окружної прокуратури прокуратури Волинської області ОСОБА_3 ,

слідчого КовельськогоРУП ГУНП уВолинській обл. ОСОБА_4 ,

власників майна - автомобіля з причіпом - ОСОБА_5 , деревини кубаторою біля 30 м. 3 - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчогоСВ КовельськогоРУП ГУНП уВолинській області ОСОБА_7 від 05.11.21р. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120210305500011 60 05.11.21р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.11.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання, обгрунтоване тим, що у провадженні СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській обл. є матеріали вказаного вище кримінального провадження, згідно з якими встановлено, що о 15 год. 36 хв. 04.11.21 р. на території тракторної бригади ТзОВ «Заповіт» у с. Козлиничах Ковельського району Волинської обл. виявлено транспортний засіб марки "ЗИЛ 131", р. н. з. НОМЕР_1 , з маніпулятором та транспортний засіб марки «Вольво», р. н. з. НОМЕР_2 , з причіпом, р. н. з. НОМЕР_3 , що завантажений лісодеревиною об`ємом 16 м, куб., та поруч складену лісодеревину об`ємом біля 41, 24 м, куб., без наявних документів, що підтверджують легальність її походження та перевезення. Відомості про це кримінальне правопорушення було внесено у ЄРДР 05.11.21р.. В ході огляду місця події 04.11.21 р. у с. Козлиничах Ковельського району Волинської обл., на території тракторної бригади було виявлено та вилучено вказані вище т/з, лісодеревину (деревину дров`яну) різних порід загальною кубомасою 57, 24 м. куб.. Покликаючись на ст. 170 КПК України, зазначає, що за постановою слідчого від 05.11.21 р. вказані вище т/з та лісодеревина визнані речовими доказами у справі; є тимчасово вилученим майном. Покликаючись на ч. 2 ст. 172 КПК України, зазначає, що з метою захисту майна від знищення, пошкодження, псування, приховування, перетворення, відчудження виникла необхідність у накладенні арешту на вказані вище т/з та деревину. Просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий ОСОБА_7 не з"явилась, хоча належно повідомлена.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та пояснив, зокрема, що було виявлено деревину та досудовому розслідуванню не було надано на даний час будь - яких документів на підтвердження законності її набуття. Власник автомобіля "Вольво" допитаний як свідок. Просить клопотання задовольнити у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просить клопотання задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Власник майна - вилученої деревини - у судовому засіданні проти задоволення клопотання в частині арешту деревини заперечив, пояснив, що він частинами придбавав та складав на території свого знайомого - на тракторній бригаді - у с. Козлиничах Ковельського району Волинської обл. лісодеревину об"ємом біля 30 м. куб.. Він проживає у смт Маневичах Волинської обл. та мав намір придбану деревину 04.11.21 р. перевезти у смт Маневичі. У нього були всі дозвільні документи на деревину, однак, коли машина вже була завантажена, то він мав ці документи водію підвезти. Так як про арешт деревини він дізнався, будучи у м. Луцьку, то, не заїжджаючи по дозвільні документи на деревину, о 20 годині приїхав на місце події. Там слідчі у нього не захотіли отримувати документи на деревину.

Власник майна - вилученого автомобіля марки "Вольво" з причіпом - у судовому засіданні проти задоволення клопотання в частині арешту цього авта з причіпом заперечив, пояснив, що він 04.11.21 р. на прохання свого знайомого на ім"я ОСОБА_8 надав власне авто для перевезення гілок. Нічого не з"ясовуючи з приводу походження гілок, він надав автомобіль і водієм у ньому був його знайомий. Від останнього йому і стало відомо про те, що автомобілем зацікавилась поліція у с. Козлиничах Ковельського району Волинської обл.. Його автомобіль з місця події з навантаженою деревиною нікуди не рушав.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по клопотанню, врахувавши позицію прокурора, приходжу до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. ч. 2, 3ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

УрішенніЄвропейського судузправлюдини від07.06.07р.усправі«Смирнов протиРосії»буловисловлено правовупозиціюпроте,щопривирішенні питанняпроможливістьутримання державоюречовихдоказівналежить забезпечуватисправедливу рівновагуміж,з одногобоку,суспільним інтересомта правомірноюметою,а зіншого боку-вимогами охоронифундаментальних правособи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

За змістом ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення заухвалою слідчогосудді правана відчуження,розпорядженнята/абокористуваннямайном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, серед іншого. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арештумайна єзапобігання можливості його приховування, пошкодження, псування,знищення,перетворення,відчуження.

Слідчим наведено достатньо підстав для того, щоб вважати, що з метою збереження вказаного у клопотанні майна, а саме: деревини та вказаних вище т/з як тимчасово вилученого майна та речових доказів, необхідно на це майно накласти арешт.

У матеріалах кримінального провадження, що надані у розпорядження слідчого судді слідчим, наявні підтверджуючі докази про визнання вказаного вище у клопотанні майна (т/з та деревини) речовим доказом у справі 05.11.21 р., та воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Та обставина, що відомості у ЄРДР внесено саме за ч. 1 ст. 246 КК України, що на даний час не змінена та не оспорена; загальний об"єм вилученої деревини є більшим, ніж той, про який зазначає власник деревини як такиц, що належить йому, та ця обставина на даний час не встановлена і підтверджуючі документи щодо деревини об"ємом навіть біля 30 м 3 досудовому розслідуваанню не надані та ним не досліджені, дає підстави для висновку про те, що вся вилучена деревина однозначно підлягає арешту.

Відповідно до доказів, приєднаних до клопотання, автомобіль марки "Зил" з маніпулятором, виявлено було на території тракторної бригади 04.11.21 р., тобто, на місці події, і доказів його використання у незаконному зберіганні, спробі перевезення виявленої деревини як незаконно набутої на даний час не здобуто; було встановлено лише його фактичного користувача, а власника - ні, тому є підстав для задоволення клопотання слідчого у цій частині майна лише в частині заборони його відчудження на час досудового розслідування.

Тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 170 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- спеціалізований вантажний самоскид марки "ЗИЛ 131", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , із маніпулятором, фактичним користувачем якого є ОСОБА_9 ;

- автомобіль марки "Вольво", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , з причіпом, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , що належні ОСОБА_5 , та на якому знаходилась лісодеревина (деревина дров`яна) різних порід кубомасою біля 16 куб. м, з позбавленням права на відчуження вказаних вище т/з до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Зобов"язати слідчогоСВ КовельськогоРУП ГУНП уВолинській області ОСОБА_7 невідкладно повернути вказані вище т/з, відповідно, фактичному користувачеві - ОСОБА_9 ; власникові ОСОБА_5 ..

Накласти арешт на:

- лісодеревину (деревину дров`яну) різних порід кубомасою біля 16 куб. м, що виявлена та вилучена в ході огляду місця події 04.11.21 р. на автомобілі марки "Вольво", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , з причіпом, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , що належні ОСОБА_5 , на території тракторної бригади ТзОВ «Заповіт» у с. Козлиничах Ковельського району Волинської області;

- лісодеревину різних порід загальною кубомасою 41, 24 куб. м., що виявлена та вилучена в ході огляду місця події 04.11.21 р. на території тракторної бригади ТзОВ «Заповіт» у с. Козлиничах Ковельського району Волинської області, з позбавленням права на відчуження, розпоряджання та користування всією вказаною вище деревиною до скасування арешту у встановленому законом порядку.

В решті клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання, може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення, може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника майна, який не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1