Рішення

від 23.06.2010 по справі 41/123пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.06.10 р. Справа № 41/123пд

Суддя господарського суд у Донецької області Гончаров С.А.

при секретарі судового зас ідання Говор О.С.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом: Краснолиманськ ого міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Кр аснолиманської міської ради , м. Красний Лиман

до відповідачів:

1. Рідкодубівської сіл ьської ради, с. Рідкодуб

2. Приватного підприєм ця ОСОБА_1, с. Нове

про визнання незаконним та скасування договору емфітев зису № 14, укладеного 04.01.2010 року

При участі представників:

від позивача: не з' явились

від відповідача 1: не з' яви лись

від відповідача 2: не з' яви лись

в засіданні брали участь: пр окурор Пономарьов А.О. - посв ідчення № 2644

СУТЬ СПОРУ:

Краснолиманський міжрайон ний прокурор в інтересах дер жави в особі Краснолимансько ї міської ради звернувся до г осподарського суду Донецько ї області з позовом до Рідкод убівської сільської ради, О СОБА_1 про визнання незакон ним та скасування договору е мфітевзису № 14, укладеного 04.01.201 0 Рідкодубівською сільською радою в особі сільського гол ови Герасименко Володимир а Володимировича та Приват ним підприємцем ОСОБА_1.

В обґрунтування позовних в имог прокурор посилався на т е, що рішенням Краснолимансь кої міської ради від 16.12.2009 року № 5/35-4147 надано дозвіл відповідн им селищним та сільським рад ам укласти договори емфітевз ису строком на 1 рік на викорис тання земель сільськогоспод арського призначення за межа ми населених пунктів; 04.01.2010 року головою Рідкодубівської сіл ьської ради укладено з відпо відачем-2 договір емфітевзис у, згідно якого відповідачу-2 б уло передано в користування земельну ділянку під водою п лощею 2,7600 га.

Прокурор стверджує, що наве дений договір укладено голов ою сільської ради з перевище нням своїх повноважень, оскі льки рішення Краснолиманськ ої міської ради щодо надання в користування вказаних зем ельних ділянок, які розташов ані за межами населених пунк тів, що розташовані на терито рії Рідкодубівської сільськ ої ради, не приймалося. Крім то го Краснолиманською міською радою не надавалося права ук ладати угоди щодо користуван ня землею водного фонду. Тобт о в даному випадку, Рідкодубі вської сільською радою перед ані в порядку емфітевзису зе млі, які не є землями сільсько господарського призначення , а тому взагалі не можуть бути передані у користування в по рядку емфітевзису.

Відповідач-1 заявою від 16.06.2010 р оку в повному обсязі визнав п озовні вимоги Краснолимансь кого міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі К раснолиманської міської рад и та просив суд розглядати сп раву без участі його предста вника.

Відповідач-2, згідно з письм овою заявою від 16.06.2010 року, тако ж в повному обсязі визнав поз овні вимоги та просив суд роз глядати справу без його учас ті.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставників сторін, присутні х у судовому засіданні, суд ВС ТАНОВИВ:

Рішенням Краснолимансько ї міської ради від 16.12.2009 року № 5/3 5-4147„Про укладання договорів е мфітевзису земель сільськог осподарського призначення з а межами населених пунктів К раснолиманської міської рад и”, у зв' язку з неврегульова ним на законодавчому питання м щодо передачі в оренду земе ль сільськогосподарського п ризначення, надано дозвіл ві дповідним селищним та сільсь ким радам укласти договори е мфітевзису строком на 1 рік на використання земель сільськ огосподарського призначенн я за межами населених пункті в з землекористувачами, зокр ема, ОСОБА_1 на земельну ді лянку площею 2,7600 га для сільськ огосподарського виробництв а за рахунок земель сільсько господарського призначення (запасу) Рідкодубівської сіл ьської ради.

04.01.2010 року між Рідкодубівсько ю сільською радою в особі сіл ьського голови Герасименк о В.В. та землекористувачем , ОСОБА_1, укладено договір емфітевзису № 14, відповідно д о умов якого власник надає, а з емлекористувач приймає в стр окове платне користування зе мельну ділянку, яка знаходит ься в с. Нове

Відповідно до п. 2 наведеног о договору, в користування пе редається земельна ділянка п лощею 2,7600 га, в тому числі під во дою - 2,7600 га.

Договір укладено з 04.01.2010 року по 04.01.2011 року (п. 5 договору).

Як зазначалось, прокурор зв ернувся до суду з вимогою про визнання незаконним та скас ування договору емфітевзису № 14, укладеного 04.01.2010 Рідкодубів ською сільською радою в особ і сільського голови Гераси менко Володимира Володимиро вича та Приватним підприєм цем ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 101-1 Земельн ого кодексу України право ко ристування чужою земельно ю ділянкою для сільськогос подарських потреб (емфітевз ис) виникає на підставі догов ору між власником земельної ділянки та особою, яка вияви ла бажання користуватися ц ією земельною ділянкою для т аких потреб, відповідно до Ци вільного кодексу України. Ук ладення договорів про нада ння права користування зем ельною ділянкою для сільсь когосподарських потреб зді йснюється відповідно до Цив ільного кодексу України з у рахуванням вимог цього Кодек су.

Статтею 203 Цивільного кодек су України встановлено загал ьні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності пра вочину. Так, згідно ч. 1 зазначе ної статті Цивільного кодекс у України зміст правочину не може суперечити цьому Кодек су, іншим актам цивільного за конодавства, а також моральн им засадам суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивіль ного кодексу України підстав ою недійсності правочину є н едодержання в момент вчиненн я правочину стороною (сторон ами) вимог, які встановлені ча стинами першою - третьою, п'ято ю та шостою статті 203 цього Код ексу.

Спірний договір емфітевзи су укладено Рідкодубівською сільською радою на підставі рішення Краснолиманської мі ської ради від 16.12.2009 року № 5/35-4147, як им було надано дозвіл відпов ідним селищним та сільським радам укласти з землекористу вачами договори емфітевзису строком на 1 рік на використан ня земель сільськогосподарс ького призначення за межами населених пунктів.

Тобто, рішенням Краснолима нської міської ради № 5/35-4147 від 1 6.12.2009 року надано дозвіл відпов ідним радам укладати договор и емфітевзису щодо розпорядж ення землями лише сільського сподарського призначення.

З договору емфітевзису № 14 в ід 04.01.2010 року вбачається, що йог о укладено щодо земельної ді лянки під водою площею 2,7600 га.

Відповідно до ст. 4 Водного к одексу України до земель вод ного фонду належать землі, за йняті морями, річками, озерам и, водосховищами, іншими водо ймами, а також островами; приб ережними захисними смугами в здовж морів, річок та навколо водойм; гідротехнічними, інш ими водогосподарськими спор удами та каналами.

Пунктом 1 статті 58 Земельног о кодексу України передбачен о, що землі зайняті морями, річ ками, озерами, водосховищами , іншими водними об'єктами нал ежать до земель водного фонд у.

Тобто, спірним договором Рі дкодубівською сільською рад ою відповідачу-2 було надано п раво користування земельною ділянкою, яка належить до зем ель водного фонду.

Таким чином, Рідкодубівськ ою сільською радою передані в порядку емфітевзису землі, які не є землями сільськогос подарського призначення, а т ому, згідно діючого законода вства України, взагалі не мож уть бути передані у користув ання в порядку емфітевзису.

Суд також робить висновок п ро те, що договір емфітевзису № 14 від 04.01.2010 року укладено голов ою сільської ради з перевище нням своїх повноважень, оскі льки Краснолиманською міськ ою радою не приймалось рішен ня щодо надання в користуван ня земельних ділянок, які роз ташовані за межами населених пунктів та розташовані на те риторії Рідкодубівської сіл ьської ради; відповідачу-1 не н адавалось право укладати уго ди щодо користування землею водного фонду.

Крім того, згідно ст.12 Земель ного кодексу України до повн оважень сільських, селищних, міських ради у галузі земель них відносин на території сі л, селищ, міст належить розпор яджатися землями лише терито ріальної громади в межах нас еленого пункту.

Відповідно до п.1 ст.116 Земель ного кодексу України громадя ни та юридичні особи набуваю ть права власності та права к ористування земельними діля нками із земель державної аб о комунальної власності за р ішенням органів виконавчої в лади або органів місцевого с амоврядування, або державних органів приватизації, або це нтрального органу виконавчо ї влади з питань земельних ре сурсів, в межах їх повноважен ь.

Згідно Розпорядження Доне цької обласної державної адм іністрації від 18.06.2008 року за №290 „ Про деякі земельні питання у Краснолиманському районі”, Краснолиманській міській ра ді було доручено на термін по вноважень V скликання здійсн ювати надання в користування земельних ділянок за межами населених пунктів на терито рії Краснолиманського район у у порядку, встановленому Зе мельним кодексом України.

Цим розпорядженням Красно лиманській міській раді не н адано права переделегування повноважень сільським радам щодо права розпоряджатися з емлями, розташованими поза м ежами населених пунктів.

Наведені обставини свідча ть про те, що спірний договір є таким, що не відповідає вимог ам діючого законодавства Укр аїни, що є підставою для визна ння його недійсним.

Як зазначалось, відповідач -1 заявою від 16.06.2010 року в повному обсязі визнав позовні вимог и Краснолиманського міжрайо нного прокурора в інтересах держави в особі Краснолиманс ької міської ради та просив с уд розглядати справу без уча сті його представника. Відпо відач-2, згідно з письмовою зая вою від 16.06.2010 року, також в повно му обсязі визнав позовні вим оги та просив суд розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст. 22 Господар ського процесуального кодек су України відповідач має пр аво визнати позов повністю а бо частково.

Відповідно до ст. 78 Господар ського процесуального кодек су України у разі визнання ві дповідачем позову господарс ький суд приймає рішення про задоволення позову за умови , що дії відповідача не супере чать законодавству або не по рушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб .

Судом встановлено, що дії ві дповідача та визнання позову відповідачем у даній справі не суперечать законодавству та не порушують прав і охорон юваних законом інтересів інш их осіб.

Прокурором або позивачем н е було заявлено вимоги про ви знання недійсним договору ем фітевзису № 14 від 04.01.2010 року.

Проте, відповідно до ст. 83 Гос подарського процесуального кодексу України господарськ ий суд, приймаючи рішення, має право, зокрема, виходити за м ежі позовних вимог, якщо це не обхідно для захисту прав і за конних інтересів позивачів а бо третіх осіб з самостійним и вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтере сованої сторони.

До суду від прокурора надій шло клопотання про вихід за м ежі позовних вимог та визнат и недійсним договір емфітевз ису № 14, укладеного 04.01.2010 Рідкоду бівською сільською радою в о собі сільського голови Гер асименко В.В. та Приватним п ідприємцем ОСОБА_1.

За таких обставин, суд, керу ючись правом, наданим йому ст аттею 83 Господарського проце суального кодексу України, в иходить за межі позовних вим ог, та договір емфітевзису № 1 4, укладений 04.01.2010 року, підлягає визнанню недійсним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 203, 215 203 Цивільно го кодексу України, ст.4 Водног о кодексу України, ст.ст. 12, 116 Зе мельного кодексу України, ст .ст. 1, 2, 22, 32, 33, 41, 42, 43, 49, 82-85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольни ти.

Визнати недійсним договір емфітевзису № 14, укладений 04.01.20 10 Рідкодубівською сільською радою в особі сільського гол ови Герасименко Володимир а Володимировича та Приват ним підприємцем ОСОБА_1.

Стягнути з Рідкодубівсько ї сільської ради (84420, с. Рідкоду б, вул. Леніна, 108, ЄДРПОУ 04342003) на ко ристь Державного бюджету Укр аїни державне мито в розмі рі 42,50 грн.

Стягнути з Рідкодубівсько ї сільської ради (84420, с. Рідкоду б, вул. Леніна, 108, ЄДРПОУ 04342003) на ко ристь Державного бюджету Укр аїни (р/р 31210264700006 у ГУ ДКУ у Донець кій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687001, О тримувач : УДК у Київському ра йоні м. Донецька, код бюджетно ї класифікації 22050003) витрати з інформаційно-технічного заб езпечення розгляду справ у с удах в розмірі 118,00 грн.

Стягнути з Приватного підп риємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1) на користь Де ржавного бюджету України де ржавне мито в розмірі 42,50 грн .

Стягнути з Приватного підп риємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1) на користь Де ржавного бюджету України (р/р 31210264700006 у ГУ ДКУ у Донецькій обла сті, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687001, Отримува ч : УДК у Київському районі м. Д онецька, код бюджетної класи фікації 22050003) витрати з інформа ційно-технічного забезпечен ня розгляду справ у судах в ро змірі 118,00 грн.

Суддя