Ухвала

від 08.11.2021 по справі 711/7092/21

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7092/21

Провадження № 1-кс/711/2191/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 12018250200000053 від 19.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України про скасування арешту, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесеним в кримінальному провадженні № 12018250200000053 від 19.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України про скасування арешту.

В обґрунтування клопотання вказує, що службові особи Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, діючи умисно, спільно та за попередньою змовою з невстановленими особами, маючи на меті одержання неправомірної вигоди для третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, в порушення ст. 122 Земельного кодексу України та розпорядження КМУ № 60-р від 31.01.2018року без погодження з територіальною громадою в особі Косарської сільської ради, видали накази про затвердження землеустрою 29 громадянам та незаконно передали у приватну власність останнім земельні ділянки по 2 га, котрі являються роздержавленими і перебувають у колективній власності відповідно до Державного акту на право колективної власності серія ЧР 6-5 від 26.09.1995 року виданого на підставі рішення Кам`янської районної ради від 12.05.1995 року № 4-22, чим завдали збитків територіальній громаді на суму близько 3500000,00 грн.

З матеріалів кримінального провадження стало відомо, що Головним управлінням Держгеокадастру в Черкаській області, землі колективної власності були проінвентаризовані, незаконно змінено їх статус на землі державної власності та присвоєно кадастрові номери, а саме:

7121882500:02:000:0977, 7121882500:02:000:0978, 7121882500:02:000:0979, 7121882500:02:000:0980, 7121882500:02:000:0981, 7121882500:02:000:0982, 7121882500:02:000:0983, 7121882500:02:000:0984, 7121882500:02:000:0985, 7121882500:02:000:0986, 7121882500:02:000:0994, 7121882500:02:000:0995, 7121882500:02:000:0996, 7121882500:02:000:0997, 7121882500:02:000:0998, 7121882500:02:000:0999, 7121882500:02:000:1000, 7121882500:02:000:1001, 7121882500:02:000:1002, 7121882500:02:000:1003, 7121882500:02:000:1004, 7121882500:02:000:1005, 7121882500:02:000:1006, 7121882500:02:000:1007, 7121882500:02:000:1020, 7121882500:02:000:1021, 7121882500:02:000:1022, 7121882500:02:000:1023, 7121882500:02:000:1024.

Вищезазначені земельні ділянки були сформовані на підставі проведеної інвентаризації державних сільськогосподарських земель, яка проводилась Головним управлінням Держгеокадастру в Черкаській області на підставі наказу Держгеокадастру України № 45 від 15.03.2018 року в серпні 2018 року.

Відповідно до вищевказаного наказу на виконання вимог розпорядження Кабінету міністрів України № 60-р від 31.01.2018 року «Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад» та здійснення заходів з проведення земельної реформи передбачалось проведення інвентаризації земель державної власності.

Відповідно до розпорядження Кабінету міністрів України № 60-р від 31.01.2018 «Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад».

Державній службі з питань геодезії, картографії та кадастру починаючи з 01.02.2018 року забезпечити: формування земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності в межах, визначених перспективним планом формування територій громад, шляхом проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності з подальшою передачею зазначених земельних ділянок у комунальну власність відповідних об`єднаних територіальних громад згідно ізстаттею 117 Земельного кодексу України; передачу земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, включених до переліку земельних ділянок державної власності, права на які виставлені на земельні торги, в комунальну власність об`єднаних територіальних громад після оприлюднення результатів земельних торгів та укладення договорів оренди таких земельних ділянок; здійснення до передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності під час передачі в користування (виключно шляхом проведення аукціонів) або у власність за погодженням з об`єднаними територіальними громадами (шляхом прийняття відповідною радою рішення згідно ізстаттею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

З 01.01.2019 року набув чинності Закон України від 10.07.2018 № 2498-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні», яким вносяться зміни до Земельного кодексу України та до низки інших Законів України, зокрема тих, які регламентують у тому числі, і власність територіальних громад, а також щодо формування з метою державної реєстрації та подальшої передачі місцевим радам.

Таким чином органи місцевого самоврядування як представницькі органи територіальних громад мали отримати право розпорядження землями колишніх КСП, оскільки з січня 2019 року землі колективної власності, які не розпайовані або не підлягають паюванню, переходять у власність територіальних громад.

Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області в порушення норм чинного законодавства провело інвентаризацію земель, які не відносяться до земель державної власності та в подальшому сформувало ділянки, які було передано фізичним особам на підставі наказів ГУ Держгеокадастру в Черкаській області.

З державного реєстру речових прав на нерухоме майно, стало відомо, що в березні 2019 року вказані земельні ділянки було передано у власність: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 .

Після чого впродовж 23-29 березня 2019 року, відбулася передача земельних ділянок належним вказаним особам в оренду строком на 15 років на ТОВ «Кам`янська зернова компанія».

Будучи допитаними в якості свідків, особи на яких оформлено право власності на земельні ділянки, повідомили, що являються учасниками бойових дій, та звернувшись до Черкаської міської спілки ветеранів Афганістану із заявою про забезпечення землею, отримали відповідь про наявність землі на території Косарської сільської ради Кам`янського району. Після чого, восени 2018 року дали довіреність про представництво їхніх інтересів на ОСОБА_34 та ОСОБА_35 , а також в переважній більшості підписали порожні бланки договору оренди землі.

З показань свідків стало відомо, що документів котрими підтверджується право власності на отримані земельні ділянки, вони не отримували і навіть не знали про те, що вже отримали у власність зазначені вище земельні ділянки.

Так в період з 11.04.2019 року по 15.04.2019 року приватний нотаріус Київського міського округу ОСОБА_36 здійснила оформлення договорів купівлі-продажу чотирьох земельних ділянок з кадастровими номерами: 7121882500:02:000:1002, 7121882500:02:000:1003, 7121882500:02:000:1004, 7121882500:02:000:1005 які були продані ОСОБА_37 , на ім`я якого вказані особи видавали довіреності про представництво своїх інтересів.

В ході досудового розслідування встановлено, що земельний масив який є об`єктом досудового розслідування відповідно до норми Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» № 5245-VI від 06.09.2012 року, Земельного кодексу України, Закону України «Про землеустрій», наказу Державного комітету статистики України від 05.11.1998 року № 377 «Про затвердження форм державної статистичної звітності з земельних ресурсів та Інструкції з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми №№ 6-зем», зареєстрованого у Мін`юсті 14.12.1998 року за №788/3228, наказ Державного комітету статистики України від 05.11.1998 року № 377 від 01.01.2016 року землі котрі являлись частиною земель колективної власності та знаходились в межах державного акту на право колективної власності серія ЧР 6-5 від 26.09.1995 року фактичним користувачем повинні були подані до статистичної звітності та з 2013 року інформація про користувача повинна була бути відображена в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні» № 2498-VIII від 10.07.2018 року п. 21 Перехідних положень Земельного кодексу України установити, що з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні" землі колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені (крім земельних ділянок, які на день набрання чинності зазначеним Законом перебували у приватній власності), вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані. Зазначений Закон є підставою для державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки, сформовані за рахунок земель, які в силу зазначеного Закону переходять до комунальної власності".

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідно до Закону України № 5245-VI від 06.09.2012 року у комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності та б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування, а землями котрі розташовані за межами населених пунктів розпоряджається центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи не встановлено порушень обліку та подальшої передачі земельних ділянок у власність громадян.

Відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.11.2020 року накладено арешт на земельні ділянки сільськогосподарського призначення, розташовані в адміністративних межах Косарської сільської ради Кам`янського району Черкаської області заборонивши їх подальше відчуження.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами. одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів державного самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний,обвинувачений,їх захисник,законний представник,інший власникабо володілецьмайна,представник юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,які небули присутніпри розглядіпитання проарешт майна,мають правозаявити клопотанняпро скасуванняарешту майнаповністю абочастково.Таке клопотанняпід часдосудового розслідуваннярозглядається слідчимсуддею,а підчас судовогопровадження -судом. Арештмайна такожможе бутискасовано повністючи частковоухвалою слідчогосудді підчас досудовогорозслідування чисуду підчас судовогопровадження заклопотанням підозрюваного,обвинуваченого,їх захисникачи законногопредставника,іншого власникаабо володільцямайна,представника юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,якщо вонидоведуть,що вподальшому застосуванніцього заходувідпала потребаабо арештнакладено необґрунтовано. Клопотанняпро скасуванняарешту майнарозглядає слідчийсуддя,суд непізніше трьохднів післяйого надходженнядо суду.Про часта місцерозгляду повідомляєтьсяособа,яка заявилаклопотання,та особа,за клопотаннямякої булоарештовано майно. Прокурородночасно звинесенням постановипро закриттякримінального провадженняскасовує арештмайна,якщо вононе підлягаєспеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

А тому, просить скасувати арешт на земельні ділянки сільськогосподарського призначення, розташовані в адміністративних межах Косарської сільської ради Кам`янського району Черкаської області, за наступними кадастровими номерами: 7121882500:02:000:0977, 7121882500:02:000:0978, 7121882500:02:000:0979, 7121882500:02:000:0980, 7121882500:02:000:0981, 7121882500:02:000:0982, 7121882500:02:000:0983, 7121882500:02:000:0984, 7121882500:02:000:0985, 7121882500:02:000:0986, 7121882500:02:000:0994, 7121882500:02:000:0995, 7121882500:02:000:0996, 7121882500:02:000:0997, 7121882500:02:000:0998, 7121882500:02:000:0999, 7121882500:02:000:1000, 7121882500:02:000:1001, 7121882500:02:000:1002, 7121882500:02:000:1003, 7121882500:02:000:1004, 7121882500:02:000:1005, 7121882500:02:000:1006, 7121882500:02:000:1007, 7121882500:02:000:1020, 7121882500:02:000:1021, 7121882500:02:000:1022, 7121882500:02:000:1023, 7121882500:02:000:1024, накладений на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.11.2020 року у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , та прокурора ОСОБА_4 дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018250200000053 від 19.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.11.2020 року в даному кримінальному провадженні накладений арешт на земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які розташовані в адміністративних межах Косарської сільської ради Кам`янського району Черкаської області, за наступними кадастровими номерами: 7121882500:02:000:0977, 7121882500:02:000:0978, 7121882500:02:000:0979, 7121882500:02:000:0980, 7121882500:02:000:0981, 7121882500:02:000:0982, 7121882500:02:000:0983, 7121882500:02:000:0984, 7121882500:02:000:0985, 7121882500:02:000:0986, 7121882500:02:000:0994, 7121882500:02:000:0995, 7121882500:02:000:0996, 7121882500:02:000:0997, 7121882500:02:000:0998, 7121882500:02:000:0999, 7121882500:02:000:1000, 7121882500:02:000:1001, 7121882500:02:000:1002, 7121882500:02:000:1003, 7121882500:02:000:1004, 7121882500:02:000:1005, 7121882500:02:000:1006, 7121882500:02:000:1007, 7121882500:02:000:1020, 7121882500:02:000:1021, 7121882500:02:000:1022, 7121882500:02:000:1023, 7121882500:02:000:1024, із забороною їх подальшого відчуження.

Положеннями ч. 1 та ч. 4 ст. 174 КПК України передбачено, що клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Як вбачається із матеріалів клопотання, постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_38 від 02.11.2021 року кримінальне провадження № 12018250200000053 від 19.02.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України, закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до частини 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а тому питання про скасування арешту майна вирішено не було.

Частиною першоюстатті 1 КПК України 2012 рокувстановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюютьсяглавою 17 КПК України 2012 року. За змістомстатті 173 цього Кодексупитання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (частина першастатті 174 КПК України 2012 року).

Отже, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Згідно із частиною третьоюстатті 174 КПК України 2012 рокупрокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частина четвертастатті 174 КПК України 2012 року).

Втім, частини третя та четвертастатті 174 КПК України 2012 рокурегулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. Натомість у цій справі кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписамиКПК України 2012 року, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Згідно із частиною третьоюстатті 26 КПК України 2012 рокуслідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно доКПК України 2012 рокує судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першоїстатті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті173і174цьогоКодексу). З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові 30 червня 2020 року (справа N 727/2878/19) прийшла до висновку, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді заКПК України 2012 рокунакладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другоюстатті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченомуКПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні. Відповідні правові висновки викладені в постанові Верховного Суду в своїй постанові 30 червня 2020 року (справа N 727/2878/19) Верховного Суду від 30.06.2020 року (справа N 727/2878/19).

Таким чином, з викладеного слідує, що правом звернення до суду із таким клопотанням наділена особа, яка вважає, що накладенням арешту, який не був знятий при закритті кримінального провадження, порушено її право на майно (власник або інший володілець майна).

Крім того, слідчий суддя враховує, що в даному кримінальному провадженні арешт накладений на майно (земельні ділянки) третіх осіб. А в силу, ст. 64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна третьої особи може звернутися лише прокурор. Слідчий такими повноваженнями не наділений, а відповідно і повноваженнями на звернення до суду із клопотанням про скасування такого арешту.

В даному ж випадку, до суду із клопотанням про скасування арешту майна (земельних ділянок), накладених ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.11.2020 року, звернувся саме слідчий, який чинним кримінально-процесуальним законодавством, не наділений правом ініціювати відповідне клопотання.

А тому, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про скасування арешту.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 26, 131, 132, 174, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання старшого слідчогоСУ ГУНПв Черкаськійобласті ОСОБА_3 про скасуванняарешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.11.2021 року о 14.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1