Постанова

від 02.04.2010 по справі 2а-10482/09/11/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімферо поль, Автономна Республіка К рим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

02.04.10 Справа №2а-10482/09/11/0170

о 12 годині 39 хвилин

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки К рим у складі судді Москаленк а С.А., при секретарі Бурдейній Г.Ю., розглянувши за участю

представника позивача Се менова А.Г., протокол №2 від 13 .09.1995р.,

у відкритому судовому засі данні адміністративну справ у за позовом

Малого приватного підприє мства "Ніна"

до Красноперекопської об'є днаної державної податкової інспекції в АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового п овідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємств о "Ніна" звернулася до Окружно го адміністративного суду АР Крим із адміністративним по зовом до Красноперекопської об'єднаної державної податк ової інспекції в АР Крим про в изнання протиправним та скас ування податкового повідомл ення-рішення №0001261502 від 06.07.2009р. про стягнення штрафних санкцій в сумі 6120,00грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідачем незак онно винесено податкове пові домлення-рішення №0001261502 від 06.07.2009 р., яким до відповідача застос овані штрафних санкцій у сум і 6120,00грн. за порушення строків подання декларацій з податк у на додану вартість за періо д з 2006р. до квітня 2009р., оскільки п озивач надав звітність (декл арації з податку на додану ва ртість) згідно чинному закон одавству, користуючись вимог ами наказу Державної податк ової адміністрації України " Про затвердження форми подат кової декларації та Порядку її заповнення і подання" N 166, 30.05.19 97.

Представник позивача у суд овому засіданні на задоволен ні позовних вимог наполягав та просив суд задовольнити п озов у повному обсязі.

Відповідач явку представн ика у судове засідання не заб езпечив, про час, дату та місце судового засідання повідомл ений завчасно та належним чи ном - судовою повісткою, надав клопотання про розгляд спра ви за відсутністю його предс тавника, проти задоволення п озову заперечував з підстав, викладених у письмових запе реченнях.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, розглянув ши матеріали справи, всебічн о і повно з'ясувавши всі факти чні обставини, на яких ґрунту ються позовні вимоги, об'єкти вно оцінивши докази, які мают ь юридичне значення для розг ляду справи і вирішення спор у, суд встановлено наступне.

Мале приватне підприємств о "Ніна" (код ЄДРПОУ 22281428) зареєст роване 19.05.1995р., як юридична особ а виконавчим комітетом Красн оперекопської міської ради ( а.с.10).

19.09.1995р. позивача взято на пода тковий облік у Красноперекоп ської ОДПІ.

30.07.1997р. МПП "Ніна" зареєстрован е як платник ПДВ, свідоцтво п латника ПДВ № 00379225.

24.06.2009р. посадової особою відп овідача проведена невиїзна д окументальна перевірка МПП " Ніна" з питання своєчасності подання податкової звітност і, за результатами якої склад ений акт № 819/15-02/22281428 від 24.06.2009р., яким зафіксовано надання позивач ем декларацій з ПДВ з червня 20 06р. до травня 2009р. з визначення квартального податкового (зв ітного) періоду, що є порушенн ям п.п.4.1.4 п.4.1.ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобо в'язань платників податків п еред бюджетами та державними цільовими фондами” від 21 груд ня 2000 року № 2181-III (далі - закон 2181), п.7.8.1., п7.8.2 п.7.8. ст. 7 Закону України "Про податок на додан у вартість" від 3 квітня 1997 року N168/97-ВР (далі - Закон 168). На підстав і вищезазначеного акту вине сено податкове повідомлення -рішення №0001261502 від 06.07.2009р. про заст осування штрафних санкцій у сумі 6120,00грн.

03.07.2009р. позивач оскаржив резу льтати акту та податкове пов ідомлення-рішення №0001261502 від 06.07. 2009р. у адміністративному поря дку, направивши заперечення до Красноперекопської ОДПІ А Р Крим (а.с.17).

Листом від 06.07.2009р. за результа тами розгляду заперечення за лишені без задоволення (а.с.18), щ о стало підставою звернення позивача до суду.

У періоді, за який проводил ася перевірка позивач був пл атником податку на додану ва ртість, що підтверджується а ктом перевірки № 819/15-02/22281428 від 24.06.2 009р. та не заперечувалося стор онами.

Порядок нарахування, сплат и та подання звітності встан овлений Законом України "Про податок на додану вартість".

Підпунктом 7.9.2. п. 7.9. ст. 7 Закону 168 (у редакції до внесення змін Законом 2505-IV від 25.03.2005 р.) платники податку, що мають обсяг опера цій з поставки менший, ніж заз начений у підпункті 7.9.1, можуть застосовувати за своїм вибо ром податковий період, що дор івнює календарному місяцю аб о кварталу. Заяву про своє ріш ення з цього питання платник податку подає органу держав ної податкової служби за оди н місяць до початку календар ного року.

Протягом календарного рок у дозволяється заміна кварта льного податкового періоду н а місячний з початку будь-яко го кварталу поточного року. З аява про таку заміну надаєть ся платником податку до орга ну державної податкової служ би за один місяць до початку к варталу. Зворотні зміни в одн ому календарному році не доз воляються.

Наказом Державної податко вої адміністрації України "П ро затвердження форми податк ової декларації та Порядку ї ї заповнення і подання" N 166, 30.05.1997р . (далі - Наказ №166 зі змінами та д оповненнями) затверджені фо рма податкової декларації та порядок заповнення та подан ня податкової декларації з п одатку на додану вартість (да лі - декларація) передбаченої пунктом 4.1 статті 4 Закону Укра їни від 21 грудня 2000 року N 2181-III "Про порядок погашення зобов'яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами".

Пунктом 2 Наказу № 166 ( у редакц ії станом до 2006р.) встановлені звітні (податкові) періоди т а строки подання декларації, а саме:

2.1. звітний (податковий) періо д встановлюється в порядку, в изначеному пунктом 7.9 статті 7 Закону, і може дорівнювати од ному календарному місяцю або одному календарному квартал у в залежності від обсягу опо датковуваних операцій з прод ажу товарів (робіт, послуг) за попередній календарний рік;

2.1.2. з метою визначення подат кового (звітного) періоду для платника під терміном "кален дарний рік" слід розуміти пер іод з 1 січня по 31 грудня включн о.

Визначення податкового (зв ітного) періоду для кожного п латника податку здійснюєтьс я податковим органом на поча тку кожного наступного кален дарного року з урахуванням п оданої податкової звітності за попередній календарний р ік та положень пункту 2.4 цього Порядку;

2.3. для платників, які за попе редній календарний рік мали обсяг оподатковуваних опера цій з продажу товарів (робіт, п ослуг) з урахуванням податку на додану вартість менше, ніж 7200 неоподатковуваних мінімум ів доходів громадян, звітний (податковий) період встановл юється за їх вибором такий, що дорівнює одному календарном у місяцю або одному календар ному кварталу.

2.4. при виборі податкового (зв ітного) періоду платник пода тку, який має обсяг оподатков уваних операцій з продажу то варів (робіт, послуг), вказаний у пункті 2.3 цього Порядку, пода є до податкової інспекції (ад міністрації) заяву про встан овлення обраного ним податко вого періоду. Форма заяви нав едена в додатку N 1 до цього Пор ядку.

Заява подається за один міс яць до початку календарного року, тобто не пізніше 30 листо пада.

Неподання платником, якому раніше за його заявою вже бул о встановлено податковий (зв ітний) період, указаної вище з аяви прирівнюється до його р ішення залишити податковий п еріод незмінним.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що позивач, який зареєст рований, як платник податку н а додану вартість, при дотрим анні вимог Закону № 168 та полож ень Наказу № 166 мав право на зас тосування квартального под аткового (звітного) періоду.

Як вбачається із матеріалі в справи позивачем застосову вався квартальний податкови й період.

Згідно п.п. 7.8.1. ст. 7 Закону 168 (в р едакції Закону N 2505-IV від 25.03.2005) под атковим періодом є один кале ндарний місяць, а у випадках, о собливо визначених цим Закон ом, календарний квартал, з ура хуванням того, що:

якщо особа реєструється пл атником податку з дня іншого , ніж перший день календарног о місяця, першим податковим п еріодом є період, який розпоч инається від дня такої реєст рації та закінчується останн ім днем першого повного кале ндарного місяця;

якщо податкова реєстрація особи анулюється у день інши й, ніж останній день календар ного місяця, то останнім пода тковим періодом є період, яки й розпочинається з першого д ня такого місяця та закінчує ться днем такого анулювання.

Згідно п.п. 7.8.2. ст. 7 Закону 168 пл атник податку, обсяг оподатк овуваних операцій якого за м инулі дванадцять місячних по даткових періодів не перевищ ував суми, зазначеної у підпу нкті 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 цього Закону, може вибрати квартал ьний податковий період. Заяв а про вибір квартального под аткового періоду подається п одатковому органу разом з де кларацією за наслідками оста ннього податкового періоду к алендарного року. При цьому к вартальний податковий періо д починає застосовуватися з першого податкового періоду наступного календарного рок у.

У разі якщо протягом будь-як ого періоду з початку застос ування квартального податко вого періоду обсяг оподатков уваних операцій платника под атку перевищує суму, зазначе ну у підпункті 2.3.1 пункту 2.3 стат ті 2 цього Закону, такий платни к податку зобов'язаний самос тійно перейти на місячний по датковий період починаючи з місяця, на який припадає таке перевищення, що зазначаєтьс я у відповідній податковій д екларації за наслідками тако го місяця.

Наказом Державної податко вої адміністрації України N 213 , 15.06.2005р. " Про внесення змін до по даткової звітності з податку на додану вартість" п.п.2.4. п.2 по рядку "Про затвердження форм и податкової декларації та П орядку її заповнення і подан ня" викладений у такій редакц ії: при виборі квартального з вітного (податкового) період у платник податку, який має об сяг оподатковуваних операці й, указаний у пункті 2.3 цього По рядку, разом з декларацією за останній звітний (податкови й) період календарного року п одає до податкової інспекції (адміністрації) заяву про виб ір квартального звітного (по даткового) періоду. Форма зая ви наведена в додатку 1 до цьог о Порядку.

При цьому квартальний звіт ний (податковий) період почин ає застосовуватися з першого звітного (податкового) періо ду наступного календарного р оку.

Якщо платник податку разом з декларацією за наслідками останнього звітного (податк ового) періоду календарного року не подав до податкової і нспекції (адміністрації) ука зану вище заяву, такий платни к податку зобов'язаний з перш ого звітного (податкового) пе ріоду наступного календарно го року застосовувати місячн ий звітний (податковий) періо д.

Відповідно, маючи намір зас тосовувати квартальну звіт ність у 2006р., позивач був зобов 'язаний на виконання п.п.2.4. Поря дку при виборі квартального звітного (податкового) періо ду, як платник податку, який ма є обсяг оподатковуваних опер ацій, указаний у пункті 2.3 цьог о Порядку, разом з деклараціє ю за останній звітний (податк овий) період календарного 2005 р оку подати до податкової інс пекції (адміністрації) заяву про вибір квартального звіт ного (податкового) періоду за формою заяви наведеної в дод атку 1 до цього Порядку.

Тобто, починаючи з першого звітного (податкового) періо ду наступного календарного 2 006 року позивач повинен був за стосовувати місячний звітни й (податковий) період.

У судовому засіданні позив ачем підтверджено, що разом з декларацією за останній зві тний (податковий) період кале ндарного 2005 року ним до податк ової інспекції заяви про виб ір квартального звітного (по даткового) періоду за формою заяви наведеної в додатку 1 до цього Порядку на 2006 рік не нада валося.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що позивачем порушений порядок надання звітності, а саме, з 2006р. до травня 2009р. позива чем із порушення норм чинног о законодавства надавалися д екларації з ПДВ із застосува нням квартального звітного п еріоду, без надання відповід ної заяви разом з деклараціє ю за останній звітний (податк овий) період календарного ро ку за цій період.

Згідно п.п. 17.1.1. п.17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашен ня зобов'язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами" N 21 81-III, 21.12.2000р. платник податків, що н е подає податкову декларацію у строки, визначені законода вством, сплачує штраф у розмі рі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або ї ї затримку.

Відповідачем на підставі а кту перевірки, згідно п.п. 17.1.1. п .17.1 ст. 17 Закону України "Про пор ядок погашення зобов'язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами" винесене рішення п ро застосування до позивача фінансових санкцій у розмір і 6120,00грн. за порушення строків подання декларацій з податк у на додану вартість за періо д з червня 2006р. до травня 2009р. (36*170,00г рн.).

Таким чином, суд дійшов висн овку, що відповідачем правом ірно винесене рішення про за стосування фінансових санкц ій у розмірі 6120,00грн.

Пунктом 1.3. ч.1 Наказу №166 встан овлено, що декларація склада ється із вступної частини, сл ужбових полів чотирьох розді лів та обов'язкових додатків , з них платником заповнюютьс я вступна частина, службові п оля, перші три розділи та дода тки, четвертий розділ заповн юється працівниками податко вої інспекції (адміністрації ) лише на оригіналі деклараці ї, який залишається в податко вій інспекції (адміністрації ).

У матеріалах справи є копі ї податкових декларацій з ПД В, наданих позивачем у порядк у звітності, за період з січн я 2006р. до першого кварталу 2009р. і з яких вбачається, що відпові дачем дані декларації прийня ті без заперечень, на яких пра цівниками податкової інспек ції зроблена відмітка про ві дсутність порушень ( помилок ).

Отже, при наданні квартальн ої звітності позивачем не по рушено строків надання цієї звітності але порушений пор ядок визначення звітного (п одаткового) періоду, проте, по садовими особами відповідач а це не прийнято до уваги, на м омент подання звітності, а ві дтак суд дійшов висновку про те що, винесене Краснопереко пської ОДПІ АР Крим податков е повідомлення - рішення №000126150 2 від 06.07.2009р. про застосування шт рафних санкцій у сумі 6120,00грн. п ідлягає скасуванню з наступн их підстав.

Відповідно до частин и другої статті 19 Конституції України органи державної вл ади та органи місцевого само врядування, їх посадові особ и зобов'язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України з авданням адміністративного судочинства є захист прав, св обод та інтересів фізичних о сіб, прав та інтересів юридич них осіб у сфері публічно-пра вових відносин від порушень з боку органів державної вла ди, органів місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб, інших суб' єк тів при здійсненні ними влад них управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегова них повноважень.

Оцінюючи правомірність ді й та рішень органу владних по вноважень суд керується крит еріями, закріпленими у статт і 2 КАС України, які певною мір ою відображають принципи адм іністративної процедури, які повинні дотримуватися при р еалізації дискреційних повн оважень владного суб' єкта, встановлюючи чи прийняті (вч инені) ним рішення (дії): 1) на пі дставі, у межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и; 2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано; 3) обґрунтовано, т обто з урахуванням усіх обст авин, що мають значення для пр ийняття рішення (вчинення ді ї); 4) безсторонньо (неупередже но); 5) добросовісно; 6) розсудлив о; 7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації; 8) пропорційно, зокрем а з дотриманням необхідного балансу між будь-якими неспр иятливими наслідками для пра в, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких сп рямоване це рішення (дія); 9) з ур ахуванням права особи на уча сть у процесі прийняття ріше ння; 10) своєчасно, тобто протяг ом розумного строку.

Умовою скасування спірног о рішення про застосування ф інансових санкцій, є порушен ня у зв'язку з його прийняттям принципу пропорційності, то бто дотримання необхідного б алансу між будь-якими неспри ятливими наслідками для прав , свобод та інтересів особи і ц ілями, на досягнення яких спр ямоване це рішення (дія). Крім того, порушення позивачем по рядку подання податкової зві тності є наслідком упереджен их дій працівників податково го органу.

Принцип пропорційності, зо крема, передбачає, що:

1) здійснення повноважень, я к правило, не має спричиняти б удь-яких негативних наслідкі в, що не відповідали б цілям, я ких заплановано досягти;

2) якщо рішення або дія можут ь обмежити права, свободи чи і нтереси осіб, то такі обмежен ня мають бути виправдані нео бхідністю досягнення важлив іших цілей;

3) несприятливі наслідки для прав, свобод та інтересів осо би внаслідок рішення чи дії с уб'єкта владних повноважень мають бути значно меншими ві д тієї шкоди, яка могла б наста ти за відсутності такого ріш ення чи дії;

4) для досягнення суспільно- корисних цілей необхідно оби рати найменш «шкідливі» засо би.

Таким чином, принцип пропор ційності має на меті досягне ння балансу між публічним ін тересом та індивідуальним ін тересом особи, а також між ціл ями та засобами їх досягненн я.

Як вбачається з матеріалів справи, до позивача застосов ані штрафні санкції за поруш ення порядку надання податко вої звітності 06.07.2009р., проте пос адовими особами відповідача , за період з 2006р., були проведен і перевірки, що підтверджуєт ься копіям актів перевірки в ід 11.07.2008р. та 26.01.2009р., якими не встан овлено порушень при поданні звітності з податку на додан у вартість, що на думку суду є підтвердженням того, за пері од з 2006р. до моменту застосуван ня фінансових санкцій до поз ивача, посадові особи діяли н е на підставі, в межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та Законами України, а саме, дії посадових осіб, щодо не виявлення встан овлених порушень порядку под ання звітності стали наслідк ом застосування санкцій у су мі 6120,00грн.

На підставі викладеного су д вважає, що застосування до позивача штрафних санкцій є негативним наслідком для пл атника податків, що порушує п ринцип пропорційності.

На думку суду в умовах відс утності шкоди інтересам дер жави та суспільства чи загро зи її завдання до позивача бу ли застосовані явно неспівро змірні фінансові санкції.

Під час розгляду справи суд ом було встановлено, що позив ач під час оформлення деклар ацій не усвідомлював наслід ків своїх дій та в повному обс язі покладався на законність та добросовісність дії прац івників податкового органу, яки надавали йому консультац ію по оформленню зазначених документів. Суд враховує, що р ішення, дії суб' єкта владни х повноважень, до яких віднос иться відповідач, не можуть б ути упередженими, тобто здій снюватися дискримінаційно ч ерез власний, у тому числі фін ансовий, корпоративний інтер ес. Приймаючи рішення по спра ві або вчинюючи дію, суб' єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може проявляти се бе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-яког о нелегітимного інтересу, то бто інтересу, який не виплива є із завдань цього суб' єкта , визначених законом.

З урахуванням вищезазначе ного, суд дійшов висновку про можливість задоволення позо вних вимог позивача в частин і скасування податкового по вдомлення - рішення Краснопе рекопської ОДПІ АР Крим №00012615 02 від 06.07.2009р. про застосування ш трафних санкцій у сумі 6120,00грн.

Відповідно до частини 1 стат ті 94 КАС України, якщо судове у хвалене на користь сторони, я ка не є суб' єктом владних по вноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету Україн и.

Під час судового засідання , яке відбулось 02.04.2010 року були о голошені вступна та резолют ивна частини постанови. Відп овідно до ст. 163 КАС України по станову складено 06.04.2010 року.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 158, 159, 160, 163,167 КАС У країни,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов за довольнити частково.

Скасувати рішення Красноп ерекопської ОДПІ АР Крим №0001 261502 від 06.07.2009р. про застосування до МПП "Ніна" штрафних санкці й у сумі 6120,00грн.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Малог о приватного підприємства "Н іна" (код ЄДРПОУ 22281428) витрати зі сплати судового збору у розм ірі 03( три) 40грн.

В іншій частині позовних ви мог відмовити.

Постанова може бути о скаржена в Севастопольський апеляційний адміністративн ий суд через Окружний адмін істративний суд АР Крим шлях ом подачі заяви про апеляцій не оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня ск ладання постанови у повному обсязі та поданням після цьо го протягом двадцяти днів ап еляційної скарги, або без поп ереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для под ання заяви про апеляційне ос карження. Якщо постанову бул о проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справ і, то строк подання заяви про а пеляційне оскарження обчисл юється з дня отримання нею ко пії постанови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо таку зая ву не було подано. Якщо було по дано заяву про апеляційне ос карження, але апеляційна ска рга не була подана у встановл ений строк, постанова набира є законної сили після закінч ення цього строку. У разі пода ння апеляційної скарги поста нова, якщо її не скасовано, наб ирає законної сили після зак інчення апеляційного розгля ду справи.

Суддя Москаленко С.А.