Ухвала

від 05.11.2021 по справі 308/13306/21

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/13306/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2021 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у кримінальному провадженні № 12021070000000144, відомості про яке 12.05.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у кримінальному провадженні № 12021070000000144, відомості про яке 12.05.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, зокрема, що слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтями 200, 201 КПК України регламентовано порядок розгляду клопотань про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядались слідчим суддею.

Як встановлено слідчим суддею, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.10.2021 року задоволено частково клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у кримінальному провадженні № 12021070000000144, відомості про яке 12.05.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Застосовано відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 68100 грн. Постановлено покласти на ОСОБА_3 у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; не спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 (спілкуватися з ними лише з дозволу слідчого, прокурора та суду); здати на зберігання до територіального органу державної міграційної служби за місцем реєстрації свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну. Строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею на підозрювану, визначено до 27.11.2021 року, включно, у межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання про зміну запобіжного заходу захисник посилається на те, що дії ОСОБА_3 не містять ризиків для кримінального провадження, нею негайно та сумлінно виконуються покладені на неї обов`язки, така не несе загрози для розслідування кримінального провадження, а сплатити суму застави в розмірі 68100 грн. підозрювана не в змозі через своє скрутне матеріальне становище.

Згідно з штемпелем на поштовому конверті дане клопотання про зміну запобіжного заходу направлено захисником 01.11.2021 року, тобто захисником подано клопотання про зміну запобіжного заходу раніше ніж тридцять днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Крім того, новими обставинами є такі, що не могли бути відомі сторонам кримінального провадження, або не існували на момент розгляду клопотання слідчим суддею.

З ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.10.2021 року вбачається, що при ухваленні рішення слідчим суддею враховані обставини, які стосуються доводів захисника щодо відсутності ризиків, передбачених ч. 1ст. 177 КПК України, майнового стану підозрюваної та наявність у неї утриманців, досліджені усі наявні в матеріалах кримінального провадження докази та надана їм правова оцінка.

Отже, наведені стороною захисту в клопотанні про зміну запобіжного заходу обставини не є новими, оскільки враховувалися слідчим суддею 25.10.2021 року при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у виді застави.

Оскільки клопотання подано раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, доводи захисника в обґрунтування даного клопотання не містять нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду на підставі ч. 5ст. 201 КПК України.

Залишення клопотання без розгляду не позбавляє підозрювану та/або її захисника права повторно подати клопотання про зміну запобіжного заходу з дотриманням положень, передбачених ст. 201 КПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 21, 201 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у кримінальному провадженні № 12021070000000144, відомості про яке 12.05.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1