Ухвала

від 04.11.2021 по справі 761/39683/21

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/39683/21

Провадження № 1-кс/761/21932/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_10,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_11,

прокурора ОСОБА_12,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_13 у кримінальному провадженні №42021110000000195, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.2 ст.364КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_13 у кримінальному провадженні №42021110000000195, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.2 ст.364КК України, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , в квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_2 .

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Київською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 42021110000000195 від 23.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362 та ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що впродовж червня-липня 2021 року в.о. начальника міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпінь Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_3 , за попередньою змовою з колишнім керівником Головного управління Держкомзему у Київській області ОСОБА_4 , а також ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , службовими особами Вишневої міської ради та іншими особами, з використанням підроблених державних актів на право власності на земельні ділянки, з метою заволодіння землями природно-заповідного фонду України, незаконно сприяв, у тому числі шляхом надання вказівок підлеглим працівникам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , несанкціонованим діям з інформацією, яка обробляється в Національній кадастровій системі Держгеокадастру України, внаслідок чого із державної власності вибули землі лісового фонду України площею понад 6 га, поблизу ландшафтного заказника «Озерне», розташованих в межах Вишневої міської ради Бучанського району, які в подальшому були протиправно продані третім особам - ОСОБА_9 та ОСОБА_1 , розподілені на інші окремі земельні ділянки.

За даними публічної кадастрової карти із земель державної власності у приватну власність вибули наступні земельні ділянки:

3222484001:01:023:5471 загальною площею 0,9781 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства;

3222484001:01:023:5470 загальною площею 0,9781 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства;

3222484001:01:023:5461 загальною площею 0,9404 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства;

3222484001:01:023:5460 загальною площею 0,9404 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства;

3222484001:01:023:5463 загальною площею 0,4702 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства;

3222484001:01:023:5464 загальною площею 0,4702 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства;

3222484001:01:023:5465 загальною площею 0,4702 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства;

3222484001:01:023:5462 загальною площею 0,4702 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства;

3222484001:01:023:5466 загальною площею 0,1658 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства;

3222484001:01:023:5467 загальною площею 0,1658 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства;

3222484001:01:023:5468 загальною площею 0,1658 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на сесії Крюківщинської сільської ради Бучанського району та Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (Вишнева ОТГ) рішень щодо передачу у власність вказаних земельних ділянок не приймалося.

При цьому, зазначені земельні ділянки відносяться до земель природно-заповідного фонду, рішення про припинення право користування на вказані земельні ділянки, в порядку передбаченого ст. ст. 83, 84, 150 Земельного кодексу України, не приймалися.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (іпн.: НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_1 , є фізичною особою підприємцем, а також директором ряду товариств, а саме: ФОП « ОСОБА_1 » зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;ТОВ "ГОДИННИКОВА МАНУФАКТУРА ХВИЛИНА" (код ЄДРПОУ 43820056) розташоване за адресою: місто Київ, вул. Гарматна, будинок 33, офіс 1, уповноважена особа ОСОБА_1 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_12, яка входить до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, підтримала клопотання та просила його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно частини 1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Так, клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку за своїм змістом відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

Крім того, до клопотання додані матеріали, якими прокурор обґрунтовує необхідність проведення обшуку, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №42021110000000195, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.2 ст.364 КК України, в рамках якого планується проведення обшуку.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.11.2014, квартира АДРЕСА_1 належить на прав приватної власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Проте, як вбачається з особової картки та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, при зверненні до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку прокурором доведено, що відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування, а також можливість знаходження цих речей та документів в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчим суддею перевірені можливості та встановлено пропорційний баланс між тим, що має слідчий на меті віднайти під час проведення даного обшуку та які б мали менший ступінь втручання у права та свободи осіб, таким чином слідчий суддя не вважає його непропорційним переслідуваній меті.

У пункті 72 рішення Європейського суду «Ратушна проти України», зазначено, що коли держави вважають за необхідне вдаватись до таких заходів, як обшук житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що обшук є співмірним та пропорційним переслідуваній меті, а саме відшукання і вилучення зазначених у клопотанні речей та документів, докази, долучені до матеріалів клопотання, об`єктивно надають підстави вважати, що відшукувані речі можуть знаходитись у вказаному приміщенні.

Враховуючи, що в судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, що в своїй сукупності породжує обґрунтовану думку про дійсну наявність відповідних та достатніх підстав для проведення обшуку, а відтак свідчить про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку та часткового задоволення клопотання.

Разом із цим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора в частині надання дозволу на відшукання та вилучення печаток, штампів, кліше з підписами, інших речей, предметів та документів, що використовуються у злочинній діяльності, інших речей та документів, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки прокурором не зазначено конкретних ознак цих речей та документів та не обгрунтовано значення цих речей для досудового розслідування, а тому на переконання слідчого судді, є належною підставою для відмови прокурору в задоволенні клопотання в цій частині.

Також, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора в частині надання дозволу на відшукання та вилучення грошових коштів, отриманих внаслідок незаконної діяльності, оскільки на даному етапі досудового розслідування остаточний висновок щодо протиправного походження цього майна з процесуальної точки зору зробити неможливо.

Так, відшуканню та вилученню підлягає лише технічна документація по встановленню меж та поділу земельних ділянок та документи, на підставі яких вона розроблялася, правопосвідчуючі документів на вказані земельні ділянки (договори купівлі-продажу, доручення, витяги), документи щодо проведення державної реєстрації зазначених земельних ділянок,чорнові записи, а також інформація, яка міститься на системних блоках комп`ютерів, моноблоках, ноутбуках, електронних носіях інформації, флеш накопичувачах, серверах, електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних телефонах та сім-картках мобільних операторів України, стосовно виготовлення землевпорядної документації на дані земельні ділянки, з можливістю отримання вищевказаної інформації шляхом її копіювання в електронному та паперовому вигляді.

Також заслуговує на увагу те, що у відповідності до Постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 лютого 2021 року, справа №263/10353/16-к, вбачається, що слідчий суддя не повинен зазначати в ухвалі конкретного слідчого або прокурора, які будуть здійснювати обшук.

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

При цьому, строк дії ухвали слід встановити у межах одного місяця з дня її постановлення.

Керуючись статтями 234, 235, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_13 у кримінальному провадженні №42021110000000195, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.2 ст.364КК України, про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , яка на праві власності належить ОСОБА_2 з метою відшукання та вилучення технічної документації по встановленню меж та поділу земельних ділянок з кадастровими номерами: 3222484001:01:023:0022, 3222484001:01:023:0045, 3222484001:01:023:0033, 3222484001:01:023:5471, 3222484001:01:023:5470, 3222484001:01:023:5461, 3222484001:01:023:5460, 3222484001:01:023:5463, 3222484001:01:023:5464, 3222484001:01:023:5465, 3222484001:01:023:5462, 3222484001:01:023:5466, 3222484001:01:023:5467, 3222484001:01:023:5468, та документів, на підставі яких вона розроблялася, правовстановлюючих документів на вказані земельні ділянки (договори купівлі-продажу, доручення, витяги), документів щодо проведення державної реєстрації зазначених земельних ділянок, чорнових записів, інформації, яка міститься на системних блоках комп`ютерів, моноблоках, ноутбуках, електронних носіях інформації, флеш накопичувачах, серверах, електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних телефонах та сім-картках мобільних операторів України, стосовно виготовлення землевпорядної документації на дані земельні ділянки, з можливістю отримання вищевказаної інформації шляхом її копіювання в електронному та паперовому вигляді за участі експерта/спеціаліста.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення, тобто до 04 грудня 2021 року.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10