Постанова

від 15.06.2010 по справі 2а-2172/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року < Текст > Справа № 2а-2172/10/0870

за позовом: Державної по даткової інспекції у Заводсь кому районі м. Запоріжжя, вул.. Тенісна, 8, м. Запоріжжя, 69067

до: дочірнього підприємств а “Торговельний дім”відкрит ого акціонерного товариства “Запоріжтеплозвукоізоляці я”, МСП-470, м. Запоріжжя, 69600

про стягнення податкової з аборгованості

У складі головую чого судді Нечипуренко О.М.

секретар судово го засідання Бриль А.В.

за участі представників ст орін:

від позивача - Карленко Н . Т. (довіреність №8309/10/10 від 22.07.2009)

від відповідача - не приб ув

Державна податкова інспек ція у Заводському районі м. За поріжжя (надалі ДПІ у Заводсь кому районі м. Запоріжжя або п озивач) звернулась до суду з а дміністративним позовом до д очірнього підприємства “Тор говельний дім” відкритого ак ціонерного товарист ва “Запоріжтеплозвукоізоля ція” (надалі ДП “Торговельни й дім” ВАТ “Запоріжтеплозвук оізоляція” або відповідач) п ро стягнення заборгованості у розмірі 837, 05 грн., у тому числі по податку на прибуток у сум і 509, 13 грн. та по комунальному по датку у розмірі 328, 15 грн.

15.04.2010 відкрито провадження у адміністративній справі № 2а -2172/10/0870 та призначено до судовог о розгляду на 17.05.2010. Розгляд спр ави переносився до 27.05.2010 та відк ладався до 15.06.2010.

У відповідності до ст.41 КАС У країни під час судового розг ляду адміністративної справ и здійснювалось повне фіксув ання судового засідання за д опомогою технічних засобів, а саме: комплексом «Камертон ».

У засіданні 15.06.2010, судом, відпо відно до ст.160 КАС України, прог олошено вступну та резолютив ну частини постанови, судом о голошено про час виготовленн я постанови у повному обсязі .

Позивач позовні вимо ги підтримав, з підстав, викла дених у позовній заяві, проси ть позов задовольнити у повн ому обсязі та, посилаючись на п. п. 3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону України « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пе ред бюджетами та державними цільовими фондами», просить стягнути з відповідача суму узгоджених податкових зобов ' язань у розмірі 837, 28 грн.

У зв' язку із несплат ою відповідачем у добровільн ому порядку суми податкової заборгованості, представник позивача просить позов задо вольнити та стягнути з ДП “То рговельний дім” ВАТ “Запорі жтеплозвукоізоляція”) подат кову заборгованість у розмір і 837, 28 грн.

Відповідач належним чином повідомлений про день і час р озгляду справи у судове засі дання не прибув, про причини н еявки суд не повідомив, відзи ву та витребуваних судом док ументів не надав. Проти позов у не заперечив. Копія ухвали п ро відкриття провадження у с праві разом із позовною заяв ою та доданими до неї докумен тами, направлені відповідачу , повернулись до суду із відмі ткою поштового відділення «з а зазначеною адресою не прож иває».

Місцезнаходження відповід ача визначається відповідно до вимог ст.93 Цивільного коде ксу України в редакції Закон у №2452-IV від 03.03.2005 року.

Приймаючи рішення за відсу тності відповідача, суд бере до уваги те, що відповідач не надав суду відомостей про зм іну свого місця знаходження (перебування).

До повноважень судів не від несено установлення фактичн ого місцезнаходження юридич них осіб або місця проживанн я фізичних осіб - учасників су дового процесу на час вчинен ня тих чи інших процесуальни х дій. Тому відповідні процес уальні документи надсилають ся судом згідно з поштовими р еквізитами учасників судово го процесу, наявними в матері алах справи.

Відповідно до статті 128 КАС У країни, неприбуття в судове з асідання без поважних причин представника сторони або не повідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою д ля розгляду справи.

За таких обставин, на підста ві ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справ у по суті без участі представ ника відповідача. До того ж, на дані позивачем матеріали сві дчать про те, що неявка відпов ідача не перешкоджає вирішен ню спору, отже справу вирішен о на підставі наявних у ній до казів.

Розглянувши матеріал и справи, вислухавши пояснен ня представника позивача, су д

встановив:

ДП “Торговельний дім” ВАТ “Запоріжтеплозвукоізоляці я” зареєстроване відділом ре єстрації та єдиного реєстру Заводської районної адмініс трації Запорізької міської р ади 07.11.2001, згідно Свідоцтва про державну реєстрацію.

Як свідчать матеріал и справи, відповідач має пода ткову заборгованість перед б юджетом у розмірі 837, 05 грн., у том у числі по податку на прибуто к у сумі 509, 13 грн. та по комунальн ому податку у розмірі 328, 15 грн.

Вказана заборгованість ви никла внаслідок наступного:

Працівниками ДПІ у Заводсь кому районі м. Запоріжжя пров едена перевірка ДП “Торгове льний дім” ВАТ “Запоріжтепл озвукоізоляція” з питання св оєчасності подання податков их декларацій і інших докуме нтів, необхідних для обчисле ння податків, платежів, внеск ів і перевірки достовірності звітних даних. Перевіркою вс тановлено порушення вимог п. п. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України № 2181, а саме: несвоєчасне подання д о ДПІ у Заводському районі ро зрахунку по комунальному под атку за серпень - вересень 2007.

За результатами перевірки складено Акт від 06.11.2007 № 881/15-03, на п ідставі якого прийнято подат кове повідомлення - рішення № 0003381503/0 від 06.11.2007, яким визначено су му штрафних (фінансових) санк цій по комунальному податку 340, 00 грн. У зв' язку з частковою переплатою в сумі 11, 85 грн., зага льна сума заборгованості по комунальному податку склала 328, 15 грн. Дане рішення направле но відповідачу та повернуто з відміткою поштового відділ ення «за зазначеною адресою не проживає», у зв' язку з чим рішення розміщено на дошці п одаткових оголошень ДПІ.

Також, працівниками ДПІ у За водському районі м. Запоріжж я проведена перевірка ДП “То рговельний дім” ВАТ “Запорі жтеплозвукоізоляція” з пита ння своєчасності подання под аткової звітності по податку на прибуток. Перевіркою вста новлено порушення вимог п. п. 4 .1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України № 2181, п. 16. 4 ст. 16 Закону України «Про опод аткування прибутку підприєм ств» а саме: несвоєчасне пода ння до ДПІ у Заводському райо ні декларації з податку на пр ибуток за 3 квартали 2007, 11 місяці в 2006 та 11 місяців 2007.

За результатами перевірки складено Акти від 12.12.2007 № 1098/15-125/1731361 та від 28.05.2008 № 535/15-125/31731361, на підставі яких прийняті податкові пов ідомлення - рішення № 0003401501/0 від 1 2.12.2007 на суму 170 грн. та № 0009881501/0 від 28.05. 2008 на суму 340 грн. З урахуванням п ереплати в сумі 0, 1 грн., сплати в сумі 1,0 грн. та нарахованої пе ні в сумі 0, 23 грн., загальна сума заборгованості по податку н а прибуток склала 509, 13 грн. Дані рішення направлені відповід ачу та повернуті з відміткою поштового відділення «за за значеною адресою не значить ся», у зв' язку з чим рішення р озміщені на дошці податкових оголошень ДПІ.

З метою погашення под аткового заборгованості від повідачу направлено першу по даткову вимогу 1/535 від 27.11.2007 та др угу податкову вимогу № 2/12 від 08 .01.2008, у зв' язку із неврученням яких ДПІ складено акти від 30.1 1.2007 № 369/24-013 та від 14.01.2008 № 5/24-013 про немож ливість вручення податкових вимог.

14.02.2008 ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя прийнято рішення № 111 про стягнення кош тів та продаж інших активів п латника податків в рахунок п огашення його податкового бо ргу.

У зв' язку з несплато ю відповідачем суми податков ого боргу в розмірі 837, 28 грн. поз ивач вимушений звернутися із позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши нор ми законодавства, заслухавши представника позивача, суд в важає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних п ідстав.

Відповідно до Закону Украї ни "Про державну податкову сл ужбу в Україні" від 04.12.1990р. №509-ХІІ податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю, до стовірністю, повнотою нараху вання та сплати податків та з борів (обов'язкових платежів ), контролю за валютними опера ціями, контролю за додержанн ям порядку проведення готів кових розрахунків за това ри (послуги) у встановленом у законом порядку, а також к онтролю за наявністю свідоцт в про державну реєстрацію су б'єктів підприємницької діял ьності та ліцензій на про вадження видів господарськ ої діяльності, що підлягают ь ліцензуванню відповідно до закону, торгових патенті в.

Як встановлено п.п. 4.1.1. Закону України "Про порядок погашен ня зобов'язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами", п латник податків самостійно обчислює суму податкового з обов'язання, яку зазначає у по датковій декларації

Відповідно до приписів ст. 1 7 Закону України "Про порядок п огашення зобов'язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами" штрафні санкції за поруш ення податкового законодав ства накладаються на платни ка податків у розмірах, визн ачених цією статтею, крім ш трафних санкцій за поруше ння валютного законодавст ва, що встановлюються окреми м законодавством. Штрафні са нкції накладаються контрол юючими органами.

Згідно з п.п.17.1.1 вказано го вище Закону платник подат ків, що не подає податкову де кларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штр аф у розмірі десяти неоподат ковуваних мінімумів доход ів громадян за кожне таке н еподання або її затримку.

Податкове зобов'язання та п одатковий борг згідно п.п.1.2., 1.3 с т.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами" є зобов'язання платник а податків сплатити до бюдже тів або державних цільових ф ондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платни ком податків або узгоджене в адміністративному чи судово му порядку, але не сплачене у в становлений строк.

Згідно п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону Ук раїни "Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами" под аткове зобов'язання платника податків, нараховане контро люючим органом відповідно до пунктів 4.2. та 4.3. статті 4 цього З акону, вважається узгодженим у день отримання платником п одатків податкового повідом лення, за винятком випадків, в изначених підпунктом 5.2.2. цьог о пункту.

У разі коли платник податкі в вважає, що контролюючий орг ан невірно визначив суму под аткового зобов'язання або пр ийняв інше рішення, що супере чить законодавству з питань оподаткування або виходить з а межі його компетенції, вста новленої законом, такий плат ник податків має право зверн утися до контролюючого орган у із скаргою про перегляд цьо го рішення, яка подається у пи сьмовій формі та може супров оджуватися документами, розр ахунками та доказами, які пла тник податків вважає за потр ібне надати. Скарга повинна б ути подана контролюючому орг ану протягом десяти календар них днів, наступних за днем от римання платником податків п одаткового повідомлення або іншого рішення контролюючог о органу, що оскаржується.

Як свідчать матеріали спра ви відповідачем податкові по відомлення-рішення не оскар жувались, а отже є узгодженим и.

Згідно п. п. 6.2.1 п.6.2. ст.6 та п .п.6.2.4 п. 6.2. ст. 6 Закону України №2181, Д ПІ у Заводському районі м. Зап оріжжя надсилала відповідач у податкові вимоги 1/535 від 27.11.2007 т а другу податкову вимогу № 2/12 в ід 08.01.2008, які, як свідчать матері али справи повернуті до ДПІ З аводському районі м. Запоріж жя, у зв' язку із неврученням ДПІ складено акти від 30.11.2007 № 369/2 4-013 та від 14.01.2008 № 5/24-013 про неможливі сть вручення податкових вим ог.

14.02.2008 ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя прийнято рішення № 111 про стягнення кош тів та продаж інших активів п латника податків в рахунок п огашення його податкового бо ргу.

Як вказано у пункті 1.7 статті 1 Закону України № 2181, активами платника податків є кошти, ма теріальні та нематеріальні ц інності, що належать юридичн ій або фізичній особі за прав ом власності або повного гос подарського відання.

Стаття 41 Конституції Україн и встановлює застереження, щ о ніхто не може бути протипра вно позбавлений права власно сті. Право приватної власнос ті є непорушним. Примусове ві дчуження об' єктів права при ватної власності може бути з астосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідн ості, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за у мови попереднього і повного відшкодування їх вартості. К онфіскація майна може бути з астосована виключно за рішен ням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених закон ом.

Відповідно до п. п. 3.1.1 ст. 3 Зак ону України № 2181, згідно якого активи платника податків мо жуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його под аткового боргу виключно за р ішенням суду.

Посилання позивача є обґру нтованими та такими, що відпо відають законодавству.

На підставі викладеного, вр аховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних су дах здійснюється на засадах змагальності сторін та свобо ди в наданні ними суду своїх д оказів і у доведеності перед судом їх переконливості), суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про стягне ння з ДП “Торговельний дім” В АТ “Запоріжтеплозвукоізоля ція” заборгованості у розмі рі 837, 28 грн. є обґрунтованими та підтвердженими документаль ними доказами.

З огляду на викладене, відпо відно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, к ожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтую ться її вимоги та запереченн я, крім випадків, встановлени х статтею 72 цього Кодексу, вра ховуючі, що відповідач не зап еречив проти позову, у судове засідання не прибув, витребу вані судом документи не нада в, суд вважає позовні вимоги Д ПІ у Заводському районі м. Зап оріжжя про стягнення з ДП “То рговельний дім” ВАТ “Запорі жтеплозвукоізоляція” забор гованості у розмірі 837, 28 грн. є доведеними, документально пі дтвердженими та такими, що пі длягають задоволенню у повно му обсязі.

Оскільки на час розгляду сп рави в суді відповідачем не н адано доказів сплати заборго ваності, позовні вимоги пози вача про стягнення з відпові дача заборгованості є законн ими та підтвердженими зібран ими у справі доказами.

Відповідно до приписів п. 4 с т. 94 КАС України, у справах, в як их позивачем є суб' єкт влад них повноважень, а відповіда чем - фізична чи юридична особ а, судові витрати, здійснені п озивачем, з відповідача не ст ягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КА С України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної податков ої інспекції у Заводському р айоні міста Запоріжжя до доч ірнього підприємства “Торго вельний дім” відкритого акці онерного товариства “Запорі жтеплозвукоізоляція” про ст ягнення заборгованості пере д бюджетом у розмірі 837,28 грн., за довольнити.

2. Стягнути з дочірнього під приємства “Торговельний дім ”відкритого акціонерного то вариства “Запоріжтеплозвук оізоляція” (69600, м. Запоріжжя, МС П-470; код ЄДРПОУ 31731361) заборговано сті перед бюджетом у розмірі 837 (вісімсот тридцять сім) грн. 28 коп. на користь державного б юджету у Заводському районі м. Запоріжжя (на р/р №34129999700004, код з а ЄДРПОУ 34677136, банк отримувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код платежу - 99999999). Вида ти виконавчий лист.

Постанова суду першої інст анції, якщо інше не встановле но КАС України, набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, встановле ного цим Кодексом, якщо таку з аяву не було подано.

Заява про апеляційне оска рження постанови суду першо ї інстанції подається протяг ом десяти днів з дня її прогол ошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цьог о Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постан ову було проголошено у відсу тності особи, яка бере участь у справі, то строк подання зая ви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отриманн я нею копії постанови. Апеляц ійна скарга на постанову с уду першої інстанції подаєть ся протягом двадцяти днів п ісля подання заяви про ап еляційне оскарження.

Заява про апеляційне оска рження чи апеляційна скарга , подані після закінчення ст років, встановлених цією с таттею, залишаються без розг ляду, якщо суд апеляційної ін станції за заявою особи, яка ї х подала, не знайде підстав дл я поновлення строку, про що по становляється ухвала

Постанова в пов ному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України офор млена і підписана 24.06.2010

Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко