Постанова

від 24.06.2010 по справі 2а-3189/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Львів

24 червня 2010 р. р. № 2а-3189/10/1370

Львівський окружний а дміністративний суд у складі :

головуючого-судді Гулкевич І.З.

при секретарі Галійчук А .В.

з участю представника пози вача - Грай Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м.Львові адміністративн у справу за позовом

ДПІ у Радехівському р-ні Л /о

до ТзОВ "Футура"

про про стягнення заборгован ості ,

встановив:

ДПІ у Радехівсько му районі Львівської області звернулася до Львівського о кружного адміністративного суду з адміністративним поз овом про стягнення з ТзОВ «Фу тура»податкової заборгован ості в сумі 8 731 грн. 30 коп.

Позовні вимоги мотивова ні тим, що відповідач належни м чином не виконує вимоги чин ного законодавства щодо спла ти податкового боргу.

В судовому засіданні пред ставник позивача підтримав п озовні вимоги з тих самих мір кувань, просить позов задово льнити повністю.

Відповідач в судові засіда ння не з*явився, повноважного представника не направив, хо ча неодноразово був повідом лений належним чином про дат у, час та місце проведення суд ового засідання,

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача, сукупно оцінивши докази , які мають значення для справ и, суд встановив наступне.

У відповідності до п.1.2 ст.1 З акону України „Про порядок п огашення зобов'язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами" від 21.12.2000 року за №2181-111, з насту пними змінами та доповненням и, податкове зобов'язання -зоб ов'язання платника податків сплатити до бюджетів або дер жавних цільових фондів відпо відну суму коштів у порядку т а у строки, визначені цим Зако ном або іншими законами Укра їни.

Згідно з підп.5.2.1 п.5.2 ст.5 даного Закону, податкове зобов'язан ня платника податків, нарахо ване контролюючим органом ві дповідно до пунктів 4.2 та 4.3 ста тті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податков ого повідомлення, за винятко м випадків, визначених підпу нктом 5.2.2 цього пункту (процеду ра адміністративного оскарж ення).

Податковим, боргом (недоїм кою), у відповідності до п.1.3 ст. 1 цього ж Закону вважається, по даткове зобов'язання (з ураху ванням штрафних санкцій за ї х наявності),

самостійно узгоджене платником податків або узго джене в адміністративному чи судовому порядку, але не спла чене у встановлений строк, а т акож пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'яз ання.

ТзОВ «Щит-панорама» зареє строване Радехівською район ною державною адміністраціє ю Львівської області 25.12.2006 року , що підтверджується Свідоцт вом про державну реєстрацію юридичної особи.

Як вбачається з позовної з аяви податковий борг відпові дача становить 8 731 грн. 30 коп.

Даний борг виник із заб оргованості:

- по сплаті податковог о зобов'язання з податку на до дану вартість в сумі 6 934, 43 грн., щ о підтверджується наявними в метеріалах справи податкови ми деклараціями з ПДВ та дани ми облікової з податку на дод ану вартість;

- по сплаті фіксованого сіль ськогосподарського податку в сумі 1 796, 87 грн., що підтверджує ться наявними в матеріалах с прави додаткового розрахунк у з фіксованого сільськогосп одарського податку та даними облікових карток з фіксован ого сільськогосподарського податку.

ДШ у Радехівському районі Львівської області на адресу відповідача направила першу податкову вимогу за № 1/82 від 14. 04.2010 року.

Враховуючи те, що відпові дач не сплатив у строк 30 днів, в изначений підп. „б" підп.6.2.3 п.6.2 с т.6 цього ж Закону, у повному об сязі суму податкового боргу органом державної податково ї інспекції було направлено платнику податків другу пода ткову-вимогу за №2/125 від 14.05.2010 рок у.

Відповідачем суду доказі в в підтвердження факту вжит тя заходів щодо погашення за боргованості перед бюджетом не представлено, не надано до казів в спростування вимог п озивача.

У відповідності до вимог ст .20 Закону України „Про систему оподаткування", контроль за п равильністю та своєчасністю справляння податків і зборі в (обов'язкових платежів) здій снюється державними податко вими органами та іншими держ авними органами в межах повн оважень, визначених законом.

Відповідно до ст.4 Закону Ук раїни „Про систему оподаткув ання" платниками податків, зб орів є юридичні та фізичні ос оби, на яких згідно із законам и України покладено обов'язо к сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Відповідно до ст.9 Закону Ук раїни „Про систему оподаткув ання" одним із обов'язків плат ників податків є обов'язок сп лачувати належні суми податк ів і зборів (обов'язкових плат ежів) у встановлені законом т ерміни.

Згідно частин 1 підп. 10.1.1 п.10.1 с т.10 Закону України „Про порядо к погашення зобов'язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами", у разі коли інші, пере дбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результ ату, податковий орган здійсн ює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення кошті в, які перебувають у його влас ності, а за їх недостатності -ш ляхом продажу інших активів такого платника податків. Ча стиною 2 цього ж підпункту пер едбачено, що стягнення кошті в та продаж інших активів пла тника податків провадяться н е раніше тридцятого календар ного дня з моменту надісланн я йому другої податкової вим оги.

У відповідності до вимог підп.3.1.1 п.3.1 ст.З даного Закону, а ктиви платника податків можу ть бути примусово стягнені в рахунок погашення його пода ткового боргу виключно за рі шенням суду.

Враховуючи наведене, суд пр ийшов до висновку про обгрун тованість та під ставність п озовних вимог і вважає, що поз ов підлягає задоволенню.

Щодо судових витрат, то у в ідповідності до вимог ст.94 КАС України, зокрема,

частин 2 та 4, судові витрати у формі судового збору, з відпо відача не належить стягувати .

Керуючись ст.ст. 7 - 14, 94, 69, 70, 143, 158, 160-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити в пов ному обсязі.

Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю « Футура» (код ЄДРПОУ 34677847), що зн аходиться за адресою: Львівс ька область, Радехівський ра йон, село Дмитрів) на користь Державного бюджету 8 731, 30 грн. п одаткового боргу.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про

апе ляційне оскарження, встан овленого цим Кодексом, якщо т аку заяву не було

подано. Я кщо було подано заяву про апе ляційне оскарження, але ап еляційна

скарга не була по дана у строк, встановлений ци м Кодексом, постанова наби рає

законної сили після за кінчення цього строку. У разі подання апеляційної скар ги

судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає за конної сили після закінчення

апеляційного розгляду с прави. Якщо строк апеляцій ного оскарження буде поновл ено, то вважається, що постано ва суду не набрала законної с или.

Заява про апеляційне о скарження та апеляційна с карга подаються до адмін істративного суду апеляційн ої інстанції через суд першо ї інстанції, який

ухвалив оскаржуване судове рішен ня. Копія апеляційної скарг и одночасно

надсилається особою, яка її подає, до суд у апеляційної інстанції. Зая ва про

апеляційне оскарже ння постанови суду першої інстанції подається протяго м

десяти днів з дня її прог олошення. Апеляційна скар га на постанову суду першої

інстанції подається протя гом двадцяти днів після п одання заяви про апеляційне

оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання

зая ви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у с трок, встановлений

для под ання заяви про апеляційне ос карження.

Суддя Гулкевич І.З.

Повний текст постанови ви готовлений та підписаний 25 че рвня 2010 року.

Суддя Гулкевич І.З.