Рішення

від 09.11.2021 по справі 290/628/21

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Романівський районний суд Житомирської області

290/628/21

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

3 листопада 2021 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М. з участю секретаря судового засідання Панасюк К.О ., представника позивачів - адвоката Перегуди А.П., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Романівського районного нотаріального округу Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лисканюк Олени Анатоліївни про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

8 липня 2021 року адвокат Перегуда А.П. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом до приватного нотаріуса Романівського районного нотаріального округу Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лисканюк О.А., в якому зазначив, що 16.06.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Демчук С.П. була посвідчена довіреність, видана ОСОБА_3 ОСОБА_1 на представництво його інтересів для оформлення та реєстрації за ним права власності на будь-яку земельну ділянку на території Годиської сільської ради Романівського району Житомирської області. Цією ж довіреністю ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_1 розпоряджатися будь-якою належною йому земельною ділянкою на території Годиської сільської ради Романівського району Житомирської області шляхом продажу, міни або дарування ОСОБА_2 . Вказана довіреність була видана строком на три роки.

Діючи в інтересах довірителя, позивач в період часу з жовтня 2020 року по січень 2021 року за власні кошти оформив та зареєстрував право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 1821481800:03:000:0065.

12.05.2021 ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Романівського районного нотаріального округу Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лисканюк О.А. із заявою про посвідчення договору купівлі-продажу вищевказаної земельної ділянки між ним та ОСОБА_2 , однак, нотаріусом винесено постанову про відмову у вчинення цієї нотаріальної дії, мотивовану тим, що представництво за довіреністю ОСОБА_3 було припинено внаслідок смерті останнього 26.06.2020.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 на даний час зберігає свої повноваження за довіреністю ОСОБА_3 для таких дій, невиконання яких може призвести до виникнення збитків, якими є витрати, понесені самим представником для оформлення та реєстрації права власності на земельну ділянку, представник позивачів просить визнати протиправною та скасувати постанову приватного нотаріуса Романівського районного нотаріального округу Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лисканюк О.А. про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язати приватного нотаріуса Романівського районного нотаріального округу Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лисканюк О.А. посвідчити договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 2,000 га, кадастровий номер 1821481800:03:000:0065, розташованої за межами населеного пункту на території Годиської сільської ради Романівського району Житомирської області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

2 серпня 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідачем зазначено, що позов не визнає, а постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій є законною, оскільки нотаріус не має права вчиняти нотаріальні дії на підставі довіреності, представництво за якою припинилося у зв`язку зі смертю особи, яка її видала. Представник за довіреністю відповідно до вимог законодавства зобов`язаний негайно повернути довіреність, представництво за якою припинилось, але всупереч вимогам закону ОСОБА_4 протягом тривалого часу здійснював представництво за довіреністю померлої особи.

В судове засідання сторони та представник відповідача не з`явилися, подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивачі позов підтримали, а відповідач та його представник позов не визнали.

Представник позивачів у судовому засіданні просив позов задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_1 діяв в інтересах довірителя - ОСОБА_3 . Дії ОСОБА_1 щодо звернення до нотаріуса за посвідченням договору купівлі-продажу, є невідкладними та невиконання цих дій може призвести до виникнення збитків, оскільки при оформленні права власності на земельну ділянку повіреним було витрачено значну суму грошей.

Суд, дослідивши письмові докази, що надані сторонами, заслухавши пояснення представника позивача, показання свідка, перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16 червня 2020 року ОСОБА_3 видав ОСОБА_1 довіреність, якою уповноважив останнього представляти його інтереси в усіх установах та організаціях з питань підготовки документів, необхідних для оформлення та реєстрації за ним права власності на будь-яку земельну ділянку, розташовану на території Годиської сільської ради Романівського району Житомирської області та розпоряджатися (продати, обміняти або подарувати ОСОБА_2 ) будь-якою земельною ділянкою, розташованою на території Годиської сільської ради Романівського району Житомирської області.

Відповідно до витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 12 травня 2021 року ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протягом жовтня-грудня 2020 року на підставі звернень ОСОБА_1 було виготовлено та затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується завданням на виконання робіт приватним підприємством Андвол , висновком про розгляд документації із землеустрою та наказом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 21.12.2020.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 11 січня 2021 року зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 2,00 га (кадастровий номер 1821481800:03:000:0065).

12 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Романівського районного нотаріального округу Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лисканюк О.А. з заявою, в якій просив посвідчити договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 2,00 га (кадастровий номер 1821481800:03:000:0065), розташованої на території Годиської сільської ради, Романівський район, Житомирська область, яка належить ОСОБА_3 .

В той же день відповідачем винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - посвідченні договору купівлі-продажу вищевказаної земельної ділянки у зв`язку із припиненням ОСОБА_1 представництва за довіреністю ОСОБА_3 внаслідок смерті останнього.

Окрім цього встановлено, що позивачем ОСОБА_1 було сплачено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 2000 грн за виконання комплексу робіт з експертної грошової оцінки земельної ділянки.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомив, що був присутній під час домовленості ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , згідно якої останній отримав від ОСОБА_1 7000 грн за видачу йому довіреності на оформлення та відчуження земельної ділянки.

Встановлені судом обставини свідчать, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 фактично було укладено договір доручення, спрямований на реалізацію права останнього на безоплатну передачу йому земельної ділянки із земель державної або комунальної власності відповідно до частини першої статті 121 Земельного кодексу України та подальше її відчуження конкретній особі - ОСОБА_2 шляхом продажу, обміну або дарування.

Згідно з частинами першою, третьою статті 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Відповідно до частин першої, третьої статті 244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Суд зазначає, що довіреність звернена до третьої особи, з якою представник буде вчиняти правчини від імені особи, яка видала довіреність. Довіреність підтверджує наявність повноважень у представника, свідчить, що у представника та особи, яку він представляє, виникли відносини представництва, і представник діє легітимно від імені особи, зазначеної в довіреності.

Відповідно до частини першої статті 1000 ЦК України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки довірителя.

Згідно зі статтею 1003 ЦК України у договорі доручення або у виданій на підставі договору довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному. Дії, які належить вчинити повіреному, мають бути правомірними, конкретними та здійсненними.

Згідно з частиною першою статті 1004 ЦК України повірений зобов`язаний вчиняти дії відповідно до змісту даного йому доручення.

Статтями 248 та 1008 ЦК України визначено, що однією з підстав для припинення представництва за довіреністю та договору доручення є смерть довірителя.

За вказаних обставин суд прийшов до висновку про правомірність оскаржуваної постанови відповідача, оскільки внаслідок смерті ОСОБА_3 правовідносини щодо його представництва припинилися.

Посилання позивачів на збереження ОСОБА_1 повноважень для здійснення дій, які є невідкладними та дій, невиконання яких може призвести до виникнення збитків відповідно до частини шостої статті 248 ЦК України суд вважає безпідставними, оскільки встановлені обставини не дають підстав вважати, що відчуження земельної ділянки, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_3 , є терміновою або обмеженою у часі дією та унеможливить настання будь-яких збитків.

Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України ).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів ).

Статтею 15 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

За правилами статей 12 , 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Встановивши, що дії відповідача відповідають вимогам статті 49 Закону України Про нотаріат , суд прийшов до висновку про безпідставність позову та відмовляє у його задоволенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 10-13, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) до приватного нотаріуса Романівського районного нотаріального округу Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лисканюк Олени Анатоліївни (адреса місця знаходження: вул. С. Лялевича, 2 смт. Романів, Житомирська область) про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Тридцятиденний строк на оскарження даного судового рішення слід обчислювати з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 9 листопада 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М.М. Кірічук