Постанова

від 16.06.2010 по справі 6406/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 червня 2010 р. Сп рава № 2-а- 6406/10/2070

Харківський окружний адміні стративний суд

у складі: головуючого - суд ді П рисяжнюк О.В.,

за участю секретар я судового засідання Крайник Т.О.,

за участю: представника п озивача - Чаплигіної С.Ю. ,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у залі суд у в м. Харкові справу за адміні стративним позовом Державно ї податкової інспекції у Чер вонозаводському районі м. Ха ркова (в подальшому - ДПІ у Че рвонозаводському районі м. Х аркова) до Товариства з обмеж еною відповідальністю «Укрх имполимер», третя особа - Ви конавчий комітет Харківсько ї міської ради в особі Департ аменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців Харківськ ої міської ради про припинен ня державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Червонозаводськом у районі м. Харкова звернулас я до суду з адміністративним позовом до Товариства з обме женою відповідальністю «Укр химполимер» про припинення д ержавної реєстрації юридичн ої особи, обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним.

Виконавчим комітетом Харк івської міської ради 29 жовтня 2003 р. за № 04059243Ю0017389 зареєстроване Т овариство з обмеженою відпов ідальністю «Укрхимполимер» , яке знаходиться на податков ому обліку у ДПІ у Червонозав одському районі м. Харкова з 28 лютого 2000 р. за № 1751.

ДПІ у Червонозаводському р айоні м. Харкова встановлено , що відповідачем не подаєтьс я податкова звітність з 2007 рок у та до теперішнього часу.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги та просив задов ольнити їх у повному обсязі.

Третя особа до судового зас ідання представника не напра вила, про час та місце розгляд у справи повідомлена належни м чином.

Відповідач до судового зас ідання не прибув, про час та мі сце розгляду справи повідомл ений належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд вислухавши пояснення п редставника позивача, дослід ивши матеріали справи, встан овив, такі обставини.

Згідно зі свідоцтвом про де ржавну реєстрацію (перереєст рацію) суб' єкта підприємниц ької діяльності - юридичної особи Виконавчим комітетом Харківської міської ради 29 жо втня 2003 р. за № 04059243Ю0017389 зареєстров ане Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Укрхимпол имер», яке знаходиться на под атковому обліку у ДПІ у Черво нозаводському районі м. Харк ова з 28 лютого 2000 р. за № 1751.

ДПІ у Червонозаводському р айоні м. Харкова проведена 25 л ютого 2010 р. перевірка відповід ача з питання своєчасного на дання податкової звітності. За результатами перевірки ск ладений акт № 17-15-113/30754367 від 25 лютог о 2010 р., яким встановлено непода ння відповідачем податкової звітності, починаючи зі звіт ності за 1 півріччя 2007 року, по т еперішній час.

Відповідно до пункту 4 част ини 1 статті 17 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни компетенція адміністрат ивних судів поширюється на с пори за зверненням суб' єкта владних повноважень у випад ках, встановлених законом.

Виходячи зі змісту пункту 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної по даткової служби у випадках, в межах компетенції та у поряд ку, встановлених законами Ук раїни, мають право звертатис я у передбачених законом вип адках до судових органів із з аявою (позовною заявою) про ск асування державної реєстрац ії суб' єкта підприємницько ї діяльності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 9 Зако ну України «Про систему опод аткування», платники податкі в і зборів (обов'язкових плате жів) зобов'язані подавати до д ержавних податкових органів та інших державних органів в ідповідно до законів деклара ції, бухгалтерську звітність та інші документи і відомост і, пов'язані з обчисленням і сп латою податків і зборів (обов 'язкових платежів).

В порушення вказаної норми , як свідчать матеріали справ и, відповідач не подавав до по даткових органів декларації , бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, п ов'язані з обчисленням і спла тою податків і зборів (обов'яз кових платежів) з 1 півріччя 2007 року.

Відповідно до ст. 51 Господар ського кодексу України підпр иємницька діяльність припин яється у тому числі на підста ві рішення суду у випадках, пе редбачених цим Кодексом та і ншими законами.

Статтею 59 Господарського ко дексу України визначаються с пособи припинення діяльност і суб' єкта господарювання ( шляхом реорганізації або лік відації) та підстави припине ння діяльності суб' єкта гос подарювання, зокрема частино ю 6 передбачено, то суб' єкт го сподарювання ліквідується у разі скасування його держав ної реєстрації у випадках, пе редбачених законом.

Положеннями ч. 2 ст. 38 Закону У країни «Про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців»визна чено, що підставами для поста новлення судового рішення що до припинення юридичної особ и, що не пов' язано з банкрутс твом юридичної особи, зокрем а є: визнання недійсним запис у про проведення державної р еєстрації через порушення за кону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею дія льності, що суперечить устан овчим документам, або такої, щ о заборонена законом; невідп овідність мінімального розм іру статутного фонду юридичн ої особи вимогам закону; непо дання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, доку ментів фінансової звітності відповідно до закону; наявні сть в Єдиному державному реє стрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Таким чином, суд приходит ь до висновку, що позовні вимо ги обґрунтовані та підлягают ь задоволенню у повному обся зі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС Ук раїни судовий збір з відпові дача не стягується.

На підставі, вищевикладено го, керуючись ст. 11 Закону Укра їни «Про державну податкову службу в Україні», ст. 9 Закону України «Про систему оподат кування», ст. 38 «Про державну р еєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців », ст.ст. 51, 59 ГК України, ст.ст.4, 8, 17, 5 0, 86, 94, 161-163, 167, 186 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити адміністр ативний позов Державної пода ткової інспекції у Червоноза водському районі м. Харкова д о Товариства з обмеженою від повідальністю «Укрхимполим ер», третя особа - Виконавчи й комітет Харківської місько ї ради в особі Департаменту д ержавної реєстрації юридичн их осіб та фізичних осіб - пі дприємців Харківської міськ ої ради про припинення держа вної реєстрації.

Припинити державну реєст рацію юридичної особи - Това риства з обмеженою відповіда льністю «Укрхимполимер»(61000 м . Харків, вул. К. Уборевича, код 3 0754367, зареєстрованого Виконавч им комітетом Харківської міс ької ради 29 жовтня 2003 р. за № 04059243Ю0 017389).

Постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо таку за яву не було подано. Якщо було п одано заяву про апеляційне о скарження, але апеляційна ск арга не була подана у строк, по станова набирає законної сил и після закінчення цього стр оку. У разі подання апеляційн ої скарги постанова, якщо її н е скасовано, набирає законно ї сили після закінчення апел яційного розгляду справи.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Харківського апеляційного адміністративного суду чере з Харківський окружний адмін істративний суд шляхом подач і в 10-денний строк з дня отрима ння копії постанови заяви пр о апеляційне оскарження і по данням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з п одачею її копії до апеляційн ої інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанову в повному обсяз і виготовлено 21 червня 2010 р.

Суддя О.В. Прис яжнюк