Постанова
від 10.06.2010 по справі 40170/09/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адмі ністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

< Текст >

"10" червня 2010 р. № 2а- 40170/09/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі

головуючого судді - Курило Л.В.,

за участі секретаря - Ворон кової К.П.,

за участі: позивача ( він же п редставник другого позивача ДП ЮФ “Нисан - Титул” від повідно до наказу №127 К від 14 11. 11 . 2004 р.)- ОСОБА_2,

представника відповідачів -прокурора Орджонікідзевськ ого району м. Харкова, прокуро ра Харківської області - Сот ник О.О.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду справу за адміністра тивним позовом ОСОБА_2, Д П ЮФ “Нисан - Титул” до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевсько му районі м. Харкова, головно го спеціаліста відділу Управ ління Пенсійного фонду Украї ни в Орджонікідзевському рай оні м. Харкова - Агапової Тет яни Михайлівни, начальник а Управління Пенсійного фонд у України в Орджонікідзевсь кому районі м. Харкова - Ода рича Станіслава Володимиров ича, прокурора Орджонікідз евського району м. Харкова, пр окурора Харківської області , Орджонікідзевського районн ого суду м. Харкова про визн ання дій та бездіяльності не законними, скасування рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі - ОСОБА_2 т а Дочірнє підприємство - Юр идична фірма «Нисан-Титул»( д алі - ДП ЮФ “Нисан - Титул ”) - звернулись до суду з позо вом, в якому, з урахуванням уто чнень до позову, просять суд в изнати незаконними дії Управ ління Пенсійного фонду Украї ни в Орджонікідзевському ра йоні м. Харкова, головного сп еціаліста відділу УПФУ в Орд жонікідзевському районі м. Х аркова - Агапової Т.М., нач альника УПФУ в Орджонікідзев ському районі м. Харкова - О дарича С.В., які склали акти і ндивідуальної дії, а саме: акт № 19/17 від 14.08.2007 року, рішення №269 від 16.08.2007 року, рішення №593 від 20.11.2007 рок у, вимогу від 03.01.2008 року, скасува ти та визнати акти індивідуа льної дії №19/17 від 14.08.2007 року, ріше ння №269 від 16.08.2007 року, рішення №593 від 20.11.2007 року, вимогу від 03.01.2008 рок у незаконними та такими, що ви несені з порушенням діючого законодавства та такими, що м істять неправдиві відомості , скасувати рішення управлін ня Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському район і м. Харкова, а саме: повідомле ння №1 від 20.01.2010 року, вимогу про с плату боргу №ю-32 від 01.02.2010 року як незаконні та такі, що супереч ать ст. 41 Конституції України, визнати дії та бездіяльніст ь прокурора Орджонікідзевсь кого району м. Харкова незако нними, та такими, що порушують права позивачів на своєчасн е прийняття рішення відповід но строків, встановлених ст. 97 КПК України, визнати дії прок урора Орджонікідзевського р айону м. Харкова незаконними та такими, що порушують права позивачів на своєчасне прий няття рішення відповідно ст. 97 КПК України за всіма епізод ами скоєння незаконного діян ня з підробкою карточок перс онального обліку та розкрада ння грошових коштів підприєм ства, визнати дії прокурора О рджонікідзевського району м . Харкова незаконними та таки ми, що порушують права позива чів та своєчасне прийняття р ішення за заявою про визнанн я позивачів цивільними позив ачами в кримінальній справі №26070087, визнати дії прокурора Ор джонікідзевського району м. Харкова незаконними та таким и, що порушують права позивач ів на своєчасне отримання ві дповіді на звернення від 10.08.2007 р оку та від 10.09.2007 року, визнати, що відомості, вказані у відпові дях прокурора Орджонікідзев ського району м. Харкова про т е, що приводом до порушення кр имінальної справи слугувала перевірка виконання пенсійн ого законодавства є незаконн ими, визнати дії прокурора Ор джонікідзевського району м. Харкова та направлення за ві дповіддю до міліції Орджонік ідзевського району м. Харков а незаконними, та визнати нез аконною передачу заяви про п осадовий злочин в міліцію Ор джонікідзевського району м. Харкова, визнати дії прокуро ра Харківської області по не наданню та не прийняттю ріше ння по суті скарги незаконни ми, визнати дії прокурора Хар ківської області, який напра вив скаргу прокурору Орджоні кідзевського району м. Харко ва, на дії якого була надана ск арга, незаконними, визнати ді ї Орджонікідзевського район ного суду м. Харкова незаконн ими та такими, що порушили пра ва позивачів на розгляд в кри мінальному процесі скарги н а дії слідчого прокуратури т а неприйняття рішення по від ношенню заявленої вимоги про визнання цивільними позивач ами у кримінальній справі №2607 0087, визнати дії та бездіяльніс ть прокурора Орджонікідзев ського району, прокурора Хар ківської області, Орджонікід зевського районного суду м. Х аркова незаконними у зв' язк у із не розглядом заяв про виз нання ДП ЮФ «Нисан-Титул» та ОСОБА_2 цивільними позивач ами та щодо неприйняття захо дів по захисту порушених пра в позивачів, визнати дії та бе здіяльність прокурора Ордж онікідзевського району, прок урора Харківської області, О рджонікідзевського районно го суду м. Харкова незаконним и у зв' язку із не розглядом с воєчасно та у встановлені ст роки звернень позивачів ДП Ю Ф «Нисан-Титул» та ОСОБА_2 по суті.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивачі зазначил и, що за заявою директора ДП Ю Ф «Нисан-Титул» Управлінням Пенсійного фонду в Орджонід зевському райні м.Харкова бу ла проведена перевірка.

Незважаючи на те, що ДП ЮФ «Н исан-Титул» самостійно вияв ило допущені колишнім голов ним бухгалтером підприємств а ОСОБА_5 порушення пенсій ного законодавства, управлін ням Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському район і м. Харкова був складений акт №19/17 від 14.08.2007 року та на підставі акту винесено рішення №269 від 16.08.2007 року та рішення №593 від 20.11.2007 р оку, а також винесена вимога від 03.01.2008 року. Позивачі не пого джуються із вищевикладеним, оскільки директор ДП ЮФ «Нис ан-Титул» не був повідомлени й про проведення перевірки. В ідповідачі скористались дан ими позивачів, які надала сам а головний бухгалтер підприє мства. Позивачі вважають, що в ідповідачі незаконно виклал и обставини та використали д анні самостійно виявлених по рушень ДП ЮФ «Нисан-Титул». Кр ім того, позивачі зазначили, щ о їх дії були направлені на са мостійне виявлення порушень , тому до них не може бути заст осовано адміністративне стя гнення та штраф. Також, директ ор ДП ЮФ «Нисан-Титул» зверну вся до прокуратури Орджонікі дзевського району м. Харкова з заявою від липня - серпня 2007 р оку про порушення кримінальн ої справи відносно колишньо го головного бухгалтера підп риємства ОСОБА_5 Позивач і 10.08.2007 року, 10.09.2007 року, 22.10.2007 року, 10.12.20 07 року зверталися до прокурат ури Орджонікідзевського рай ону м. Харкова з вимогою повід омити про результати розгляд у заяви про злочин, але відпов іді отримано не було. 29.10.2007 року ДП ЮФ «Нисан-Титул» отримано лист, в якому повідомлено про право звернення до міліції О рджонікідзевського району м . Харкова, але по суті зверненн я відповіді не надано. Крім то го, позивачі вважають, що прок урором Орджонікідзевського району м. Харкова порушено ч.2 ст. 97 КПК України, оскільки ріш ення було прийнято 27.11.2007 року, а повинно бути вирішено протя гом трьох днів. Позивачі зазн ачають, що із постанови про по рушення кримінальної справи від 27.11.2007 року випливає, що по ре зультатам перевірки пенсій ного законодавства було пору шено кримінальну справу та в ідповідальність ОСОБА_5 н аступила у зв' язку із підро бкою картки персонального об ліку ОСОБА_5, а за іншими фа ктами підробок та розкраданн я грошових коштів із каси під приємства, зловживання посад овими обов' язками рішення п рокуратурою прийнято не було і ОСОБА_5 до відповідальн ості не притягувалася. Із кри мінальної справи в окреме пр овадження були виділені мате ріали про розкрадання грошо вих коштів, але рішення по сут і відповідно до ст. 97 КПК Украї ни у передбачені законодавст вом строки не прийнято. 10.12.2007 ро ку позивачі звернулись до пр окуратури Орджонікідзевськ ого району м. Харкова та проси ли визнати їх цивільними поз ивачами, однак, відповідь не о тримали. Позивачам стало від омо, що вони не визнані цивіль ними позивачами 01.02.2008 року, та в важають, що порушені їх права , оскільки не була винесена по станова про відмову у визнан ні цивільними позивачами. 19.02.20 08 року ДП ЮФ «Нисан-Титул» і ОСОБА_2 звернулись до суду з і скаргою на дії слідчого та п росили визнати цивільними по зивачами, але при розгляді кр имінальної справи 21.02.2008 року с уд прийняв по справі постано ву №1-373/08, але не розглянув скарг у на дії слідчого, чим порушен о права позивачів.

Позивач ОСОБА_2( він же пр едставник позивача - ДП ЮФ “Ни сан - Титул”) - в судовому засіданні позовні вимоги, з у рахуванням уточнень, підтрим ав та просив позов задовольн ити у повному обсязі.

Представник відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевсько му районі м. Харкова- в надісл аних до суду запереченнях пр оти позову заперечував та пр осив у задоволенні позову ві дмовити у повному обсязі.

Відповідач - начальник УПФУ в Орджонікідзевському район і м. Харкова - Одарич С.В. - в надісланих до суду запереч еннях проти позову заперечув ав, просив справу розглянути за його відсутності та у задо воленні позову відмовити у п овному обсязі.

Відповідач - головний спе ціаліст відділу Управління П енсійного фонду України в Ор джонікідзевському районі м. Харкова Агапова Т. М. - в н адісланих до суду запереченн ях проти позову заперечувала та просила у задоволенні поз ову відмовити у повному обся зі.

Представник відповідача - Орджонікідзевського районн ого суду м. Харкова - в судове засідання не прибув, в надісл аній до суду заяві просив роз гляд справи проводити за йог о відсутності, проти позову з аперечував та зазначив, що в провадженні Орджонікідзевс ького районного суду м. Харко ва перебувала кримінальна сп рава по обвинуваченню ОСО БА_5 у вчиненні злочину, пере дбаченого ч.1 ст. 366 КК України. П остановою суду від 21 лютого 2008 року зазначена кримінальна справа провадженням закрита у зв' язку з актом амністії. ОСОБА_2 22 лютого 2008 року за вх . №6448 подав до суду клопотання про об' єднання в одне прова дження кримінальної справи п о обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаче ного ч.1 ст. 366 КК України, та його скарги на дії слідчого проку ратури про невизнання чи від мову у визнанні цивільним по зивачем в даній кримінальні й справі. На дане клопотання 29 лютого 2008 року судом ОСОБА_2 надано відповідь, що криміна льна справа розглянута по су ті, та заявник не позбавлений права звернутися до суду з по зовом про відшкодування шкод и в порядку цивільного судоч инства. Скарга ОСОБА_2 та Д П ЮФ «Нисан-Титул» на дії слід чого про відмову у визнанні ц ивільними позивачами по крим інальній справі, постановою Орджонікідзевського районн ого суду м. Харкова від 30 жовтн я 2008 року була залишена без роз гляду, постанова набрала зак онної сили.

Представник відповідачів - прокурора Орджонікідзевськ ого району м. Харкова та проку рора Харківської області - в судовому засіданні проти п озову заперечувала , вважає, щ о даний спір не може вирішува тися в порядку адміністратив ного судочинства , просила за крити провадження в адмініст ративній справі в порядку ч.1 с т. 157 КАС України.

Суд, вислухавши позивача та представника другого позива ча, представника відповідачі в, вивчивши матеріали справи , встановив наступне.

Судом встановлено та не зап еречується сторонами, що ДП Ю Ф «Нисан-Титул» зареєстрова но в Управлінні Пенсійного ф онду України в Орджонікідзев ського району м. Харкова як ст рахувальник та платник страх ових внесків.

Директором ДП ЮФ «Нисан-Тит ул» ОСОБА_2 до УПФУ в Орджо нікідзевському районі м. Хар кова направлено лист за вих. № 89 від 13.07.2007 року, яким повідомле но, що колишнім головним бухг алтером підприємства ОСОБ А_5 були внесені неправдиві дані до звітів по персоніфік ації. (а.с 35)

Листом за вих. №8398-08/32 від 17.07.2007 ро ку Управлінням Пенсійного ф онду України в Орджонікідзев ському районі м. Харкова нада на відповідь та повідомлено, що в десятиденний термін нео бхідно надати коригуючий зві т за 2005 рік до відділу персоніф ікованого обліку, інформацій них систем та мереж УПФУ в Ор джонікідзевського району м. Харкова.( а.с. 40).

14 08 2007 року головним спеціалі стом відділу УПФУ в Орджонік ідзевському районі м. Харков а Агаповою Т.М. проведена перевірка відповідності под аних роботодавцем звітів та довідок по персоніфікованом у обліку даним звіту за «Дода тком 23» та первинним бухгалт ерським документам, за наслі дками якої складено акт пере вірки №19/17 від 14.08.2007 року. За висн овками даного акту необхідно донарахувати внески до УПФУ в розмірі 167 грн. 87 коп. та подати до відділу персоніфікації в ідкоригований звіт за 2005 рік з гідно проведеної перевірки. Згідно п. 5.4.9 ст. 106 Закону Україн и « Про загальнообов' язкове державне пенсійне страхува ння» на підприємство наклада ється фінансова санкція за п одання недостовірних відомо стейё що використовуються в системі персоніфікованого о бліку. Акт перевірки №19/17 був п ідписаний уповноваженою осо бою ДП ЮФ "Нисан-Титул" - голо вним бухгалтером ОСОБА_1 (а.с 25-30)

16 08 2007 року головним спеціаліс том УПФУ в Орджоінікідзевськ ому районі м. Харкова Агапо вою Т.М. складено акт №17, яким засвідчено факт того, що зві т до системи персоніфіковано го обліку відомостей про зас трахованих осіб за 2005 рік ДП Ю Ф «Нисан-Титул» ( код ОКПО 24677888), р еєстраційний № 1574, здано з недо стовірною інформацією ( згід но акту №19 від 14.08.2007 року). (а.с 104)

16 08 2007 року управлінням Пенсій ного фонду України в Орджоні кідзевському районі м. Харко ва винесено рішення про заст осування фінансових санкцій за подання недостовірних ві домостей, що використовуютьс я в системі персоніфікованог о обліку №269, яким до ЮФ «Нисан-Т итул» застосовано фінансові санкції в розмірі 277,34 грн. Ріше ння №269 отримано особисто 17.08.2007 р оку бухгалтером ДП ЮФ "Нисан-Т итул" ОСОБА_1 Згідно звор отнього боку облікової карт ки 25.12.2008 року заборгованість з а рішенням №269 від 16.08.2007 року бул а сплачена підприємством у п овному обсязі. (а.с 33)

Згідно наданого ДП ЮФ "Нисан -Титул" розрахунку сум страхо вих внесків на загальнообов' язкове державне пенсійне стр ахування, що підлягають спла ті за листопад місяць 2007 року д о сплати нараховано 409,12 грн. Пі дприємство частково перерах увало кошти в сумі 18,15 грн., зали шок становив 390,97 грн. Зазначен а сума не була перерахована п ідприємством у встановлені с троки, внаслідок чого Управл інням Пенсійного фонду Укра їни в Орджонікідзевському р айоні м. Харкова була сформов ана та направлена ДП ЮФ «Ниса н-Титул» вимога про сплату бо ргу: № Ю-14 від 03.01.2008 року про сплат у недоїмки зі страхових внес ків на суму 390,97 грн., яка була отр имана увповноваженою особою підприємства 16.01.2008 року, що під тверджується повідомленням про вручення поштового відп равлення №295595. Згідно зворотн ього боку облікової картки с ума боргу за вимогою № Ю-14 від 03 .01.2008 року була сплачена ДП ЮФ «Н исан-Титул» 19. 01. 2009 року в повном у обсязі. (а.с 95-96)

20 11 2007 року управлінням Пенсій ного фонду України в Орджоні кідзевському районі м. Харко ва було прийнято рішення №593 п ро застосування фінансових с анкцій та нарахування пені з а несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несв оєчасне перерахування) страх увальниками страхових внеск ів, у тому числі донараховани х страхувальниками або орган ом Пенсійного фонду, яким на Д П ЮФ «Нисан-Титул» накладено штраф в сумі 113,49 грн. та нарахов ано пеню в розмірі 8,56 грн. Рішен ня було отримано особисто бу хгалтером ОСОБА_1 (а.с 31)

24 12 2008 року управлінням П енсійного фонду України в Ор джоінікідзевському районі м . Харкова винесено повідомле ння, згідно якого відповідно до календарної черговості в иникнення недоїмки, пені та ф інансових санкцій здійснено перерозподіл сплаченої 22.12.2008 р оку суми 414,98 грн. Загальна сума боргу склала 289,44 грн. (а.с 21)

Також 20 01 2010 року управлінням Пенсійного фонду України в О рджонікідзевському районі м .Харкова винесено повідомлен ня №1 від 20.01.2010 року про перерозп оділ суми на погашення забор гованості по ДП "Юридичній фі рмі "Нисан-Титул", внаслідок чо го була погашена заборговані сть, яка склалася станом на 01.0 1.2010 року в сумі 685,40 грн. (а.с 76)

Крім того, Управлінням Пенс ійного фонду України в Ордж онікідзевському районі м. Ха ркова надіслано до ДП ЮФ «Нис ан-Титул» вимогу про сплату б оргу: № Ю-32 від 01.02.2010 року. Сума не доїмки складає 682,55 грн. (а.с 78)

Позивач, не погодившись з діями та рішеннями відповіда чів, звернувся з даним позово м до суду.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції У країни органи державної вла ди та органи місцевого самов рядування, їх посадові особи зобов' язані діяти лише на п ідставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Ко нституцією та законами Украї ни .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.17 Закон у України "Про загальнообов'я зкове державне пенсійне стра хування" від 09.07.2003 року №1058 страх увальник зобов'язаний подава ти звітність територіальним органам Пенсійного фонду у с троки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фон дом.

Згідно п.п. 1 п.1.3 Постанови Пен сійного фонду України "Про за твердження Порядку формуван ня та подання органам Пенсій ного фонду України відомосте й про застраховану особу, що в икористовується в системі за гальнообов'язкового державн ого пенсійного страхування" №7-6 від 10.06.2004 року страхувальник один раз на рік до 1 квітня пот очного року згідно із затвер дженим графіком подає до тер иторіального органу Пенсійн ого фонду за місцем реєстрац ії комплект документів перви нної звітності до системи пе рсоніфікованого обліку відо мостей про застрахованих осі б за попередній рік.

Відповідно до п. 5 ч.9 ст.106 Зако ну України "Про загальнообов 'язкове державне пенсійне ст рахування" за неподання, несв оєчасне подання, подання не з а встановленою формою або по дання недостовірних відомос тей, що використовуються в си стемі персоніфікованого обл іку та іншої звітності, перед баченої законодавством, до т ериторіальних органів Пенсі йного фонду накладається штр аф у розмірі 10% суми страхових внесків, які були сплачені аб о підлягали сплаті за відпов ідний період, за кожний повни й або неповний місяць затрим ки подання відомостей, звітн ості, але не менше десяти неоп одатковуваних мінімумів дох одів громадян.

Як вбачається з акту переві рки та не спростовано позива чами у звіті по персоніфікац ії за 2005 рік ДП-ЮФ «Нисан-Титул » були допущені помилки по фо нду оплати праці, нарахуванн ю на заробітну плату та утрим ання із заробітної плати на з астрахованих осіб: ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБ А_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_1 4, ОСОБА_5, на деяких заст рахованих осіб відомості по персоніфікації не подавалис я. В результаті звірки даних д одатку 23 (з урахуванням коригу вань звітів за 2005 рік, проведен их в 2006 р). та результатів перев ірки розбіжності по нарахув анням на заробітну плату скл адають157 грн. 89 коп., по утриманн ям із заробітної плати - 9 грн . 98 коп. ( а.с. 29)

При цьому суд вважає, що упр авління Пенсійного фонду Укр аїни в Орджонікідзевському р айоні м. Харкова при здійснен ні перевірки ДП ЮФ «Нисан-Тит ул» керувалось Положенням пр о Пенсійний фонд України, зат вердженим Указом Президента України від 01.03.2001 року №121/2001 та За коном України від 21.05.1999 року №700 " Про здійснення контролю за с платою збору на обов'язкове п енсійне страхування".

Таким чином, суд дійшов вис новку про обґрунтованість ви сновків УПФУ в Орджонікідзев ському районі м. Харкова щодо подання підприємством позив ача недостовірних відомосте й по персоніфікації. За таки х обставин суд вважає, що ріш ення № 269 від 16.08.2007 року про заст осування фінансових санкцій та нарахування пені було при йнято відповідачем правомі рно.

Порядок обчислення і сплат и внесків на загальнообов'яз кове державне пенсійне страх ування страхувальниками до П енсійного фонду України, а та кож обліку надходження та ви трачання його коштів передба чено Законом України "Про заг альнообов'язкове державне пе нсійне страхування" від 09.07.2003 ро ку №1058-ІУ та Інструкцією "Про по рядок обчислення і сплати ст рахувальниками та застрахов аними особами внесків на заг альнообов'язкове державне пе нсійне страхування до Пенсій ного фонду України", затвердж еною Постановою правління Пе нсійного фонду України 19.12.2003 ро ку №21-1 та зареєстрованою в Мін істерстві юстиції України 16.01 .2004 року №64/8663.

Відповідно до статті 5 Закон у № 1058-IV він регулює відносини, щ о виникають між суб' єктами системи загальнообов' язко вого державного пенсійного с трахування. Дія інших нормат ивно-правових актів може пош ирюватися на ці відносини ли ше у випадках, передбачених ц им Законом, або в частині, що н е суперечить цьому Закону. Ви ключно цим Законом визначают ься, зокрема, платники страхо вих внесків, їх права та обов' язки, порядок нарахування, об числення та сплати страхових внесків, стягнення заборгов аності за цими внесками.

Згідно з вимогами підпункт у 5.1.4 пункту 5.1 вказаної Інструк ції нараховані за відповідни й базовий звітний період стр ахові внески сплачуються пла тниками шляхом перерахуванн я безготівкових сум з їх банк івських рахунків не пізніше ніж через 20 календарних днів з дня закінчення цього період у незалежно від виплати заро бітної плати, на суми яких нар аховуються страхові внески. Базовим звітним періодом є к алендарний місяць. Суми стра хових внесків, своєчасно не с плачені страхувальником, вва жаються простроченою заборг ованістю із сплати страхових внесків (недоїмка).

Згідно із частиною 2 статті 17 Закону № 1058-IV страхувальник зо бов' язаний нараховувати, об числювати і сплачувати в уст ановлені строки та в повному обсязі страхові внески. Част иною 6 статті 19 цього Закону вс тановлено, що страхові внеск и нараховуються на суми, зазн ачені в частинах 1 та 2 цієї ста тті, незалежно від джерел їх ф інансування, форми, порядку, м ісця виплати та використання , а також незалежно від того, ч и були зазначені суми фактич но виплачені після їх нараху вання до сплати.

Стаття 20 Закону № 1058-IV визнача є порядок обчислення та спла ти страхових внесків. В абзац і 1 частини 6 цієї статті встан овлено, що страхувальники зо бов' язані сплачувати страх ові внески, нараховані за від повідний базовий звітний пер іод, не пізніше ніж через 20 кал ендарних днів із дня закінче ння цього періоду.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Зак ону України « Про загальнооб ов' язкове державне пенсійн е страхування» територіаль ні органи Пенсійного фонду з а формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду , надсилають страхувальникам , які мають недоїмку, вимогу пр о її сплату. Протягом десяти робочих днів із дня одержанн я вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов'язаний сплатити суми недоїмки та су ми фінансових санкцій. Страх увальник у разі незгоди з роз рахунком суми недоїмки, зазн аченої у вимозі про сплату не доїмки, узгоджує її з органам и Пенсійного фонду в порядку , встановленому правлінням П енсійного фонду, а в разі неуз годження вимоги із органами Пенсійного фонду має право н а оскарження вимоги в судово му порядку. Про оскарження ви моги територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки до виконавчої дире кції Пенсійного фонду або в с удовому порядку страхувальн ик зобов'язаний письмово пов ідомити відповідний територ іальний орган Пенсійного фон ду протягом трьох робочих дн ів із дня звернення до викона вчої дирекції Пенсійного фон ду чи суду.

Відповідно до п. 8.2 “ Інструкц ії про порядок обчислення і с плати страхувальниками та за страхованими особами внескі в на загальнообов'язкове дер жавне пенсійне страхування д о Пенсійного фонду України”, затвердженої Постановою Пра вління ПФУ № 21-1 від 19 12 2003 року та з ареєстрованої в Міністерств і юстиції України № 64 / 8663 від 16 01 200 4 року, страхувальнику, який на кінець звітного періоду має недоїмку зі сплати страхови х внесків, органи Пенсійного фонду надсилають вимогу пр о сплату недоїмки.

Відповідно до частини 12 ста тті 20 зазначеного Закону стра хові внески підлягають сплат і незалежно від фінансового стану платника.

Згідно наданого ДП ЮФ «Ниса н-Титул» розрахунку сум стра хових внесків на загальнообо в' язкове державне пенсійне страхування, що підлягають с платі за листопад місяць 2007 ро ку до сплати нараховано 409,12 грн . Підприємство частково пере рахувало кошти в сумі 18,15 грн., з алишок становить 390,97 грн. Зазн ачена сума не була перерахов ана ДП ЮФ «Нисан-Титул» у вст ановлені строки, внаслідок ч ого управлінням Пенсійного ф онду була сформована та напр авлена вимога про сплату бор гу № Ю-14 від 03.01.2008 року на суму 390,97 г рн.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що Управлінням Пенсійн ого фонду України в Орджонік ідзевському районі м. Харков а правомірно було сформован о вимогу № Ю-14 від 03.01.2008 року. Вимо га про сплату боргу №Ю-14 від 03.01.2 009 року була сплачена ДП ЮФ «Ни сан-Титул» 19.01.2009 року.

Пунктом 2 частини 9 статті 106 З акону України "Про загальноо бов'язкове державне пенсійн е страхування" передбачено , що виконавчі органи Пенсі йного фонду застосовують до страхувальників такі фінанс ові санкції: за несплату (непе рерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерах ування) страхувальниками стр ахових внесків, у тому числі д онарахованих страхувальник ами або територіальними орга нами Пенсійного фонду, накла дається штраф залежно від ст року затримки платежу в розм ірі: 10 % своєчасно не сплачених зазначених сум - у разі затрим ки їх сплати у строк до 30 кален дарних днів включно; 20 % зазнач ених сум - у разі затримки їх с плати у строк до 90 календарних днів включно; 50 % зазначених су м - у разі їх сплати понад 90 кале ндарних днів. Одночасно на су ми своєчасно не сплачених (не перерахованих) страхових вн есків і фінансових санкцій н араховується пеня в розмірі 0,1% зазначених сум коштів, розр ахована за кожний день прост рочення платежу.

Судом встановлено та підтв ерджується матеріалами спра ви, що ДП ЮФ «Нисан-Титул» несв оєчасно перераховувало стра хові внески за періоди з 20.11.2006 р оку по 20.04.2007 року внаслідок чого Управлінням Пенсійного фонд у України в Орджонікідзевськ ому районі м. Харкова винесен о рішення № 593 від 20.11.2007 року про застосування фінансових сан кцій та нарахування пені за н есплату (неперерахування) аб о несвоєчасну сплату(несвоєч асне перерахування) страхува льниками страхових внесків, у тому числі донарахованих с трахувальниками або органом Пенсійного фонду на суму 122,05 г рн., яка складається із штрафу в сумі 113,49 грн. та пені 8,56 грн. Від повідно до зворотнього боку облікової картки зазначені с уми були сплачені у повному о бсязі ДП ЮФ «Нисан-Титул» 22.12.2008 року.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС Укр аїни, у справах щодо оскаржен ня рішень, дій чи бездіяльнос ті суб'єктів владних повнова жень адміністративні суди пе ревіряють, чи прийняті (вчине ні) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України; 2) з використан ням повноваження з метою, з як ою це повноваження надано; 3) о бґрунтовано, тобто з урахува нням усіх обставин, що мають з начення для прийняття рішенн я (вчинення дії); 4) безстороннь о (неупереджено); 5) добросовіс но; 6) розсудливо; 7) з дотримання м принципу рівності перед за коном, запобігаючи несправед ливій дискримінації; 8) пропор ційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між буд ь-якими несприятливими наслі дками для прав, свобод та інте ресів особи і цілями, на досяг нення яких спрямоване це ріш ення (дія); 9) з урахуванням прав а особи на участь у процесі пр ийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного ст року.

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України, ко жна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтую ться її вимоги та запереченн я, крім випадків, встановлени х статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, посил ання позивача та представни ка позивача на відсутність п орушень є безпідставним, оск ільки вони не відповідають о бставинам і матеріалам спра ви та вимогам закону, і, відпов ідно, нарахування відповіда чем фінансової санкції та пе ні за рішенням №593 від 20.11.2007 року є правомірними.

Крім того, станом на 01.01.2010 року ДП ЮФ «Нисан-Титул» мала забо ргованість перед Управління м Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова в сумі 685,40 грн., яка ск ладається із заборгованості по страховим внескам - 205,82 гр н., штрафної санкції 0 223,00 грн. та пені- 256,58 грн.

20.01.2010 року до Управління Пенс ійного фонду України в Орджо нікідзевському районі м. Хар кова надійшли кошти в сумі 1236,30 грн., 21.01.2010 року - 20 грн., а разом -12 56,30 грн.

Відповідно до ч.5 ст.106 Закону України "Про загальнообов'яз кове державне пенсійне страх ування" за рахунок сум, що надх одять від страхувальника або від державної виконавчої сл ужби в рахунок сплати недоїм ки, погашаються суми недоїмк и, пені та фінансової санкції у порядку календарної черго вості їх виникнення. У разі, ко ли страхувальник має несплач ену недоїмку, пеню та фінансо ві санкції і здійснює сплату поточних сум страхових внес ків, ці суми зараховуються в р ахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій.

Управлінням Пенсійного фо нду в Орджонікідзевському ра йоні м. Харкова було винесено повідомлення №1 від 20.01.2010 року п ро перерозподіл суми на пога шення заборгованості по ДП Ю Ф «Нисан-Титул», внаслідок чо го була погашена заборговані сть станом на 01.01.2010 року в сумі 685 ,40 і частково були погашені ст рахові внески за грудень міс яць 2009 року - 570,09 грн., залишок н е сплачених страхових внескі в за грудень 2009 року становить 682,55 грн.

Кошти в сумі 682,55 грн. не були с плачені внаслідок чого управ ління Пенсійного фонду Украї ни в Орджонікідзевському рай оні м. Харкова винесено вимог у про сплату боргу №Ю-32 від 01.02.2010 року в сумі 682,55 грн.

Враховуючи, що станом на час винесення вимоги № Ю-32 ДП ЮФ « Нисан-Титул» мало заборгован ість перед Управлінням Пенсі йного фонду України в Орджон ікідзевському районі м. Харк ова, тому суд дійшов висновку , що вимогу №Ю-32 від 01.02.2010 року Уп равлінням Пенсійного фонду У країни в Орджонікідзевськом у районі м. Харкова було сфор мовано правомірно.

Щодо позовних вимог про ос карження акту перевірки №19/17 в ід 14.08.2007 року УПФУ в Орджонікідз евського району м. Харкова та повідомлення №1 від 20.01.2010 року суд дійшов наступного висно вку.

Відповідно до ст. 2 КАС Украї ни завданням адміністративн ого судочинства є захист пра в, свобод та інтересів фізичн их осіб, прав та інтересів юри дичних осіб у сфері публічно -правових відносин від поруш ень з боку органів державної влади, органів місцевого сам оврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб' єктів при здійсненні ними вл адних управлінських функцій на основі законодавства, в то му числі на виконання делего ваних повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь - які рішення, дії чи бездіяльн ість суб' єктів владних повн оважень, крім випадків, коли щ одо таких рішень, дій чи безд іяльності Конституцією та з аконами України встановлено інший порядок судового пров адження.

Статтею 17 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и визначена компетенція адмі ністративних судів. Норми ст . 17 КАС України передбачають о скарження до адміністративн ого суду таких рішень суб' є ктів владних повноважень як нормативно-правові акти чи п равові акти індивідуальної д ії.

Акт державного чи інш ого органу - це юридична фор ма рішень цих органів, тобто о фіційний письмовий документ , який породжує певні правові наслідки, спрямований на рег улювання тих чи інших суспіл ьних відносин і має обов' яз ковий характер для суб' єкті в цих відносин.

Обов' язковою ознакою нор мативно - правового акта чи правового акта індивідуальн ої дії суб' єкта владних пов новажень є створення ними юр идичних наслідків у формі пр ав, обов' язків, їх зміни чи пр ипинення.

Враховуючи, що акт перевір ки № 19/17 від 14.08.2007 року не містить обов' язкового для позивач ів припису, а відтак не є право вим актом індивідуальної ді ї, тому не може бути оскаржени м до адміністративного суду.

Зважаючи на те, що повідомл ення №1 від 20.01.2010 року Управлінн я Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова є способом інформу вання платника страхових вн есків про здійснення перероз поділу сплачених сум, не впли ває на права та обов' язки ст рахувальника, а тому не є акто м індивідуальної дії в розум інні пункту 1 частини першої с татті 17 Кодексу адміністрати вного судочинства України.

За таких обставин, суд дійш ов висновку, що провадження у справі в частині щодо скасув ання акту перевірки № 19/17 від 14.08 .2007 року та повідомлення №1 від 20.01.2010 року підлягає закриттю в ідповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС Укра їни.

Щодо позовних вимог про ви знання незаконними дій та бе здіяльності прокурора Харкі вської області та прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова суд дійшов наступ ного висновку.

Судом встановлено, 06.08.2007 року ОСОБА_2 звернувся до прок уратури Орджонікідзевськог о району м. Харкова із заявою п ро притягнення до кримінальн ої відповідальності ОСОБА _5 за ст. ст.356, 357, 367, 365, 366, 222, 191 КК Украї ни. (а.с 168)

10 08 2007 року ОСОБА_2 звернувс я із заявою до прокуратури Ор джонікідзевького району м. Х аркова, в якій просив повідом ити про прийняте рішення про куратурою Орджонікідзевськ ого району м. Харкова щодо при тягнення до кримінальної від повідальності ОСОБА_5 (а.с 149)

27.08.2007 року за вих. №123-06 прокурат урою Орджонікідзевського ра йону м. Харкова звернення О СОБА_2 направлено для розгл яду до Орджонікідзевського Р В ГУ МВС України в Харківські й області. (а.с 148)

ОСОБА_2 10.09.2007 року звернувся із заявою до прокуратури Орд жонікідзевького району м. Ха ркова, в якій просив повідоми ти про прийняте рішення прок уратурою Орджонікідзевсько го району м. Харкова щодо прит ягнення до кримінальної відп овідальності ОСОБА_5 (а.с 159 )

Крім того, 22.10.2007 року ОСОБА_2 звернувся з інформаційним з апитом до прокурора Орджоін ікідзевського району м. Харк ова, в якому просив повідомит и про прийняте в порядку ст. 97 К ПК України рішення щодо його заяв, на який прокуратурою Ор джоінікідзевського району м . Харкова надана відповідь, та повідомлено, що про результа ти перевірки необхідно зверн утись до Орджоінікідзевсько го РВ ГУ МВС України в Харківс ькій області. (а.с 152)

10.12.2007 року ОСОБА_2 звернувс я з інформаційним запитом до прокурора Орджоінікідзевсь кого району м. Харкова та до Ор джонікідзевського РВ ГУ МВС України в Харківській област і, в якому просив повідомити п ро прийняте в порядку ст. 97 КПК України рішення щодо його за яв. (а.с 164)

19 02 2008 року позивачі - ОСОБА_2 , ДП ЮФ «Нисан-Титул» до Орджо нікідзевського районного су ду м. Харкова направили скарг у на дії слідчого щодо відмов и про визнання цивільними по зивачами по кримінальній спр аві №26070087. (а.с 41)

Відповідно до вимог ст. 104 КА С України до адміністративно го суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно - правових відносин.

Згідно ч. 2 ст. 4 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни юрисдикція адміністра тивних судів поширюється на всі публічно - правові спор и, крім спорів, для яких закон ом встановлений інший порядо к судового вирішення.

При визначенні юрисдикції справи необхідно виходити з характеру спірних правовідн осин, прав та інтересів, за зах истом яких звернувся позивач , суб'єктного складу сторін, п редмету спірних правовіднос ин.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 Коде ксу адміністративного судоч инства України компетенція адміністративних судів не п оширюється на публічно - пр авові справи, що належить вир ішувати в порядку кримінальн ого судочинства.

Відповідно до висновків К онституційного Суду Україн и, наведених у п. 4.2 Рішення № 6-р п/2001 від 23 05 2001 року ( справа щодо ко нституційності статті 248-3 ЦПК України ) передбачено, що захи ст прав і свобод людини не мож уть бути надійним без наданн я їй можливості при розсліду ванні кримінальної справи ос каржити до суду окремі проце суальні дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднь ого слідства і прокуратури. А ле таке оскарження може здій снюватися у порядку, встанов леному КПК України, оскільки діяльність посадових осіб, я к і діяльність суду, має свої о собливості, не належить до сф ери управлінської діяльност і.

Суд дійшов висновку, що спі рні правовідносини щодо визн ання протиправними дій та бе здіяльності прокурора Ордж онікідзевського району м. Ха ркова щодо розгляду заяв п озивача про скоєння злочинів витікають з кримінального т а кримінально - процесуальн ого законодавства, тому цей с пір не належить розглядати в порядку адміністративного с удочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст . 157 КАС України, суд закриває пр овадження у справі, якщо спра ву не належить розглядати в п орядку адміністративного су дочинства.

За таких обставин, суд вважа є за необхідне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ДП ЮФ “Нис ан - Титул” до прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова, прокурора Харківс ької області, про визнання ді й незаконними закрити.

Щодо позовних вимог позива чів про визнання незаконним и дій та бездіяльності Орджо нікідзевського районного су ду м. Харкова суд дійшов насту пного висновку.

Судом встановлено, що позив ачі не погоджуються з діями т а бездіяльністю відповідача - Орджонікідзевського райо нного суду м. Харкова, які мали місце при розгляді кримінал ьної справи за обвинувачення м ОСОБА_5 за ст. ст..356, 357, 367, 365,366,222,19 1 УК України.

Відповідно до ст. 2 КАС Украї ни завданням адміністративн ого судочинства є захист пра в, свобод та інтересів фізичн их осіб, прав та інтересів юри дичних осіб у сфері публічно -правових відносин від поруш ень з боку органів державної влади, органів місцевого сам оврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб' єктів при здійсненні ними вл адних управлінських функцій на основі законодавства, в то му числі на виконання делего ваних повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь - які рішення, дії чи бездіяльн ість суб' єктів владних повн оважень, крім випадків, коли щ одо таких рішень, дій чи безд іяльності Конституцією та з аконами України встановлено інший порядок судового пров адження.

Статтею 17 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и визначена компетенція адмі ністративних судів.

Статтями 126 і 129 Конституції У країни встановлено, що судді при здійсненні правосуддя н езалежні і підкоряються лише закону і вплив на них у будь - який спосіб забороняється.

Законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) су ду, вчинених при розгляді кон кретної справи, не може перев ірятися за межами передбачен ого законом процесуального к онтролю.

Даний спір не підлягає розг ляду в порядку адміністрати вного судочинства, оскільки він випливає не з дій відпові дача як суб' єкта владних по вноважень при здійсненні ним владних управлінських функц ій у сфері публічно - правов их відносин, а з діяльності, по в' язаної з відправленням пр авосуддя та прийняттям проце суальних рішень відповідно д о процесуальних норм, якими п ередбачена процедура розгля ду справи.

За таких обставин, враховую чи, що даний спір знаходиться поза межами компетенції адм іністративного суду, тому ві дповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 КА С України, суд в цій частині з акриває провадження у справі .

Судові витрати по справі не підлягають присудженню на к ористь позивача відповідно д о ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 35, 157, 160, 161, 162, 163, 167, 2 54 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі з а адміністративним позовом ОСОБА_2, ДП ЮФ “Нисан - Ти тул” в частині щодо позовн их вимог до прокурора Орджон ікідзевського району м.Харко ва, прокурора Харківської об ласті, Орджонікідзевського р айонного суду м. Харкова про в изнання дій та бездіяльност і незаконними - закрити.

Провадження у справі за адм іністративним позовом ОСО БА_2, ДП ЮФ “Нисан - Титул ” в частині щодо позовних ви мог до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідз евському районі м. Харкова, г оловного спеціаліста відділ у Управління Пенсійного фонд у України в Орджонікідзевськ ому районі м. Харкова - Агапо вої Тетяни Михайлівни, нач альника Управління Пенсійно го фонду України в Орджонікі дзевському районі м. Харкова - Одарича Станіслава Волод имировича про визнання нез аконними та скасування акту перевірки №19/17 від 14.08.2007 р., повідо млення №1 від 20.01.2010 року - закри ти.

У задоволенні адміністра тивного позову ОСОБА_2, Д П ЮФ “Нисан - Титул” до У правління Пенсійного фонду У країни в Орджонікідзевськом у районі м. Харкова, головног о спеціаліста відділу Управл іння Пенсійного фонду Україн и в Орджонікідзевському райо ні м. Харкова - Агапової Тетя ни Михайлівни, начальника Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевськ ому районі м. Харкова - Одар ича Станіслава Володимирови ча про визнання дій незак онними, скасування рішення № 269 від 16.08. 2007 року, рішення № 593 від 2 0.11.2007 року, вимоги від 03.01.2008 року, ви моги №ю-32 від 01.02.2010 року - відм овити.

Постанова може бути оскарж ена в Харківський апеляційни й адміністративний суд через Харківський окружний адміні стративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарж ення постанови суду протягом десяти днів з дня її проголош ення, а в разі складення поста нови у повному обсязі відпов ідно до статті 160 цього Кодекс у - з дня складення в повному о бсязі. Якщо постанову було пр оголошено у відсутності особ и, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апел яційне оскарження обчислюєт ься з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарг а на постанову суду першої ін станції подається протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо таку зая ву не було подано. Якщо було по дано заяву про апеляційне ос карження, але апеляційна ска рга не була подана у встановл ений строк, постанова набира є законної сили після закінч ення цього строку. У разі пода ння апеляційної скарги поста нова, якщо її не скасовано, наб ирає законної сили після зак інчення апеляційного розгля ду справи.

Повний текст постанови скл адено 15 червня 2010 року..

< Текст > < сума стягне ння (цифрами) > < Текст >

Суддя Курило Л.В.

Дата ухвалення рішення10.06.2010
Оприлюднено23.07.2010

Судовий реєстр по справі —40170/09/2070

Ухвала від 03.03.2010

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Курило Л.В.

Ухвала від 14.04.2010

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Курило Л.В.

Постанова від 10.06.2010

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Курило Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні