Ухвала

від 01.11.2021 по справі 916/2484/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"01" листопада 2021 р. Справа№ 916/2484/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Полякова Б.М.

Хрипуна О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Рибацький причал на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2020 у справі №916/2484/19 (суддя Паламар П.І., повний текст складено 13.11.2020)

за позовом Фізичної особи-підприємця Дунаєнка Олександра Анатолійовича

до 1. Одеської обласної державної адміністрації

2. ОСОБА_1

3. Державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Дунай Христини Богданівни

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

1. Татарбунарська районна державна адміністрація

2. Фізична особа-підприємець Соколов Володимир Олександрович, м. Татарбунари

3. ОСОБА_2

про скасування розпорядження, визнання договору недійсним, витребування майна, скасування рішення та запису державного реєстратора,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.11.2020 у справі №916/2484/19 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Одеської обласної державної адміністрації № 248/А-2018 "Про надання ОСОБА_1 земельної ділянки в оренду" від 19.03.2018.

Визнано недійсним договір оренди землі від 13.07.2018 між Одеською обласною державною адміністрацією та ОСОБА_1 .

Витребувано від ОСОБА_1 та передано Фізичній особі-підприємцю Дунаєнку Олександру Анатолійовичу земельну ділянку для рибогосподарських потреб, кадастровий номер 5125000000:01:003:0003, загальною площею 0,4999 га, розташовану у Татарбунарському районі Одеської області.

Визнано протиправним та скасувано рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Дунай Христини Богданівни індексний номер 42116916 від 18.07.2018 про право оренди земельної ділянки для рибогосподарських потреб, кадастровий номер 5125000000:01:003:0003, загальною площею 0,4999 га, розташовану у Татарбунарському районі Одеської області за орендарем ОСОБА_1 .

Припинено право оренди земельної ділянки для рибогосподарських потреб, кадастровий номер 5125000000:01:003:0003, загальною площею 0,4999 га, розташовану у Татарбунарському районі Одеської області за орендарем Романенко Анастасією Геннадіївною зареєстроване державним реєстратором Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Дунай Христини Богданівни номер запису про інше речове право: 27094987 від 16.07.2018.

Стягнуто з Одеської обласної державної адміністрації на користь Фізичної особи-підприємця Дунаєнко Олександра Анатолійовича 7 203,00 грн витрат по оплаті послуг адвоката та інших судових витрат.

Стягнуто з Романенко Анастасії Геннадіївни на користь Фізичної особи-підприємця Дунаєнко Олександра Анатолійовича 7 203,00 грн витрат по оплаті послуг адвоката та інших судових витрат.

Стягнуто з Одеської обласної державної адміністрації у доход Державного бюджету 4 802,50 грн судового збору.

Стягнуто з Романенко Анастасії Геннадіївни у доход Державного бюджету 4 802,50 грн судового збору.

Судовий збір у розмірі 9 605,00 грн, сплачений Дунаєнком Олександром Анатолійовичем на підставі квитанцій №№ ПН842 від 22.08.2019, ПН4497 від 09.09.2019, оригінали яких знаходяться в матеріалах справи, повернуто платнику.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю Рибацький причал звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2020 у справі №916/2484/19 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог Фізичної особи-підприємця Дунаєнка Олександра Анатолійовича у повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

10.08.2021 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів передані на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є.Ю., судді: Поляков Б.М., Хрипун О.О.

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/2484/19 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили, у зв`язку з чим ухвалою від 16.08.2021 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Рибацький причал на рішення господарського суду міста Києва від 03.11.2020 у справі №916/2484/19 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду міста Києва надіслати матеріали справи №916/2484/19 на адресу Північного апеляційного господарського суду.

20.09.2021 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали вказаної справи.

У період з 20.09.2021 по 03.10.2021 головуючий суддя - Шаптала Є.Ю. перебував у щорічній відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 у справі №916/2484/19 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Рибацький причал на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2020 у справі №916/2484/19 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

Через канцелярію Північного апеляційного господарського суду 28.10.2021 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків.

Частинами 3 та 4 ст. 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 236 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Розглянувши заяву про усунення недоліків та матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Згідно частини 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник дізнався про рішення суду першої інстанції з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 30.07.2021, а тому суд визнає клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 260, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Рибацький причал про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2020 у справі №916/2484/19 - задовольнити

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Рибацький причал пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2020 у справі №916/2484/19.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Рибацький причал на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2020 у справі №916/2484/19.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.12.2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань № 12.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2020 у справі №916/2484/19 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв (відзивів) та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

7. Довести до відома учасникам справи, що всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

8. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді Б.М. Поляков

О.О. Хрипун