Постанова

від 09.06.2010 по справі 2а-1493/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 червня 2010 року 14 год. 22 хв. № 2а-1493/10/2670

Окружний адміністрати вний суд міста Києва у складі головуючого судді Марулі ної Л.О., при секретарі судо вого засідання Миронця Р.А . вирішив адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Холодильни к-Термінал»

до Прокуратури міста Києва

про визнання бездіяльності пр отиправною, зобов' язання вч инити певні дії

за участю представників:

позивача: Маркусевич Б.С .,

відповідача: Розум С.М.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ в с удовому засіданні 09.06.2010 року пр оголошено вступну та резолют ивну частини постанови. Повн ий текст складено і підписан о 11.06.2010 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Холодиль ник-Термінал»(далі - Позивач ) звернулося до Окружного адм іністративного суду міста Ки єва з позовом до Прокуратури міста Києва (далі - Відповід ач) про визнання бездіяльнос ті протиправною та зобов' яз ання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду міста Києва від 05.02.2010р. відкрито провадженн я в адміністративній справі №2а-1493/10/2670 та призначено поперед нє судове засідання.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду міста Києва від 22.03.2010р. закінчено підготовч е провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання 09.06.2010р. Поз ивач, Відповідач прибули.

Позивач позов підтримує в п овному обсязі. Позовні вимог и вмотивовує тим, що Відповід ачем порушено Конституцію Ук раїни, Закон України «Про зве рнення громадян», що унеможл ивило реалізацію його права на отримання інформації.

Відповідач проти позову за перечує з підстав викладених у письмових запереченнях ві д 09.06.2010 року №07/1-7810-06 та поясненнях щодо дій Відповідача під час розгляду та вирішення зверн ення Позивача з долученням д о матеріалів копії відповіді .

Дослідивши наявні матеріа ли справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Холодиль ник-Термінал»відповідно до Свідоцтва Серія А 01 №130378 про державну реєстрацію юридичн ої особи, зареєстровано в м . Києві по вул. Дегтярівська, 14 , ідентифікаційний код 24591945. Ос новними видами діяльності за КВЕД Позивача, згідно з довід кою АА №190828 з Єдиного державног о реєстру підприємств та орг анізацій України, є здавання в оренду власного нерухомог о майна; купівля та продаж вла сного нерухомого майна тощо.

02.04.2002 року Позивачем придбано нежилий будинок, розташован ий в місті Києві по вул. Горько го, 33-В, реєстраційне посвідче ння №003078 про право власності н а який 10.04.2002 року Позивачу видан о Київським міським бюро тех нічної інвентаризації та реє страції прав власності.

Розпорядженням Київської міської державної адміністр ації від 24.05.2004 року №867 «Про будів ництво адміністративного бу динку по вул. Горького, 33-В у Гол осіївському районі»Позивач у дозволено знести існуючу б удівлю на вул. Горького, 33-В, про ектування та будівництво ад міністративного будинку 33-В п о вул. Горького.

28.04.2006 року Позивачем отримано позитивний висновок комплек сної державної експертизи пр оекту «Будівництва адмініст ративного будинку по вул. Гор ького, 33-В у Голосіївському ра йоні м. Києва»та 16.05.2006 року отри мано Дозвіл №2005-Гл/Р Управлінн я державного архітектурно-б удівельного контролю м. Києв а на виконання будівельних р обіт, дію якого продовжено до 16.05.2008 року.

29.08.2007 року Позивачем отримано вимогу Прокуратури міста Ки єва про надання документів і особистих пояснень щодо зак онності проведення робіт по будівництву адміністративн ого будинку 33-В по вул. Горьког о, у зв' язку з проведенням пе ревірки.

16.07.2008 року Позивачем отримано вимогу Прокуратури міста Ки єва про надання завірених ко пій документів щодо проведен ня будівельних робіт по буді вництву адміністративного б удинку 33-В по вул. Горького, у зв ' язку з проведенням перевір ки.

В березні 2009 року під час озн айомлення з матеріалами спра ви за позовом Товариства з об меженою відповідальністю «Х олодильник-Термінал»до АЕК « Київенерго»представником П озивача виявлено лист Прокур атури міста Києва від 14.07.2008 року №07/2-7810-06 на ім' я керівника Секр етаріату Конституційного Су ду України, з останнього абза цу якого вбачається наступне : «На даний час відбираються п ояснення від службових осіб ТОВ «Холодильник-Термінал»т а ТОВ «РЕЛЕ», направлено запи т до Київської міської держа вної адміністрації з метою в иявлення у діях керівників з азначених підприємств ознак складів злочинів. За результ атами перевірки буде прийнят о рішення в порядку ст. 97 КПК Ук раїни».

26.10.2009 року Позивачем надіслан о заяву №3/99 з проханням повідо мити про прийняте рішення в п орядку ст. 9797 КПК України.

Розглянувши подані доку менти і матеріали, заслухавш и пояснення представника Поз ивача та представника Відпов ідача, всебічно і повно з'ясув авши фактичні обставини, на я ких ґрунтується позов, оціни вши докази, які мають юридичн е значення для розгляду спра ви і вирішення спору по суті, О кружний адміністративний су д міста Києва приходить до на ступних висновків.

Статтею 40 Конституції Ук раїни держава гарантує, що ус і мають право направляти інд ивідуальні чи колективні пис ьмові звернення або особисто звертатися до органів держа вної влади, органів місцевог о самоврядування та посадови х і службових осіб цих органі в, що зобов' язані розглянут и звернення і дати обґрунтов ану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про звернення громадя н»від 02.10.1996р. №393/96-ВР (далі - Закон №393/96-ВР) громадяни України маю ть право звернутися до орган ів державної влади, місцевог о самоврядування, об'єднань г ромадян, підприємств, устано в, організацій незалежно від форм власності, засобів масо вої інформації, посадових ос іб відповідно до їх функціон альних обов'язків із зауваже ннями, скаргами та пропозиці ями, що стосуються їх статутн ої діяльності, заявою або кло потанням щодо реалізації сво їх соціально-економічних, по літичних та особистих прав і законних інтересів та скарг ою про їх порушення.

Згідно з частиною першою ст . 7 Закону №393/96-ВР звернення, офор млені належним чином і подан і у встановленому порядку, пі длягають обов'язковому прийн яттю та розгляду.

Відповідно до частини трет ьої ст. 15 Закону №393/96-ВР відповід ь за результатами розгляду з аяв (клопотань) в обов'язковом у порядку дається тим органо м, який отримав ці заяви і до к омпетенції якого входить вир ішення порушених у заявах (кл опотаннях) питань, за підписо м керівника або особи, яка вик онує його обов'язки.

Частиною першою та другою с т. 20 Закону №393/96-ВР встановлено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не біль ше одного місяця від дня їх на дходження, а ті, які не потребу ють додаткового вивчення, - не відкладно, але не пізніше п'ят надцяти днів від дня їх отрим ання. Якщо в місячний термін в ирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підпри ємства, установи, організаці ї або його заступник встанов люють необхідний термін для його розгляду, про що повідом ляється особі, яка подала зве рнення. При цьому загальний т ермін вирішення питань, пору шених у зверненні, не може пер евищувати сорока п'яти днів.

На обґрунтовану письмову в имогу громадянина термін роз гляду може бути скорочено ві д встановленого цією статтею терміну.

Відповідно до статті 1 Закон у України «Про прокуратуру»в ід 05.11.1991 року №1789-XII (із змінами і до повненнями) (далі - Закон №1789-XI I) прокурорський нагляд за дод ержанням і правильним застос уванням законів Кабінетом Мі ністрів України, міністерств ами та іншими центральними о рганами виконавчої влади, ор ганами державного і господар ського управління та контрол ю, Радою міністрів Автономно ї Республіки Крим, місцевими Радами, їх виконавчими орган ами, військовими частинами, п олітичними партіями, громадс ькими організаціями, масовим и рухами, підприємствами, уст ановами і організаціями, нез алежно від форм власності, пі дпорядкованості та приналеж ності, посадовими особами та громадянами здійснюється Ге неральним прокурором Україн и і підпорядкованими йому пр окурорами.

Прокурор, відповідно до ст. 12 Закону №1789-XII, розглядає заяви і скарги про порушення прав г ромадян та юридичних осіб, кр ім скарг, розгляд яких віднес ено до компетенції суду.

Прокурор здійснює нагляд з а додержанням вимог законода вства щодо порядку розгляду скарг всіма органами, підпри ємствами, установами, органі заціями та посадовими особам и.

Прокурор проводить особис тий прийом громадян.

Прийняте прокурором рішен ня може бути оскаржено вищес тоящому прокурору або до суд у.

Після прийняття рішення по скарзі Генеральним прокурор ом України провадження по та ких скаргах в органах прокур атури припиняється.

Відповідно до п. 1.2. Інструкці ї про порядок розгляду і вирі шення звернень та особистого прийому в органах прокурату ри в Україні, затвердженої на казом Генерального прокурор а України від 28.12.2005 року №9 (із змі нами і доповненнями) (далі - І нструкція №9) цією Інструкціє ю встановлюється порядок роз гляду і вирішення звернень г ромадян, службових та інших о сіб, запитів і звернень народ них депутатів України, депут атів місцевих рад, а також при йому громадян, службових та і нших осіб у генеральній прок уратурі України, прокуратура х Автономної Республіки Крим , областей, міст Києва і Севаст ополя, військових прокуратур ах регіонів та Військово-Мор ських Сил України, міських, ра йонних, міжрайонних і прирів няних до них прокуратурах.

Заяви та повідомлення про в чинений злочин або той, що гот ується, розглядаються в поря дку, передбаченому законодав ством, і обліковуються у звіт і за ф.2-Є. Зареєстровані як зве рнення громадян, за наслідка ми перевірки яких прийнято р ішення відповідно до ст. 97 КПК України, виключаються з облі ку звернень та реєструються у книзі обліку заяв і повідом лень про злочини (п. 2.2. Інструкц ії №9).

Пунктом 3.2. Інструкції №9 виз начено, що по кожному звернен ню в прокуратурах усіх рівні в може бути виконана одна з та ких дій:

- прийнято до розгляду ;

- передано на виріше ння до підпорядкованої прок уратури;

- направлено до іншого відомства;

- долучено до скарги, що раніше надійшла, або до матер іалів кримінальної справи.

Порядок перевірки зверне нь, що забезпечує найбільш по вний, оперативний і кваліфік ований розгляд поставлених у них питань, визначається Ген еральним прокурором України , його заступниками, начальни ками самостійних структурни х підрозділів генеральної пр окуратури України (п. 4.1. Інстру кції №9).

За підсумками вирішення зв ернень може бути прийнято, ві дповідно до п. 4.14. Інструкції № 9, одне з таких рішень: задовол ено, частково задоволене, пов торно задоволене, відхилено, роз' яснено.

Згідно з п. 1.1. Інструкції про порядок приймання, реєстрац ії та розгляду в органах прок уратури України заяв і повід омлень про злочини, затвердж еної наказом генерального пр окурора України від 24.06.2004 року № 66/13-ок (далі - Інструкція №66/13-ок ), Інструкція встановлює єдин ий порядок приймання, реєстр ації та розгляду в органах пр окуратури України заяв, пові домлень, іншої інформації пр о злочини, а також прийняття з а ними рішень відповідно до к римінально-процесуального з аконодавства України.

Процесуальні строки розгл яду заяв і повідомлень про зл очини, відповідно до п. 4.1. Інстр укції №66/13-ок, обчислюються від повідно до вимог ст. 97 КПК Укра їни.

Розгляд (проведення переві рки) заяви чи повідомлення пр о злочин здійснюється слідчи м або іншими прокурорськими працівниками за вказівкою ке рівника прокуратури (п. 4.2. Інст рукції №66/13-ок).

Працівники, що здійснюють п еревірку зареєстрованої зая ви чи повідомлення про злочи н, відповідно до Кримінально -процесуального кодексу Укра їни можуть отримувати поясне ння, витребовувати і вивчати необхідні документи та мате ріали, призначати за ними дос лідження фахівців (п. 4.4. Інстру кції №66/13-ок).

В судовому засіданні Позив ач пояснив, що ним відповідно до Закону №393/96-ВР надіслано 26.10.20 09 року заяву №3/99 Відповідачу пр о надання інформації щодо пр ийняте рішення в порядку ст. 97 КПК України, оскільки в берез ні 2009 року під час ознайомленн я з матеріалами справи за поз овом Товариства з обмеженою відповідальністю «Холодиль ник-Термінал»до АЕК «Київене рго», представником Позивача виявлено лист Прокуратури м іста Києва від 14.07.2008 року №07/2-7810-06 н а ім' я керівника Секретаріа ту Конституційного Суду Укра їни, з останнього абзацу яког о вбачається наступне: «На да ний час відбираються пояснен ня від службових осіб ТОВ «Хо лодильник - Термінал»та ТОВ «РЕЛЕ», направлено запит до К иївської міської державної а дміністрації з метою виявлен ня у діях керівників зазначе них підприємств ознак склад ів злочинів. За результатами перевірки буде прийнято ріш ення в порядку ст. 97 КПК Україн и».

З огляду на вимоги ст. 97 КПК У країни, по заяві або повідомл енню про злочин прокурор, слі дчий, орган дізнання або судд я зобов'язані не пізніше трид енного строку прийняти одне з таких рішень: порушити крим інальну справу; відмовити в п орушенні кримінальної справ и; направити заяву або повідо млення за належністю.

Проте, відповіді на своє зве рнення Позивачем отримано не було.

Відповідачем в судовому за сіданні надано копію відпові ді від 12.11.2009 року №07/1-7810-06 на вищевк азане звернення Позивача з п ідтвердженням доказів надіс лання (реєстр відправки прос тою кореспонденцію), зі зміст у якої вбачається, що прокура турою міста Києва рішення в п орядку ст. 97 КПК України відно сно службових осіб ТОВ «НВФ « РЕЛЕ»і ТОВ «Холодильник-Терм інал»за наслідками перевірк и законності проведення буді вельних робіт за вказаною ад ресою не приймалось. Копію ві дповіді судом вручено Позива чу, проте останній з нею не пог одився, наполягав на вимогах позову.

Відповідачем також зазнач ено, що відповідно до рапорту в. о. начальника секретаріату прокуратури міста Києва від 11.11.2009 року, який долучено до мат еріалів справи, згідно книги обліку заяв і повідомлень пр о злочини (книга №1) прокуратур и міста Києва за період 2006 року по 2009 рік відсутні відомості п ро реєстрацію вище вказаних матеріалів.

Як вбачається зі змісту лис та, на який посилається Позив ач, прокуратурою проводилас я перевірка за зверненням ке рівника Секретаріату Консти туційного Суду України щодо законності будівництва бага топоверхового будинку по вул . Горького, 33-В у місті Києві, в х оді якої вчинялись перевіроч ні заходи. Крім того, зверненн я не містить повідомлення пр о злочин.

Отже, звернення керівника С екретаріату Конституційног о Суду України було розгляну то за правилами Інструкції № 9, тому рішення в порядку ст. 97 К ПК України стосовно Позивача не приймалось.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем 26.10.2009 року на діслано звернення до Відпові дача щодо надання відповіді про прийняте рішення в поряд ку ст.97 КПК України. Відповіда чем листом 12.11.2009 року надано від повідь, що підтверджується р еєстром відправки кореспонд енції простим листом.

Органи державної влади і мі сцевого самоврядування, підп риємства, установи, організа ції незалежно від форм власн ості, об'єднання громадян, зас оби масової інформації, їх ке рівники та інші посадові осо би в межах своїх повноважень зобов'язані, відповідно до ст . 19 Закону України «Про зверне ння громадян»від 02.10.1996р. №393/96-ВР, к рім іншого, письмово повідом ляти громадянина про результ ати перевірки заяви чи скарг и і суть прийнятого рішення.

Відповідно до п. 6.1. Інструкці ї №9, звернення громадян, запи ти, звернення народних депут атів України, депутатів місц евих рад вважаються вирішени ми та знімаються з контролю, я кщо поставлені в них питання перевірено, вжито необхідни х заходів, дано вичерпні відп овіді згідно з чинним законо давством і направлено письмо ву відповідь.

Відповідно до п. 4.1. Нормативі в і нормативних строків пере силання поштових відправлен ь та поштових переказів, затв ерджених Наказом Міністерст ва транспорту та зв'язку, від 1 2.12.2007, № 1149, нормативні строки пер есилання простої письмової к ореспонденції операторами п оштового зв'язку (без урахува ння вихідних днів об'єктів по штового зв'язку) становлять:

- місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;

- у межах області та між обла сними центрами України (у том у числі для міст Києва, Сімфер ополя, Севастополя) - Д+3, пріори тетної - Д+1;

- між районними центрами різ них областей України (у тому ч ислі для міст обласного підп орядкування) - Д+4, пріоритетно ї - Д+2;

- між іншими населеними пунк тами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправле ння до пересилання в об'єкті п оштового зв'язку або опускан ня простого листа чи поштово ї картки до поштової скриньк и до початку останнього вийм ання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, про тягом яких пересилається пош тове відправлення.

Таким чином, судом не встано влено порушень Відповідачем вимог ст. ст. 15, 20 Закону №393/96-ВР.

Відповідно до частини перш ої ст. 104 Кодексу адміністрати вного судочинства України ос оба, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у с фері публічно-правових відно син, має право на звернення до адміністративного суду з ад міністративним позовом.

Згідно з частиною першою ст . 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна с торона повинна довести ті об ставини, на які вона посилаєт ься як на підставу своїх вимо г і заперечень.

Згідно з частиною першою ст . 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожном у гарантується право на захи ст його прав, свобод та інтере сів незалежним і неупереджен им судом.

Відповідно до частини перш ої ст.11 Кодексу адміністратив ного судочинства України, ро згляд і вирішення справ в адм іністративних судах здійсню ються на засадах змагальност і сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у до веденні перед судом їх перек онливості.

Отже, згідно з вищенаведени ми нормами права, Позивач має право звернутись до адмініс тративного суду з позовом ли ше у разі, якщо він вважає, що р ішенням, дією чи бездіяльніс тю відповідача (суб'єкта влад них повноважень) порушено йо го права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових ві дносин. При цьому, обставину д ійсного (фактичного) порушен ня Відповідачем прав, свобод чи інтересів Позивача має до вести належними та допустими ми доказами саме Позивач.

Враховуючи те, що Позивачем не надано доказів в частині п рийняття Відповідачем рішен ня відповідно до вимог ст. 97 КП К України, а Відповідачем над ано копію листа щодо неприйн яття рішення в порядку ст. 97 КП К України, суд дійшов висновк у, що позовні вимоги не підляг ають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України, Окружний а дміністративний суд міста Ки єва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова відповідно до ч . 1 ст. 254 КАС України набирає зак онної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, встановл еного цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції протягом десяти днів з дня її складення в повному об сязі за правилами, встановле ними ст.ст. 185-187 КАС України, шлях ом подання через суд першої і нстанції заяви про апеляційн е оскарження з наступним под анням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляці йна скарга може бути подана б ез попереднього подання заяв и про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у стро к, встановлений для подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.

Суддя Л.О. Маруліна