Ухвала

від 09.11.2021 по справі 175/2041/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала

Іменем України

09 листопада 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження №12014040000000111 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у с.Миролюбівка Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянки України, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року знаходиться кримінальне провадження №12014040000000111 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.364, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України, де стороною обвинувачення 01 жовтня 2021 року у порядку ст. 338 КПК України було змінено пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 367 КК України.

Органом досудового розслідування вказано, що обвинувачена ОСОБА_4 будучи службовою особою, а саме головним бухгалтером ДГ «ДГ «Дніпро» ІСГ СЗНААН неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них в період з серпня 2012 року по квітень 2013 року не перевірила особисто та не доручила підлеглим бухгалтерам перевірити чотири розрахунки розміру збитків у зв`язку з будівництвом автомобільної дороги Знам`янка - Луганськ - Ізварине «на Волгоград через м. Дніпропетровськ від автомобільної дороги Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя до межі м. Дніпропетровська», на підставі яких здійснено відшкодування зі Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області на загальну суму 18 207 391,86 грн., чим спричинено тяжкі наслідки державній організації, яка належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг, що у 33937 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, де підозрюється у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжких наслідків юридичній особі, та її умисні дії органом досудового розслідування перекваліфіковані за ч.2 ст.367 КК України.

Захисник ОСОБА_5 просив суд закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , та надав письмове клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, тому як остання підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України на підставі ст.49 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з цих підстав.

Представник потерпілого Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області ОСОБА_6 не заперечувала щодо клопотання сторони захисту, додатково повідомила суду, що підтримує надані раніше іншим представником ОСОБА_7 пояснення, де він зазначив, що Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області збитків не отримала.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 49 КК України за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку учасників засідання та дослідивши заявлене клопотання, суд встановив наступне.

За приписом частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченій ОСОБА_4 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та його право заперечувати проти закриття справи з цих підстав, при цьому, остання не заперечувала проти звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно неї з вказаних підстав, вислухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, посилаючись на те, що з дня події минули строки притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, суд приходить до висновку про правову обґрунтованість клопотання.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Так, відповідно до вимог ст. 49 КК України матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених законом строків давності та відсутність обставин, що порушують перебіг строків давності.

Крім того, особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності також за наявності поряд з цим процесуально-правових підстав, таких як притягнення особи до кримінальної відповідальності, що починається як стадія кримінального провадження з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, та за наявності згоди підозрюваного на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні встановлено, що діяння, які поставлені в провину останній, дійсно мали місце, діяння містить склад злочину, передбаченого за ч.2 ст.367 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження та зміненого обвинувачення вбачається, що ОСОБА_4 будучи службовою особою, а саме головним бухгалтером ДГ «ДГ «Дніпро» ІСГ СЗНААН неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них в період з серпня 2012 року по квітень 2013 року, не перевірила особисто та не доручила підлеглим бухгалтерам перевірити чотири розрахунки розміру збитків у зв`язку з будівництвом автомобільної дороги Знам`янка - Луганськ - Ізварине «на Волгоград через м. Дніпропетровськ від автомобільної дороги Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя до межі м. Дніпропетровська», на підставі яких здійснено відшкодування зі Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області на загальну суму 18 207 391,86 грн., чим спричинено тяжкі наслідки державній організації, яка належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг, що у 33937 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Вказані обставини свідчать про те, що з дня вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 передбаченого ч.2 ст.367 КК України, який відносяться до категорії нетяжких злочинів (Стаття 12 в редакції Законів № 4025-VI від 15.11.2011, № 2617-VIII від 22.11.2018 року), а події мали місце в 2012 році, тобто минуло понад п`ять років, крім того, по справі відсутні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ст. 49 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку, що клопотання захисника та обвинуваченої підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.367 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відносяться до нетяжких злочинів, а з дня його вчинення минуло понад п`ять років, що є підставою, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 284 КПК України та ст. 49 КК України для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.2 ст.367 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності судом не встановлено.

При закритті провадження по справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.

При вирішенні долі речових доказів, суд враховує положення ч. 9 ст. 100 КПК України, згідно якої питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, зі змісту цієї норми закону слідує, що процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні підлягають стягненню тільки у разі ухвалення обвинувального вироку, тоді як покладення судових витрат на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

З огляду на викладене, у суду відсутні правові підстави вирішувати питання про стягнення з ОСОБА_4 процесуальних витрат на залучення експертів для проведення експертиз у цьому провадженні, оскільки стосовно неї не ухвалюється обвинувальний вирок.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання захисника про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, у кримінальному провадженні №12014040000000111 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України на підставі ст.49 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речові докази по кримінальному провадженню №12014040000000111, а саме: диск лазерних систем зчитування, диск ТОВ «Украгрохім» на якому міститься роздруківка інформації про рух грошових коштів по р/р № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження (т1, а.с.к.п.33, 88).

Речовий доказ папку з написом «Погода» згідно постанови від 16 лютого 2018 року, печатки в кількості 12 штук, 1. «для документів код 30093529 Дослідне «Дніпро»; 2. «сплачено ДП ДГ «Дніпро» ІЗГ; 3.«ДП «ДГ «Дніпро» ІСГ СЗ 30093529»; 4. «TOB «Анфір Ландшафт» код 32354102»; 5. «право на безоплатну приватизацію житла використано в обсязі»; Сплачено»; 7. «погашено «Опытное хозяйство НПО Днепр»; 8.«ЖРЕП Домовик»; 9. Фірмовий магазин №36 Інституту кукурудзи»; 10. «Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство «Домовик»: 11. «Дитячий садок №16 золотий колосок»; 12. «Опытное Всесоюзного научно исследовательского институту кукурузы», печатки в кількості 7 штук 1. «для податкових накладних IПН 300935204174 Св.№100337533 код 30093529»; 2. «сплачено ДП ДГ «Дніпро» ІЗГ»; 3. «ДП Дніпро» ІЗГ УААН код 30093529»; 4. «для договорів Дослідне господарство ІЗГ УААН»; 5.«оплачено опытное хозяйство всесоюзного научно исследовательского института кукурузы»; 6. «сплачено, Дослідне господарство «Дніпро» ІЗГ УААН»; 7. «детский сад ясли «Золотой колос» опытное хозяйство», печатки в кількості 11 штук, 1. «Державне підприємство «Дослідне господарство «Дніпро» інституту сільського господарства степової зони національної аграрних наук України код 30093529»; 2. «для податкових накладних ПНІ 1 4174 Св.№200097771 код 30093529»; 3. «ДП «ДГ «Дніпро» ІСГ СЗ НАА11 код 30093529. 4. «для податкових накладних ІІГН 300935204174 Св.№100187161 код 30093529»; 5. «для документів Державне підприємство дослідне господарство «Дніпро» і зернового господарства УААН»; 6.«канцелярія «Опытное хозяйство «Днипро» ИЗХ УААН»; 7. «Державне підприємство «Дослідне господарство «Дніпро» інституту господарства Української академії аграрних наук код 30093529»; 8.«Державне підприємство дослідне господарство «Дніпро» інституту зернового господарства УАА11 і.к. 30093529; 9. «ДП «ДГ «Дніпро» ІСГ СЗ НААН Погашено»; 10. «Для фінансово- розрахункових документів»; 11. «Дослідне підприємство «Дніпро» Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України сплачено», печатки в кількості 25 штук, 1. «Фірмовий магазин №36 Інституту №00496662»; 2. ТОВ «Анфір Ландшафт»; 3. «Опытное хозяйство»; 4. «Опытное хозяйство научно-производственного объединения по кукурузе «Днепр»; 5. «Держание підприємство Дослідне господарство «Дніпро» ІСГ СЗ НААН і.к. 30093529»; 6. «ДЖРЕП житло-сервіс»»; 7. «Профком опытного хозяйства научно-производственного обьеденения по кукурузе «Днепр»»; 8. «Опытное хозяйство»; 9.«Центрозавоз опытное хозяйство по кукурузе «Днепр» товар получен»; 10. «Опытное хозяйство Н.П.О. «Днепр»; 11.«Опытное хозяйство НПО «Днепр» центрозавоз 1 отделение»; 12. «Погашено»; 13. «Сад артіль ім. Кірова Лоцмансько-Кам`янської»; 14. «Опытное хозяйство Днепр» центрозавоз 2 отделение»; 15.«Опытное хозяйство научно производственного объединения по кукурудзе «Днепр»: 16. «Центрозавоз опытное НПО по кукурудзе «Днепр» товар получен»; 17. «Центрозавоз опытное НПО по кукурузе «Днепр»; 18. «Центрозавоз опытное хозяйство НПО по Днепр» товар получен»; 19. «Центрозавоз опытная база ВНИИК товар получен»; 20. «Опытное хозяйство НПО по кукурузе «Днепр» оплачено»; 21. «Центрозавоз опытная база ВНИИК товар получен»; 22. «Опытное хозяйство Всесоюзного ордена Трудового Знамени научно-исследовательского института кукурузы»; 23. «Опытное хозяйство Н.П.О. «Днепр»; 24.«Опытное хозяйство научно-производственного обьединения по кукурузе»; 25. «Центрозавоз опытная база ВНИИК товар получен», печатку у кількості 1 штука, 1. Дослідне господарство «Дніпро» інституту зернового господарства УААН», приложение к ж-о №10 за июль 2012 года балансовый счет з додатками (ведомости, акти, заяви, накладні) в прошитому вигляді на 19 арк., підшивка документів з надписом «Приложение к Ж/о №10 за август 2012» «Семена, продукти, корма» с документами на 155 арк., папка «Реалізація 2016 рік» з додатками папка «Касса за январь 2007» з додатками після набрання ухвали законної сили повернути за належністю.

Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1