Ухвала

від 09.11.2021 по справі 196/1234/20

ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 196/1234/20

№ провадження 2/196/484/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря судового засідання: Кузнецової Г.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального провадження в смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

До суду надійшла мирова угода, яка укладена між сторонами, підписана ними, та яку вони просили затвердити.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просить затвердити мирову угоду, та розгляд справи проводити у його відсутності, з наслідками затвердження мирової угоди ознайомлений.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, в якій не заперечував відносно затвердження мирової угоди по даній справі, з наслідками затвердження мирової угоди ознайомлений.

Зваживши доводи заяв, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, сторони просять затвердити мирову угоду, укладену між ними, та провадження по справі закрити, з наслідками укладення мирової угоди та закриття провадження у справі з цих підстав сторони ознайомлені та заперечень не мають.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обов`язків, при цьому не виходить за межі предмета позову, а тому не порушує прав третіх осіб.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом було роз`яснено учасникам справи наслідки укладення мирової угоди та наслідки закриття провадження у справі передбачені ст. 256 ЦПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити останню, при цьому закривши провадження у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 142, 207, 255, 256 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Преображенка Криничанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Індустріальним РВДМУУМВС України в Дніпропетровській області 23.03.1998 року, рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м.Дніпропетровськ, паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Амур -Нижньодніпровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 05.11.1999 року, рнокпп НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у цивільній справі № 196/1234/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, згідно з умовами якої:

1.Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Преображенка Криничанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Індустріальним РВДМУУМВС України в Дніпропетровській області 23.03.1998 року, рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , право власності на майно:

- земельну ділянку (пай) загальною площею 5,3100 га, що була розташована на території Юр`ївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області із цільовим призначенням земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яке належало їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області 03.02.2010 року, зареєстрованого в реєстрі за №30, кадастровий номер земельної ділянки 1225688200:01:001:0587;

- земельну ділянку (пай) загальною площею 4,4600 га, що була розташована на території Юр`ївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області із цільовим призначенням земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яке належало їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ДП №135515, виданого 11.10.2002 року головою Царичанської районної державної адміністрації на підставі розпорядження голови Царичанської районної державної адміністрації №313-р від 22.08.2002 року, кадастровий номер земельної ділянки 1225688200:01:001:0024.

2.Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м.Дніпропетровськ, паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Амур -Нижньодніпровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 05.11.1999 року, рнокпп НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , право власності на майно:

- житловий будинок самановий А-1, загальною площею 38,8 кв.м., з яких жила площа 16,5 кв.м., та слідуючі господарські будівлі та споруди: сараї саманові Г-1 і Л-1 та Н-1, сарай самановий І-1, гаражі шлакоблочні В-1 і О-1, колодязь №1, розташовані на земельній ділянці Юр`ївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, що знаходяться в АДРЕСА_3 , які належали їй на підставі витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого 25.02.2010 року №25417572.

3. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Преображенка Криничанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Індустріальним РВДМУУМВС України в Дніпропетровській області 23.03.1998 року, рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 сплатив ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м.Дніпропетровськ, паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Амур -Нижньодніпровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 05.11.1999 року, рнокпп НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 суму коштів 14 000, 00 (чотирнадцять тисяч) гривен.

4.Сторони не заявляють вимог щодо перерозподілу сплаченого судового збору.

5.Сторони домовились, що всі питання стосовно суті позовних вимог ними добровільно врегульовані, претензій матеріального, морального чи будь-якого іншого характеру один до одного вони не мають.

6.Позивач та відповідач погоджуються з наслідками укладення Мирової угоди, передбаченими ст.256 ЦПК України.

7.В разі невиконання цієї мирової угоди добровільно, вона буде виконуватись примусово.

Наслідки укладання мирової угоди, зміст ст. ст. 205, 206 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Провадження у цивільній справі № 196/1234/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.11.2021 року.

Суддя: А.І. Руснак