Ухвала
від 09.11.2021 по справі 388/1729/19
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

09 листопада 2021 року м. Кропивницький

справа № 388/1729/19

провадження № 22-ц/4809/1788/21

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА ДОЛИНКА , інтереси якого представляє адвокат Боруш Андрій Олександрович, на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2021 року у складі головуючого судді Степанова С. В.

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА ДОЛИНКА , інтереси якого представляє адвокат Боруш Андрій Олександрович, подало апеляційну скаргу на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2021 року, якою призначено експертизу давності виконання документа у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА ДОЛИНКА про розірвання договору оренди землі та стягнення невиплаченої орендної плати, та зупинено провадження в справі на час проведення експертизи .

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктом 4 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, для юридичних осіб встановлено ставку - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином,при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 2270,00 грн, та надати до суду оригінали квитанцій про сплату судового збору.

До апеляційної скарги не долучено оригінал квитанції про сплату судового збору, що підтверджується актом №64 від 28.10.2021, складеним Долинським районним судом Кіровоградської області .

Частинами 2, 3 та 6 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК і апеляційна скарга ухвалою залишається без руху для усунення недоліків у встановлений судом строк.

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в разі не усунення недоліків скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку протягом п`яти календарних днів з дня отримання ухвали, для надання до Кропивницького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2270,00 грн.

Судовий збір повинно бути перераховано за такими реквізитами: Отримувач коштів: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/22030101, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО:899998, Ідентифікаційний код:37918230, Рахунок:978999980313101206080011559, КБКД: 22030101, Призначення платежу:*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи;Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кропивницький апеляційний суд.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 357, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА ДОЛИНКА , інтереси якого представляє адвокат Боруш Андрій Олександрович, на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2021 року залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом п`яти календарних днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду

С. М. Єгорова

СудКропивницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення09.11.2021
Оприлюднено10.11.2021
Номер документу100923710
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —388/1729/19

Ухвала від 30.03.2022

Цивільне

Долинський районний суд Кіровоградської області

Степанов С. В.

Ухвала від 20.03.2022

Цивільне

Долинський районний суд Кіровоградської області

Степанов С. В.

Ухвала від 10.02.2022

Цивільне

Долинський районний суд Кіровоградської області

Степанов С. В.

Ухвала від 10.02.2022

Цивільне

Долинський районний суд Кіровоградської області

Степанов С. В.

Ухвала від 12.01.2022

Цивільне

Долинський районний суд Кіровоградської області

Степанов С. В.

Постанова від 20.12.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Єгорова С. М.

Постанова від 20.12.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Єгорова С. М.

Ухвала від 22.11.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Єгорова С. М.

Ухвала від 22.11.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Єгорова С. М.

Ухвала від 09.11.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Єгорова С. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні