Ухвала

від 08.11.2021 по справі 360/6333/21

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 листопада 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/6333/21 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю НВК ОТМ (вул. Героїв України, 16-А, а/с 1611, м. Краматорськ, Донецька область, 84333) до Головного управління ДПС у Луганській області (вул. Енергетиків, 72, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю НВК ОТМ (далі - позивач, ТОВ НВК ОТМ ) до Головного управління ДПС у Луганській області (далі - відповідач № 1, ГУ ДПС у Луганській області), Державної податкової служби України (далі - відповідач № 2, ДПС України), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня Головного управління Державної податкової служби України в Луганській області від 17.09.2021 року № 3127659/38413778 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №1 від 25.08.2021 року ;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії центрального рівня при Державні податковій службі України від 05.10.2021 року за № 45367/38413778/2 про відмову у задоволенні скарги на рішення від 17.09.2021 року № 3127659/38413778 ;

- зобов`язати Державну податкову службу України (код юридичної особи 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 25.08.2021 року №1, складену Товариством з обмеженою відповідальністю НВК ОТМ .

В обґрунтування позову зазначено, що TOB НВК ОТМ є суб`єктом господарювання, основними напрямками діяльності якого є вироблення обладнання та устаткування для машинобудування, металургії, вироблення будівельних конструкцій тощо. Юридична адреса реєстрації позивача - офісне приміщення, розташоване за адресою: 92900, Луганська обл., Кремінський р-н, місто Кремінна, площа Паркова, будинок 23. Вказане приміщення позивач орендує на підстав Договору оренди № 1 від 21.01.2021.

З метою зберігання запасів сировини та обладнання, позивач за договором оренди № 05/2021А від 01.01.2021 орендує у ФОП ОСОБА_1 складське приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Площа складського приміщення складає 95.5 м.кв. Вказане приміщенні позивач орендує з 2018 року, але діючим (актуальним договором є саме договір № 05/2021А від 01.01.2021).

Відповідно до облікових відомостей, станом на 01.08.2021 залишок матеріалів на складі у позивача склав 817,7 тис. грн., в тому числі металопрокат в асортименті - 776,5 тис. грн. та готової продукції (виробів металу) на суму 41,2 тис. грн.

Оскільки позивач не мав наміру продовжувати виробничу діяльність з використанням залишків металопрокату, що зберігався на складі, 25.08.2021 уклав з іншим суб`єктом господарювання Товариством з обмеженою відповідальністю С.В.П.-ДОНБАСС договір поставки № 2008/2021 та специфікацію № 1 до цього договору. Відповідно до Договору № 2008/2021 позивач здійснив постачання металопрокату на адресу ТОВ С.В.П.-ДОНБАСС на таких умовах: строк постачання - 5 робочих днів; умови EXW склад продавця (орендоване складське приміщення за адресою: Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Об`їзна, 1); оплата по факту постачання з правом утримання оплати до усунення покупцем порушень умов договору.

Загальна вартість поставленого металопрокату склала 720924,01 грн, в тому числі ПДВ (20%) 120124,00 грн.

На умовах Договору позивачем (постачальником за Договором № 2008/2021) було виставлено рахунок-фактуру № СФ-0000001 від 20.08.2021 та складено видаткову накладну № РН-0000001 від 25.08.2021. За вказаною видатковою накладною продукцію було отримано комерційним директором ТОВ С.В.П.-ДОНБАСС на підставі довіреності № 29 від 25.08.2021.

Переміщення відвантаженого металопрокату відповідно до умов Договору № 2008/2021 здійснювалося силами та за рахунок покупця, який за допомогою вантажного автомобілю протягом дня (25.08.2021) здійснив переміщення металопрокату у сусіднє складське приміщення також розташоване за адресою: Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Об`їзна, 1, та орендоване покупцем для власних виробничих потреб.

Факт переміщення металопрокату документально оформлене шляхом складання товаро-транспортної накладної № 25/08-1 від 25.08.2021.

За фактом відвантаження на адресу ТОВ С.В.П.-ДОНБАСС за Договором № 2008/2021 Позивачем було складено та подано до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 25.08.2021.

02.09.2021 в 15:10:19 годин було сформовано квитанцію відповідно до якої податкову накладну № 1 від 25.08.2021 було прийнято податковим органом та зупинено її реєстрацію на підставі п. 201.16 ст. 201 ПК України.

Відповідно до квитанції від 02.09.2021 зупинення реєстрації податкової накладної відбулось у зв`язку із відповідністю позивача п. 8 Критеріїв ризиковості, а саме - у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування .

15.09.2021 відповідно до діючого Порядку, позивачем на адресу відповідача було надіслано письмове пояснення № 004 від 14.09.2021 До податкової накладної № 1 від 25.08.2021 . Разом з поясненнями на адресу відповідача було надіслано копії первинних документів та документів обліку ТМЦ щодо походження металопрокату, проданого за Договором № 2008/2021 (його придбання Позивачем, транспортування та зберігання), документів щодо продажу металопрокату ТОВ С.В.П.-ДОНБАСС .

Рішенням від 17.09.2021 № 3127659/38413778 прийнятому регіональною комісією при ГУ ДПС у Луганській області, у реєстрації податкової накладної № 1 від 25.08.2021 було відмовлено.

Єдиною підставою для прийняття Рішення № 3127659/38413778 від 17.09.2021 є ненадання Позивачем документів щодо взаємодії із перевізником. Однак така вимога Відповідача не є обґрунтованою та не відповідає критеріям достатності та розумності, і свідчить лише про те, що членами регіональної комісії не були належним чином досліджені надані Позивачем копії документів.

Умовою відвантаження металопрокату за Договором № 2008/2021 є погоджені сторонами умови поставки за правилами Інкотермс EXW склад Продавця . Відповідно до зазначених умов, навантаження товару на/у транспортний засіб та його транспортування до місця призначення здійснюється за рахунок Покупця, тобто ТОВ С.В.П.-ДОНБАСС . Отже враховуючи вказані обставини, у Позивача інших документів, окрім ТТН № № 25/08-1 від 25.08.2021 не може бути.

Позивач звернувся до ТОВ С.В.П.-ДОНБАСС з питанням надання йому копій документів щодо навантаження та транспортування металопрокату на склад Покупця за Договором № 2008/2021. Так ТОВ С.В.П.-ДОНБАСС на адресу Позивача були надані копії документів.

Позивач з метою захисту своїх прав як платника податків в адміністративному порядку оскаржив Рішення за № 3127659/3841377 від 17.09.2021 подавши до Комісії центрального рівня скаргу від 28.09.2021 за реєстраційним № 9282956901.

Позивачем разом із скаргою були подані: пояснення № 005 від 28.09.2021 року, копії всіх документів які були надані до Регіональної комісії разом із поясненнями № 004 від 14.09.2021 року, а також копії наданих ТОВ С.В.П.-ДОНБАСС документів: договору перевезення вантажу № 2008/2021 від 20.08.2021 року; акту № 47 від 25.08.2021 року; рахунку № 50 від 25.08.2021 року за договором перевезення вантажу № 2008/2021 від 20.08.2021 року; платіжного доручення №679.

Рішенням за результати розгляду скарги від 05.10.2021 року за № 45367/38413778/2 Комісією центрального рівня при ДПС України було відмовлено у задоволенні скарги Позивача з підстав ненадання платником податку копій:

- Первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур, інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки накладних;

- Розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Яких саме документів (з більш детальним і зрозумілим визначенням) не надано платником податку в Рішенні від 05.10.2021 року за № 45367/38413778/2 не зазначено. Враховуючи обсяг документів наданих платником, позицію визначену Регіональною комісією при ГУ ДПС у Луганській області, позиція Комісії центрального рівня при ДПС України взагалі є незрозумілою та такою, що свідчить про упереджене ставлення до платника податку.

В наслідок відмови в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 1 від 25.08.2021 року покупець за Договором № 2008/2021 ТОВ С.В.П.-ДОНБАСС посилаючись на положення п. 3.9. Договору № 2008/2021 заявив про утримання від виконання зобов`язання з оплати вартості металопрокату до врегулювання Позивачем спірного питання з податковим органом в адміністративному чи судовому порядку.

Позивач вважає рішення Комісії регіонального рівня при ГУ ДПС України в Луганській області від 17.09.2021 року № 3127659/38413778 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 25.08.2021 року та Рішення Комісії центрального рівня при ДПС України від 05.10.2021 року за № 45367/38413778/2 про відмову у задоволенні скарги на рішення від 17.09.2021 року № 3127659/38413778 такими, що прийняті в супереч діючому законодавству, а отже є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки у квитанції від 02.09.2021 року про зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 25.08.2021 року не зазначено, яка саме податкова інформація і відносно кого із сторін правочину наявна у контролюючого органу, на підставі якої контролюючий орган прийняв рішення про зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 25.08.2021 року.

Щодо Рішення Комісії центрального рівня при ДПС України від 05.10.2021 року за № 45367/38413778/2 про відмову у задоволенні скарги на рішення від 17.09.2021 року № 3127659/38413778 слід зазначити, що підстави для його прийняття зазначені в тексті самого є взагалі незрозумілими та необґрунтованими, враховуючи той обсяг документації який був наданий платником податку (Позивачем) разом зі скаргою та висновки Комісії регіонального рівня про відсутність лише тільки документів про взаємодію з ФОП ОСОБА_1 .

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Зважаючи на обставини та питання, які слід з`ясувати для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 174, 175, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НВК ОТМ до Головного управління ДПС у Луганській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 29 листопада 2021 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Відповідачам - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 КАС України;.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун