Ухвала
від 01.09.2021 по справі 280/3685/21
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 вересня 2021 року справа 280/3685/21

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.07.2021 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВТС-УКРСНАБПРОМ до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування до податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування до податкової накладної

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.07.2021 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю ВТС-УКРСНАБПРОМ до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування до податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування до податкової накладної.

На дане рішення ГУ ДПС у Запорізькій області подана апеляційна скарга.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Відповідно до статті 4 Закону України Про судовий збір , за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", при розрахунку судового збору слід виходити з того, що оскаржується рішення суду першої інстанції про задоволення двох позовних вимог немайнового характеру.

Для усунення недоліків ГУ ДПС у Запорізькій області необхідно сплатити судовий збір в сумі 6810грн за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Дніпропетровскiй обл/Шев.р/ 22030101, код отримувача 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО 899998, рахунок отримувача UA668999980313161206081004628, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу 101 судовий збір за позовом____, на рішення від


у справі №
, Третій апеляційний адміністративний суд.

Керуючись статтею 248 КАС України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя А.В. Суховаров

Дата ухвалення рішення01.09.2021
Оприлюднено11.11.2021
Номер документу100936072
СудочинствоАдміністративне
Сутьвідмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування до податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування до податкової накладної

Судовий реєстр по справі —280/3685/21

Ухвала від 13.07.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Постанова від 27.04.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Суховаров А.В.

Ухвала від 24.12.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Суховаров А.В.

Ухвала від 17.11.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Суховаров А.В.

Ухвала від 01.09.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Суховаров А.В.

Рішення від 12.07.2021

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Калашник Юлія Вікторівна

Ухвала від 12.07.2021

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Калашник Юлія Вікторівна

Ухвала від 12.05.2021

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Калашник Юлія Вікторівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні