Ухвала
від 02.11.2017 по справі 757/60351/17-к
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/60351/17-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у засіданні провадження за заявою директора ТОВ «Альдар» (код ЄДРПОУ 39376219) ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2017 року у провадженні № 757/60351/17-к, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Альдар» (код ЄДРПОУ 39376219) ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2017 року у провадженні № 757/60351/17-к.

Сторони про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилися.

Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення суду.

Дослідивши заяву та матеріали провадження 757/60351/17-к, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2017 року задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №32017100000000066 від 13 травня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Аналіз змісту зазначеної статті свідчить про те, що предметом роз`яснення суду в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками судового провадження.

Так, зі змісту заяви особи, яка звернулася із заявою, вбачається намагання останнього у позапроцесуальний спосіб оскаржити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2017 року та змінити її зміст.

За таких обставин, у задоволенні заяви директора ТОВ «Альдар» (код ЄДРПОУ 39376219) ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2017 року у провадженні № 757/60351/17-к, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви директора ТОВ «Альдар» (код ЄДРПОУ 39376219) ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2017 року у провадженні № 757/60351/17-к.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата ухвалення рішення02.11.2017
Оприлюднено08.03.2023
Номер документу100944484
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —757/60351/17-к

Ухвала від 02.11.2017

Кримінальне

Печерський районний суд міста Києва

Підпалий В. В.

Ухвала від 30.11.2017

Кримінальне

Апеляційний суд міста Києва

Лашевич Валерій Миколайович

Ухвала від 11.10.2017

Кримінальне

Печерський районний суд міста Києва

Підпалий В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні