Ухвала

від 09.11.2021 по справі 497/2040/2021

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

09.11.2021

Справа № 497/2040/2021

Провадження № 2/497/767/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи до іншого суду

09.11.21 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, ознайомившись з матеріалами цивільної справи з позовною заявою представника Білгород-Дністровської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

ВСТАНОВИЛА:

04.11.2021 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний позов Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, проте справа не підсудна Болградського районного суду Одеської області і підлягає направленню за підсудністю до Білгород-Дністровського міськрайоного суду Одеської області, виходячи з правил виключної підсудності, з огляду на наступне.

Згідно вимог позову, представник позивача просить стягнути з відповідача суму в розмірі коштів, безпідставно збережених у зв`язку з неукладенням договору оренди земельної ділянки, яка розташована на території Білгород-Дністровського району Одеської області, стверджуючи, що відповідач є власником нерухомості - складських приміщені, які розташовані на спірній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом, а статтею 28 ч.2 ЦПК України передбачено можливість визначення підсудності справ за вибором позивача, проте, ст.30ч.1 ЦПК України визначено, що "позови, які виникають з приводу нерухомого майна, - пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини; якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, - спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою".

Стосовно цього питання також висловилася й Велика Палата Верховного Суду у п.7.36 постанови від 07.07.2020 (справа №910/10647/18), яка зазначила, що "...виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном..." . Також й у постанові від 16.05.2018 (справа №640/16548/16-ц), Верховний Суд зазначив, що "...до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо ; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Верховний Суд у своїй постанові від 20.06.2019 року у справі №626/47/19 дійшов висновку про те, що оскільки позовні вимоги виникли з приводу нерухомого майна, а саме плати за користування землею (безпідставно збережених коштів), то підсудність за цим позовом має визначатися відповідно до правил виключної підсудності. З огляду на викладене, спір у цій справі виник з приводу нерухомого майна, оскільки позовні вимоги безпосередньо стосуються нерухомого майна, а саме - земельної ділянки, яка використовується відповідачем без укладання договору оренди чи набуття на неї права власності, а отже територіальна підсудність цього спору визначається за правилами статті 30 ГПК України...".

У даному випадку, оскільки представник позивача відповідачем зазначив фізичну особу, - спір підлягає розгляду судом загальної юрисдикції, тобто, предметна підсудність предстаником позивача визначена правильно, проте, з огдляду на вимоги чинного законодавства та судової практики, якими визначено правила включної територіальної підсудності, - спір підлягає вирішенню Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, юрисдикція якого розповсюджується на територію, на якій розташоване вказане у позові нерухоме майно, оскільки позовні вимоги виникли з приводу нерухомого майна, а саме - плати за користування землею (безпідставно збережених коштів), що розташована у Білгород-Дністровському районі, тобто, підсудність за цим позовом має визначатися відповідно до правил виключної підсудності, що регулюються, у даному випадку, ст.30ч.1 ЦПК України і не пов`язана з місцем реєстрації відповідача.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України в разі, якщо судом встановлено, що справа не підсудна суду, до якого надійшов позов, суд надсилає справу за підсудністю у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу; а, відповідно до п.1ч.1ст.31 ЦПК України, - суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Болградському районному суду Одеської області та її слід передати на розгляд до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, юрисдикція якого розповсюджкється на територію, де розташована нерухомість, якої стосується вищевказаний спір.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд до іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, - здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу №497/2040/2021 (провадження №2/497/767/2021), з позовною заявою представника Білгород-Дністровської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів - передати на розгляд до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії за правилами, що встановлені ст.ст.354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п.15.5 ч. 1 розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя А.В. Кравцова