Рішення

від 14.03.2007 по справі 2-394/07

КРАСНОПЕРЕКОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа №2-394/07 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа

№2-394/07 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     

УКРАЇНИ

14 березня 2007 року

Красноперекопський   міськрайонний   суд  

Автономної   Республіки

Крим у складі:

головуючого судді    - Зінькова В.І.

При секретареві                              - Беляєвій Ю.О.

Розглянувши у

відкритому судовому засіданні в місті Красноперекопську цивільну справу за

позовом Воїнського комунального підприємства до ОСОБА_1про стягнення

заборгованності,

ВСТАНОВИВ:

Воїнське КП

звернулося до суду з позовом до відповідача, вказавши, що підприєм-тво

забезпечує водопостачання для потреб населення, і є поставщиком води в домову і

дворові мережі с АДРЕСА_2.

Вартість поставки води встановлюється і затверджується сесією Воїнської

сільскої Ради.

На підставі

укладенного договору №

НОМЕР_1року ОСОБА_1., який мешкає за адресою: с АДРЕСА_3, позивач

забов"язався подавати воду, а споживач забовязався проводити оплату

щомісячно до 15 числа.

Однак,

відповідачка не виконує свої забов"язання і заборгованність за

використан-ну воду на 01.02.2007

року складає - 533,

68 грн.

Відповідно до

ст. 22 ЗУ "Про питну

воду і водопостачання" -

споживач за-бов"язаний сплачувати житлово-комунальні послуги в строкі,

встановленні Законом або договором.

Таким чином,

приймаючи до уваги, що відповідач належним чином не виконує свої

обов"язки, просять стягнути з відповідача заборгованність за використану

воду.

В судовому

засіданні начальник Воїнського КП -

Кізілова В.Д. зменшила позовні вимоги і наполягає на стягненні

заборгованності в межах строків позовної давності в сумі-384, 62 грн., повністю

на них наполягає.

Відповідачка

ОСОБА_1. з позовом погодився частково, вказавши, що дійсно використовувала

воду, але провести оплату за неї не міг в зв"язку з фінінсовими

трудно-щями, крім того, він вважає, що приймаючи до уваги, що він не

користувався водою для поливу, таким чином оплата повина бути зменшена.

Приборів обліку води він собі не встановлював.

Суд, вислухавши

доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позовні вимоги

позивача задовольнити.

Судом

встановлено, що відповідачи проживають за адресою:АР Крим, Краснопере­копський

район, с АДРЕСА_3.

Відповідачка

уклала ІНФОРМАЦІЯ_1року

договір на подачу води із комунального во­допроводу, згідно якого, відповідач

зобов'язується у встановлені терміни вносити платню за подачу питної води для

забезпечення комунально-побутових і господарчих потреб, за нормами

затвердженними виконавчим комітетом Воїнської сільської Ради.

Проте, не

дивлячись на це, відповідачи допустили без оплатне користування во­дою з 01.01.2004 року по 01.02 2007 роки, внаслідок

чого утворилася заборгованість по оплаті в розмірі - 384, 62 гривень згідно

розрахунку, проведеного позивачем.

Відповідно до

ст. 526 ЦК

України забовязання повино виконуватися належним чи­ном, згідно до умов

договору.

Відповідно до ст. 525

ЦК України, одностороння зміна договору не допускається.

Згідно Рішення 35-чергової сесії

Воїнської сільскої Ради 4

скликання від 17.03.2006

року, встановлена тарифи на комунальні послуги, які надаються Воїнським КП - встановлена

оплата за воду для населення в житлових будинках 6грн. на 1 чоловіка в мі­сяць.

Відповідно до

ст. 22 ЗУ "Про питну

воду і водопостачання" -

споживач за-бов"язаний сплачувати житлово-комунальні послуги в строкі,

встановленні Законом або договором.

Таким чином, суд

приходить до висновку про те, що з відповідачів підлягає стяг­ненню на користь

Воїнського КП - 384, 62 гривень

і держмито у розмірі 51 гривни,

і ви­трати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у

розмірі 30 грн.

Керуючись ст.ст.

525, 526 ЦК

України, ст. 22 ЗУ

"Про питну воду і водопостачан­ня", ст.213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Стягнути з

ОСОБА_1на користь Воїнського комунального підприємства, розташованогоза

адресою: АР Крим, Красноперекопський район, с АДРЕСА_1,(р/р 26009032230901

в ВАТ ОКБ м. Сімферополь,

МФО 324485, ОКПО 30840335) заборгованність

в розмірі - 384, 62 грн. і

держмито у розмірі 51 гривни,

а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи

у розмірі 30 грн.

Рішення може

бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Ав­тономної

Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з

дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протя­гом 20 днів

апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295

ЦПК України.