Ухвала

від 04.11.2021 по справі 905/1254/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

У Х В А Л А

04.11.2021р. Справа №905/1254/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Промислові ремонти , м.Кривий Ріг

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Мединський і К , м.Дружківка

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал логістик сістем , м.Київ

про стягнення 74417,46 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Промислові ремонти , м.Кривий Ріг звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Мединський і К , м.Дружківка та Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал логістик сістем , м.Київ про солідарне стягнення заборгованості, загальний розмір якої складає 74417,46 грн, з яких: заборгованість в сумі 52588 грн за виконані та передані роботи/послуги по договору №105 від 01.09.2017р., з урахуванням додаткової угоди від 29.05.2019р. до цього договору, і договору №06/08/19 від 06.08.2019р. про виконання грошових зобов`язань боржника третьою особою, 6741,96 грн - пені, 10354,58 грн - втрат від інфляції, 4732,92 - 3% річних за користування коштами.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач 1 не виконав своїх зобов`язань за договором №105 від 01.09.2017р. та не оплатив у повному обсязі надані/виконані Товариством з обмеженою відповідальністю Промислові ремонти послуги/роботи з технічного обслуговування, встановлення додаткового обладнання та ремонту, шиномонтажу автомобілів Товариства з обмеженою відповідальністю Мединський і К .

Зважаючи на наведене, керуючись ст.528 Цивільного кодексу України, між позивачем та відповідачами був укладений договір №06/08/19 від 06.08.2019р. про виконання грошових зобов`язань боржника третьою особою, згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю Глобал логістик сістем зобов`язалось виконати грошові зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Мединський і К за договором №105 від 01.09.2017р. на суму 167788 грн.

За твердженням позивача, відповідачі свої зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконали, що зумовило звернення Товариства з обмеженою відповідальністю Промислові ремонти з позовом про солідарне стягнення заборгованості в сумі 52588 грн, 6741,96 грн - пені, 10354,58 грн - втрат від інфляції, 4732,92 - 3% річних.

Ухвалою суду від 09.08.2021р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/1254/21, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

25.08.2021р. до суду надійшов відзив відповідача 2, у якому він просив відмовити у задоволенні позову та зазначав про наступне:

- справа не належить до територіальної підсудності господарського суду Донецької області, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю Глобал логістик сістем зареєстровано у м.Києві, а Товариство з обмеженою відповідальністю Мединський і К у м.Харкові;

- копія позовної заяви за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал логістик сістем не надходила та відповідачем 2 не отримана, внаслідок чого позов підлягає залишенню без руху;

- виходячи зі змісту норм ч.ч.1, 2 ст.44, ч.1 ст.46 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю та п.13.5.14 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал логістик сістем , які визначають правила укладання товариством значних правочинів, для укладання договору №06/08/19 від 06.08.2019р. про виконання грошових зобов`язань боржника третьою особою необхідною була згода загальних зборів товариства; проте, як стверджує відповідач 2, відповідна згода не надавалась та у подальшому такий правочин загальними зборами учасників товариства не схвалювався. Оскільки договір вчинений з порушенням порядку прийняття рішення про надання згоди на його вчинення, то він не створює та не змінює цивільні права та обов`язки для Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал логістик сістем , тому не виконувався;

- ч.11 ст.511, ч.ч.1, 2 ст.528 Цивільного кодексу України та умови договору, на думку відповідача 2, свідчать про те, що за домовленістю сторін виконання обов`язку може бути покладено боржником на іншу особу, яка набуває право виконати певне зобов`язання за боржника, яке кредитор зобов`язаний прийняти, при цьому, у разі невиконання обов`язку боржника іншою особою цей обов`язок боржник повинен виконати сам.

Позивач надав відповідь №334 від 31.08.2021р. на відзив відповідача 2, у якій зазначив про наступне:

- Товариством з обмеженою відповідальністю Глобал логістик сістем не доведено, що місцезнаходження відповідача 1 (за місцезнаходженням якого позов подано до господарського суду Донецької області) було у м.Харкові станом на дату подання позову;

- на виконання приписів ст.ст.164, 172 Господарського процесуального кодексу України копію позовної заяви з додатками направлено за адресами місцезнаходження відповідачів та їх поштовими адресами, про що надані відповідні докази;

- договір №06/08/19 від 06.08.2019р. про виконання грошових зобов`язань боржника третьою особою від імені Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал логістик сістем підписаний директором Халюзовим О.Ю., який згідно з п.12.1 статуту товариства належав до органів управління товариства, тобто, станом на дату укладання договору він мав відповідні повноваження. Згода загальних зборів товариства на укладення договору є згодою органу управління товариства, який діє від його імені. Повноваження органу управління товариства (на надання згоди), до яких належить і керівник товариства як виконавчий орган останнього, який діє від імені товариства, не можна ототожнювати з корпоративними правами його учасників, які діяти від імені товариства не мають права;

- посилання відповідача 2 на відсутність у нього обов`язку щодо солідарного виконання зобов`язання є безпідставним з огляду на зміст договору №06/08/19 від 06.08.2019р. про виконання грошових зобов`язань боржника третьою особою та приписи господарського і цивільного законодавства стосовно виконання зобов`язань.

Щодо тверджень відповідача 2 про неотримання позовної заяви з додатками та наявність підстав для залишення позовної заяви без руху:

За приписами п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до порядку надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів, встановленого ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На підтвердження направлення позовної заяви з додатками відповідачам та до суду Товариство з обмеженою відповідальністю Промислові ремонти надало описи вкладень та накладні кур`єрської служби доставки.

Отже, за висновками суду, позивачем при зверненні до суду було виконано вимоги п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, а відтак відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху в порядку норм ст.174 названого кодексу.

Водночас, суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал логістик сістем на те, що згідно зі ст.42 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи. Окрім того, рішенням №763/0/15-21 від 01.04.2021р. Вищої Ради Правосуддя рекомендовано судам усіх інстанцій та юрисдикцій застосовувати у діяльності уніфіковані рекомендації щодо безпечної роботи в умовах карантину. Так, п.6 цих рекомендацій запроваджено ознайомлення учасників судового процесу з матеріалами судової справи в дистанційному режимі шляхом надсилання сканкопії матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві.

Відтак, відповідач 2 не позбавлений права та можливості звернутись до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи №905/1254/21 у приміщенні суду чи в дистанційному режимі, та фактично ознайомитись із вказаною справою, в тому числі, позовною заявою №97 від 15.04.2021р. Товариства з обмеженою відповідальністю Промислові ремонти з додатками.

Разом з тим, оскільки позовну заяву з додатками було направлено позивачем кур`єрською службою доставки, що зумовлює неможливість перевірити факт отримання кореспонденції, зокрема, відповідачем 2 чи встановити причини невручення поштового відправлення, враховуючи твердження вказаного учасника судового спору про неотримання відповідних документів, суд вважає за доцільне зобов`язати позивача направити позовну заяву з додатками на електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал логістик сістем , яка зазначена у відзиві: bordaliov@dpmail.com.ua.

Щодо тверджень Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал логістик сістем про непідсудність справи господарському суду Донецької області:

З огляду на суб`єктний склад учасників спору та предмет позовних вимог, між позивачем та відповідачами виник спір, який пов`язаний з виконанням господарського договору, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України підвідомчий господарським судам.

Одночасно, в силу норм ч.1 ст.27 вказаного кодексу позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч.2 ст.27 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.29 зазначеного нормативно-правового акту, право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу. Позови у спорах за участю кількох відповідачів можуть пред`являтися до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання одного з відповідачів.

Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду (ч.2 ст.31 Господарського процесуального кодексу України).

Як встановлено, місцезнаходження Товариство з обмеженою відповідальністю Глобал логістик сістем зареєстровано за адресою: 01021, м.Київ, Кловський узвіз, 5.

В свою чергу, станом на дату подання позовної заяви місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю Мединський і К було зареєстровано за адресою: 84205, Донецька область, м.Дружківка, вул.Енгельса, 110.

Отже, відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.29 Господарського процесуального кодексу України позивач правомірно обрав господарський суд Донецької області як суд за місцезнаходженням відповідача 1.

За змістом відомостей, які наявні у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач 1 змінив своє місцезнаходження 30.07.2021р. на наступне: 61070, м.Харків, вул.Проскури Академіка, 1, кімната 11.

Таким чином, оскільки зміна місцезнаходження відповідача 1 відбулась після прийняття справи господарським судом Донецької області до свого провадження з додержанням правил підсудності, така справа не підлягає направленню за підсудністю до будь-якого іншого господарського суду.

З огляду на наведене, твердження відповідача 2 у цій частині є безпідставними.

Одночасно, за приписами ст.93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

За змістом ч.4 ст.89 вказаного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

В силу норм ч.ч.1, 3 ст.90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

За змістом витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на теперішній час найменування відповідача 1 зареєстровано як Товариство з обмеженою відповідальністю Таймстройтрейд (код ЄДРПОУ 32276975), місцезнаходження товариства є наступним: 61070, м.Харків, вул.Проскури Академіка, 1, кімната 11.

Наявність вказаних обставин, зумовлює висновок суду про необхідність відповідної зміни найменування та міста реєстрації відповідача 1 у справі №905/1254/21.

Разом з тим, як зазначалось, 09.08.2021р. господарським судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі №905/1254/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. При цьому, питання щодо розгляду вказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження вирішено судом за критерієм ціни позову.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст.2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

В силу норм ч.3 ст.12 вказаного нормативно-правового акту спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч.6 ст.250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

В силу норм ст.181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, зважаючи на необхідність надання можливості учасникам справи реалізувати свої процесуальні права в т.ч. щодо подання заяв по суті справи, а також те, що порядок розгляду справи визначено судом за критерієм ціни позову, але характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі свідчать про її складність, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.12, ст.120, ч.3 ст.177, ст.ст.181, 234, ч.6 ст.250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати позивача направити позовну заяву з додатками на електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал логістик сістем , яка зазначена у відзиві: bordaliov@dpmail.com.ua, докази направлення представити суду.

Змінити найменування відповідача 1 у справі №905/1254/21 з Товариства з обмеженою відповідальністю Мединський і К на Товариство з обмеженою відповідальністю Таймстройтрейд .

Змінити місто реєстрації відповідача 1 у справі №905/1254/21 з м.Дружківка на м.Харків.

Розгляд справи №905/1254/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження .

Повідомити сторін, що підготовче засідання відбудеться 25.11.2021 року о 15:30 год. у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, зал судового засідання №415.

Встановити відповідачу 2 строк для подання заперечень на відповідь на відзив - до 19.11.2021р.

Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у ст.60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Присутність учасників справи у судовому засіданні є не обов`язковою (ч.2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників справи, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів (ДСТУ 4163-2020) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів Згідно з оригіналом (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Повідомити про наявність у господарського суду Донецької області технічної можливості для забезпечення права учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (ч.ч.1-5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України).

У зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати та тимчасовим припиненням відправлення поштової кореспонденції в господарському суді Донецької області, ухвала не надсилається засобами поштового зв`язку, проте учасники можуть отримати копію ухвали безпосередньо у приміщенні суду.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Паляниця