Ухвала

від 10.11.2021 по справі 923/887/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 листопада 2021 року Справа № 923/887/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. , розглянувши справу

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сенявіна-154" м. Херсон, код ЄДРПОУ 43296234,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Меркурій", м. Херсон, код ЄДРПОУ 19233729,

про стягнення 5841,25 грн.

Суд,

в с т а н о в и в :

В провадженні Господарського суду Херсонської області перебуває справа № 923/887/20.

Ухвалою суду від 08 вересня 2020 року позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Меркурій" про стягнення заборгованості у розмірі 5841,25 грн прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику сторін.

Ухвалою суду від 06 листопада 2020 року зупинено провадження у справі № 923/887/20 до набрання законної сили судовим рішенням справі № 923/651/20.

Судом з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що рішенням Господарського суду Херсонської області від 19.01.2021 у справі № 923/651/20 (суддя Закурін М.К.) відмовлено у задоволенні первісного позову, закрито провадження у справі за зустрічним позовом, повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Тавріяінвестгруп" 2102 грн судового збору, сплаченого платіжним дорученням №3639 від 13.08.2020.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09 червня 2021 року апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сенявіна-154" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Херсонської області від 19.01.2021 у справі № 923/651/20 в частині закриття провадження за зустрічним позовом та повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Тавріяінвестгруп" судового збору скасовано, зустрічний позов задоволено, в частині розподілу судових витрат рішення змінити, в решті - залишено без змін, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:

"У задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сенявіна-154" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавріяінвестгруп" про стягнення 5116,31 грн відмовити.

Витрати зі сплати судового збору за подання первісного позову покласти на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сенявіна-154".

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавріяінвестгруп" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сенявіна-154" про визнання недійсним рішення загальних зборів задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 23.11.2019, оформлене протоколом загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Херсон, просп. Адмірала Сенявіна, 154 від 23.11.2019, в частині встановлення внесків на утримання будинку 4,50 грн за 1 кв.м загальної площі, 150 грн на охорону прибудинкової території з квартири та додатково 50 грн у ремонтний фонд з квартири, а також 2,88 грн за 1 кв.м загальної площі для нежитлових приміщень. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сенявіна-154" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавріяінвестгруп" 2102 грн витрат зі сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви". Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладено на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сенявіна-154". Доручено Господарському суду Херсонської області видати відповідний наказ з зазначенням всіх необхідних реквізитів.

За приписами ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки станом на 10.11.2021 відсутні обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, а тому суд вважає за можливе поновити провадження у справі № 923/887/20.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 252 ГПК України визначено: "Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі."

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Поновити провадження у справі № 923/887/20.

2. Продовжити строк розгляду справи № 923/887/20 на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, здійснити розгляд справи впродовж розумного строку.

3. Запропонувати сторонам у справі на протязі 10 днів з дня отримання даної ухвали надати суду письмові пояснення з урахуванням постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 у справі № 923/651/20.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 10.11.2021.

Суддя С.В. Нікітенко