Ухвала
від 10.11.2021 по справі 160/13273/21
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 листопада 2021 року Справа № 160/13273/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі клопотання відповідача про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи № 160/13273/21 за позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Товариства з обмеженою відповідальністю Зоря про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

1. 05.08.2021 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Товариства з обмеженою відповідальністю Зоря (ЄДРПОУ 30888382), у якому позивач просить суд повністю зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин, на проммайданчиках Товариства з обмеженою відповідальністю Зоря : ферма № 1 (вул. Гагаріна, 70, с. Гаврилівка); мехтік № 1 (вул. Котовського, 25, с. Гаврилівка); тракторна бригада № 2 (вул. Барикадна, 8, с. Гаврилівка); мехтік № 2 (вул. Барикадна, 7, с. Гаврилівка), тракторна бригада № 1 (вул. Світанкова (Ворошилова), 27, с. Гаврилівка); ферма № 4 (вул. Дзержинського, 30, с. Гаврилівка); АЗС (вул. Миру, 41а, с. Гаврилівка); автогараж (вул. Миру, 41а, с. Гаврилівка); забійний пункт (вул. Барикадна, 7б, с. Гаврилівка); олійниця (вул. Дзержинського, 4а, с. Гаврилівка); адмінприміщення (вул. Перемоги, 1, с. Гаврилівка), до повного усунення порушення.

2. Ухвалою від 10.09.2021 прийнято позов до розгляду, відкрито позовне провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено сторонам строк для подання до суду заяв по суті спору, витребувано докази у відповідача.

3. 29.09.2021 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, у якому заявлено клопотання про розгляд справи на загальних засадах з викликом сторін до суду.

4. 19.10.2021 засобами поштового зв`язку до суду надійшла відповідь на відзив.

щодо подальшого розгляду справи у судовому засіданні

5. За приписами частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

6. Статтею 12 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

7. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина друга статті 12 КАС України).

8. Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження (пункт 7 частини першої статті 12 КАС України).

9. Згідно із частиною першою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

10. Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (частина перша статті 258 КАС України).

11. Положеннями частини п`ятої статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

12. Частиною шостою цієї статті встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

13. Заявником у розглянутому клопотанні не наведено обґрунтованих посилань та доводів щодо необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження із викликом до суду сторін.

14. Відповідач не позбавлений права надання усіх доказів та пояснень в обґрунтування власних доводів проти заявленого позову.

15. Зважаючи на характер заявленого спору, суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання.

16. Керуючись статтями 243, 248, 257, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

17. У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

18. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.11.2021
Оприлюднено12.11.2021
Номер документу100957972
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/13273/21

Постанова від 05.07.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 13.06.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 25.07.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Ухвала від 03.04.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Ухвала від 13.03.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Ухвала від 09.02.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Ухвала від 17.01.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Ухвала від 10.11.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Верба Ірина Олександрівна

Рішення від 10.11.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Верба Ірина Олександрівна

Ухвала від 10.09.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Верба Ірина Олександрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні