Постанова

від 22.06.2010 по справі 479/08/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 червня 2010 р. № 2-а- 479/08/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого судді - Бартош Н.С.,

при секретарі судового зас ідання - Островській М.О.,

за участю представника поз ивача - Мазура В.С.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у залі суд у в м. Харкові справу за адміні стративним позовом Регіонал ьного управління Департамен ту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольни х напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Харківській об ласті до Чугуївського районн ого споживчого товариства Ха рківської області про стягне ння коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Регіональне управлін ня Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирт у, алкогольних напоїв і тютюн ових виробів ДПА України в Ха рківській області звернулас я до суду із зазначеним адмін істративним позовом, у якому просить стягнути з відповід ача 1700 грн. заборгованості по ф інансовим санкціям, застосов аним рішенням позивача від 31 л ипня 2007 року на користь Держав ного бюджету України, обґрун товуючи свої вимоги наступни м.

Посадовими особами регіон ального управління Департам енту контролю за виробництво м та обігом спирту, алкогольн их напоїв і тютюнових виробі в ДПА України у Харківській о бласті 13 липня 2007 року проведен о позапланову виїзну перевір ку відповідача, в межах повно важень податкових органів, в изначених Законом України «П ро державне регулювання виро бництва і обігу спирту етило вого, коньячного і плодового , алкогольних напоїв та тютюн ових виробів» з питань дотри мання відповідачем вимог зак онодавства, що регулює роздр ібну торгівлю алкогольними н апоями та тютюновими виробам и, в магазині, розташованому з а адресою: АДРЕСА_1.

В ході перевірки встановле ні наступні порушення:

- роздрібна торгівля відпов ідачем тютюновими виробами з а цінами, вищими від максимал ьних роздрібних цін на тютюн ові вироби, встановлених вир обниками або імпортерами так их тютюнових виробів;

- роздрібна торгівля алкого льними напоями без марок акц изного збору встановленого з разка.

В магазині відповідача, в по рушення зазначених норм прав а, здійснювалася роздрібна т оргівля тютюновими виробами за цінами, вищими від максима льних роздрібних цін на тютю нові вироби, встановлених ви робниками або імпортерами та ких тютюнових виробів.

Крім того в ході перевірки п еревіряючими була зроблена п окупка однієї пляшки горілки «Пшенична», 0,5 л, 40% виробника ТО В ВМС «Кристалл» АР Крим, м. Сі мферополь. При отриманні куп леного товару було встановле но, що марки акцизного збору, щ о знаходяться на пляшці горі лки мають тусклу окраску без переливу, та не мають захисно го голографічного елементу. Перевіряючими також здійсне ний опис алкогольної продукц ії, наявної в магазині та маро к акцизного збору на неї.

За результатами перевірки складено акт № 200045 від 13 липня 2007 року, від підписання якого пр едставник відповідача відмо вився, про що посадовими особ ами регіонального управлінн я складено відповідний акт і додаток.

Для з'ясування інформації с тосовно марок акцизного збор у, що були описані посадовими особами позивача, регіональ ним управлінням вчинено зап ит до регіонального управлін ня Департаменту САТ ДПА Укра їни у АР Крим. Згідно отримано ї відповіді зазначені марки акцизного збору регіональне управління Департаменту САТ ДПА України у АР Крим отримув ало, але суб'єктам підприємни цької діяльності не видавало .

На підставі вищезазначено го акту перевірки та відпові ді регіонального управління Департаменту САТ ДПА Україн и у АР Крим, керівником РУ Депа ртаменту САТ ДПА України у Ха рківській області 31 липня 2007 ро ку було прийнято рішення № 200032 про застосування до відповід ача фінансових санкцій за ви явлені порушення у сумі 2700,00 гр н., яке відповідач одержав 03 се рпня 2007 року, що підтверджуєть ся поштовим повідомленням, а ле фінансові санкції сплачен і відповідачем лише частково , у сумі 1000 грн., що підтверджено листом ДПІ, де обліковується відповідач. Таким чином част ина фінансової санкції у сум і 1700 грн. до теперішнього часу н е сплачена відповідачем до б юджету. Рішення про застосув ання фінансових санкцій відп овідачем не оскаржене, недій сним у встановленому законод авством порядку не визнане, н е скасоване, тобто є діючим, та таким, що підлягає виконанню .

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав та просив суд ст ягнути з відповідача несплач ену частину фінансової санкц ії у розмірі 1700,00 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, про дату, час та місце судо вого розгляду повідомлений н алежним чином, причини неявк и суду не повідомив.

В ході судового розгляду сп рави представником відповід ача надано заперечення проти позову, у якому представник п росив відмовити у задоволенн і позову, вказавши наступне.

Чугуївське районне спожив че товариство, відповідно до свого Статуту та Закону Укра їни «Про споживчу кооперацію » не є суб' єктом владних пов новажень.

Стаття 104 КАС України на яку п осилається позивач визначає , що суб'єкт владних повноваже нь має право звернутися до ад міністративного суду у випад ках, передбачених законом.

Частина 5 статті 17 Закону Укр аїни «Про державне регулюва ння виробництва і обігу спир ту етилового, коньячного і пл одового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», на яку також посилається позивач, м істить право на звернення до суду, однак не визначає, що са ме до адміністративного.

Відповідач вважає, що тверд ження позивача про те, що на лі керо-горілчаній продукції мі стились акцизні марки, які ма ли тусклу окраску без перели ву та не мали захисного голог рафічного елементу, є лише су б'єктивною думкою працівникі в РУ Департаменту.

Крім того, Чугуївське РСТ не має ніякого відношення до ма ркування алкогольних напоїв , так як воно не є їх виробнико м або замовником. Жодною норм ою законодавства України Чуг уївське РСТ не зобов' язане перевіряти відповідність ма рок акцизного збору до вимог Положення № 567 від 23 квітня 2003 р оку.

Споживчого товариства, як о рганізацію, яка здійснює роз дрібну торгівлю алкогольним и напоями, стосується лише на явність марки акцизного збор у на пляшці. До того, працівник и РСТ не є фахівцями в галузі в изначення відповідності мар ок акцизного збору нормам За конодавства України, не мают ь спеціальних знань, не обізн ані та не зобов' язані бути о бізнаними в цьому питанні.

Горілка «Пшенична», яка на д умку фахівців РУ Департамент у САТ ДПА України в Харківськ ій області є немаркованою, бу ла поставлена до Чугуївськог о РСТ товариством з обмежено ю відповідальністю «Торго вий Дом Тиса «Харьков» на п ідставі договору поставки № 35 від 27 березня 2007 року до якого додано також копію сертифік ату відповідності, завірену печаткою товариства. Тому у Ч угуївського РСТ не виникло т а не повинно було виникнути п ідозри щодо відповідності ма рок акцизного збору нормам з аконодавства України.

Суд, вислухавши пояснення п редставника позивача, дослід ивши матеріали справи, встан овив такі обставини.

Відповідно до Свідоцтва пр о державну реєстрацію юридич ної особи Чугуївське районне споживче товариство зареєст роване 24 вересня 1991 року Чугуїв ською районною державною адм іністрацією Харківської обл асті.

Посадовими особами регіон ального управління Департам енту контролю за виробництво м та обігом спирту, алкогольн их напоїв і тютюнових виробі в ДПА України у Харківській о бласті 13 липня 2007 року проведен о позапланову виїзну перевір ку Чугуївського районного сп оживчого товариства в магази ні, розташованому за адресою : АДРЕСА_1 у присутності пр одавця ОСОБА_3

За результатами перевірки був складений акт № 200045 від 13 ли пня 2007 року, яким встановлені н аступні порушення:

- роздрібна торгівля відпов ідачем тютюновими виробами з а цінами, вищими від максимал ьних роздрібних цін на тютюн ові вироби, встановлених вир обниками або імпортерами так их тютюнових виробів;

- роздрібна торгівля алкого льними напоями без марок акц изного збору встановленого з разка.

Представник відповідача в ідмовився від підписання акт у, про що посадовими особами р егіонального управління скл адено акт відмови від підпис ання матеріалів перевірки №3 /32-314 від 13 липня 2007 року.

З акту перевірки встановле но, що під час перевірки перев іряючими була зроблена покуп ка однієї пляшки горілки «Пш енична», 0,5 л, 40% виробника ТОВ ВМ С «Кристалл» АР Крим, м. Сімфер ополь. При отриманні куплено го товару встановлено, що мар ки акцизного збору, що знаход яться на пляшці горілки мают ь візуальні ознаки фальсифік ації.

Для з'ясування інформації с тосовно марок акцизного збор у, що були описані посадовими особами позивача, регіональ ним управлінням здійснено за пит до регіонального управлі ння Департаменту САТ ДПА Укр аїни у АР Крим, оскільки вироб ник зазначеної продукції - ТО В ВМС «Кристалл» знаходиться в м. Сімферополь АР Крим.

Згідно листа Регіональног о управління Департаменту ко нтролю за виробництвом та об ігом спирту, алкогольних нап оїв і тютюнових виробів ДПА У країни в АРК №1448/7/32-218 від 23 липня 2007 року встановлено, що зазнач ені марки акцизного збору ре гіональне управління Департ аменту САТ ДПА України у АР Кр им отримувало, але суб'єктам п ідприємницької діяльності н е видавало.

Таким чином лист регіональ ного управління АР Крим підт верджує той факт, що марки акц изного збору, якими маркова на горілка «Пшенична», що зна ходилась в реалізації у відп овідача, є фальсифікованими.

На підставі акту перевірки винесено рішення №200032 від 31 лип ня 2007 року про застосування фі нансових санкцій до відповід ача у розмірі 2700,00 грн., яке відпо відач одержав 03 серпня 2007 року, що підтверджується поштови м повідомленням.

Згідно листа Регіональног о управління Департаменту ко нтролю за виробництвом та об ігом спирту, алкогольних нап оїв і тютюнових виробів ДПА У країни в Харківській області встановлено, що відповідач 30 серпня 2007 року платіжним дору ченням №1523 сплатив штрафні са нкції у сумі 1000,00 грн. згідно ріш ення про застосування фінанс ових санкцій.

Основні засади державної п олітики щодо регулювання роз дрібної торгівлі алкогольни ми напоями та тютюновими вир обами визначені Законом Укра їни «Про державне регулюванн я виробництва та обігу спирт у етилового, коньячного, плод ового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 груд ня 1995 року № 481 95-ВР (далі - Закон № 48 1).

Згідно до абзацу 3 частини 4 с татті 11 Закону № 481 алкогольні н апої та тютюнові вироби, які в иробляються в Україні, а тако ж такі, що імпортуються в Укра їну, позначаються марками ак цизного збору в порядку, визн аченому законодавством.

Відповідно до ст.1 Закону Ук раїни «Про акцизний збір на а лкогольні напої та тютюнові вироби» від 15 вересня 1995 року № 329/95-ВР (далі - Закон № 329), марка акц изного збору - спеціальний зн ак, яким маркуються алкоголь ні напої та тютюнові вироби, ї ї наявність на товарах підтв ерджує сплату акцизного збор у, легальність ввезення та ре алізації на території Україн и цих виробів; маркування алк огольних напоїв та тютюнових виробів -наклеювання марки а кцизного збору в порядку, пер едбаченому Положенням.

Порядок маркування визнач ений Положенням про виробниц тво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографі чними захисними елементами і маркування алкогольних наво їв та тютюнових виробів, затв ердженим постановою Кабінет у Міністрів України від 23 квіт ня 2003 року № 567, із змінами та доп овненнями (далі - Положення).

Відповідно до п. 19 зазначено го Положення, маркування алк огольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється виробн иками цієї продукції. Згідно з пунктом 20 Положення алкогол ьні напої та тютюнові вироби , марковані з відхиленням від вимог цього Положення або ма рками, що не виповідають виду продукції та місткості тари та/або не видавалися безпосе редньо виробнику (імпортеру) зазначеної продукції, вважа ються немаркованими.

Згідно абз. 2 ч.2 ст.7 Закону № 329 з абороняється ввезення, збері гання, транспортування, прий няття на комісію з метою прод ажу та реалізації на територ ії України алкогольних напої в та тютюнових виробів, на яки х немає марок акцизного збор у встановленого зразка.

Відповідно до ст. 11-1 Закону України № 481 максимальна розд рібна ціна на тютюнові вироб и наноситься на пачку, коробк у або сувенірну коробку тютю нових виробів разом із датою їх виготовлення.

Порядок роздрібної торгів лі тютюновими виробами визна чений Правилами роздрібної т оргівлі тютюновими виробами , що затверджені Наказом Міні стерства економіки і з питан ь європейської інтеграції Ук раїни від 24 липня 2002 року № 218, та з ареєстрованого в Міністерст ві юстиції України 20 серпня 2002 року за № 679/6967, зазначені Правил а є обов'язковими для виконан ня всіма суб'єктами господар ювання на території України.

Згідно зазначених Правил п родаж тютюнових виробів здій снюється за цінами, не вищими від тих, що зазначені на пачка х.

Як свідчать матеріали пере вірки, у магазині відповідач а, в порушення зазначених нор м права, здійснювалася роздр ібна торгівля тютюновими вир обами за цінами, вищими від ма ксимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлен их виробниками або імпортера ми таких тютюнових виробів.

Постановою Кабінету Мініс трів України від 02 червня 2003 ро ку № 790 затверджений Порядок з астосування фінансових санк цій, передбачених статтею 17 За кону України «Про державне р егулювання виробництва і обі гу спирту етилового, коньячн ого і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів », пунктом 3 якого визначено, щ о до суб'єктів підприємницьк ої діяльності, винних у вчине нні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбач ених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання в иробництва і обігу спирту ет илового, коньячного і плодов ого, алкогольних напоїв та тю тюнових виробів».

Пунктом 5 зазначеної Постан ови визначено, що підставою д ля прийняття рішення про зас тосування фінансових санкці й є:

- акт перевірки додержання с уб'єктом підприємницької дія льності встановлених законо давством вимог, обов'язкових для виконання під час здійсн ення оптової і роздрібної то ргівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, с кладений органом, що видав лі цензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавств а;

- результати проведення орг аном, який видав ліцензію, інш ими органами виконавчої влад и в межах їх компетенції пере вірок суб'єкта підприємницьк ої діяльності, пов'язаної з ви робництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюн ових виробів;

- матеріали податкових орга нів щодо недотримання суб'єк тами підприємницької діяльн ості вимог законодавчих та і нших нормативно-правових акт ів про виробництво та обіг сп ирту, алкогольних напоїв та т ютюнових виробів.

Рішення про застосування ф інансових санкцій, передбаче них пунктом 2 цього Порядку, пр иймаються керівником (його з аступником) органу Державної податкової адміністрації у межах їх компетенції, визнач еної законодавством. Порядок і строки розгляду матеріалі в, які є підставою для застосу вання фінансових санкцій, та прийняття рішення щодо їх за стосування встановлюються з азначеними органами відпові дно до їх компетенції.

Суб'єкти підприємницької д іяльності, які здійснюють то ргівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, пови нні дотримуватися законодав чо встановлених правил здійс нення зазначеної діяльності , а у разі порушення, нести від повідальність передбачену З аконом № 481.

Відповідно до ст. 8 Закону Ук раїни «Про акцизний збір на а лкогольні напої та тютюнові вироби» відповідальність за недодержання порядку маркув ання, реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів , несвоєчасну сплату акцизно го збору несуть виробники, ім портери, продавці цих товарі в та їх посадові особи у поряд ку, передбаченому чинним зак онодавством України.

Відповідно до абз.14 ч. 2 ст. 17 За кону України № 481 встановлено, що до суб'єктів підприємниць кої діяльності застосовують ся фінансові санкції у вигля ді штрафів у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробам и за цінами, вищими від максим альних роздрібних цін на тют юнові вироби, встановлених в иробниками або імпортерами т аких тютюнових виробів, - 100 від сотків вартості наявних у су б'єкта господарювання тютюно вих виробів, але не менше 1000 гри вень.

Відповідно до абз.15 ч. 2 ст. 17 За кону України № 481 встановлено, що до суб'єктів підприємниць кої діяльності застосовують ся фінансові санкції у вигля ді штрафів у разі, зокрема: збе рігання, транспортування, ре алізації фальсифікованих ал когольних напоїв та тютюнови х виробів, алкогольних напої в та тютюнових виробів без ма рок акцизного збору встановл еного зразка або з підроблен ими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару , але не менше 1700 гривень.

Таким чином частина фінанс ової санкції у сумі 1700 грн. до т еперішнього часу не сплачена відповідачем до бюджету.

Суд не приймає доводи відпо відача про те, що працівники Ч угуївського РСТ не є фахівця ми в галузі визначення відпо відності марок акцизного збо ру нормам Законів України, не мають спеціальних знань, не о бізнані та не зобов'язані бут и обізнані у даному питанні н е можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки як зазначе но в акті перевірки, марки акц изного збору якими була марк ована горілка «Пшенична» не мали захисного голографічно го елементу. Тобто вказані ма рки мають ознаки підробки, як і можливо виявити при візуал ьному огляді пляшки, без відо кремлення марки, та без засто сування спеціальних засобів дослідження.

Посилання відповідача на в ідсутність його вини, оскіль ки зазначена продукція була поставлена йому ТОВ «Торго вий Дом Тиса «Харьков» на п ідставі договору поставки № 35 від 27 березня 2007 року, до якого додано також копію сертифік ату відповідності, завірену печаткою товариства, а тому у позивача не могло виникнути сумнівів щодо відповідності марок акцизного збору вимог ам законодавства України, су дом також не можуть бути прий няті до уваги, оскільки відпо відач не позбавлений права з вернутись до постачальника з азначеної горілчаної продук ції з позовом в порядку регре су.

Таким чином, у даному випадк у застосування до Чугуївсько го РСТ фінансових санкцій за виявлене порушення повністю узгоджується з вимогами дію чого законодавства України.

Щодо посилання відповідач а на ту обставину, що справа за позовом регіонального управ ління не повинна розглядатис я в порядку адміністративног о судочинства, суд вважає за н еобхідне зазначити наступне .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу ад міністративного судочинств а України компетенція адміні стративних судів України пош ирюється, в тому числі, на спор и за зверненням суб'єкта влад них повноважень у випадках, в становлених Законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Коде ксу адміністративного судоч инства України, справа адмін істративної юрисдикції - пуб лічно-правовий спір, у якому х оча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місц евого самоврядування, їхня п осадова чи службова особа аб о інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основ законодавства, в том у числі на виконання делегов аних повноважень.

Отже, спір за участю Регіона льного управління Департаме нту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольни х напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Харківській об ласті та суб'єкта господарюв ання про стягнення заборгова ності є публічно-правовим, ос кільки виник із публічно-пра вових відносин за участю суб 'єкта владних повноважень, зо крема органу виконавчої влад и, що реалізовував у цих відно синах надані йому чинним зак онодавством владні управлін ські функції.

На підставі викладеного су д приходить до висновку про з адоволення позову Регіональ ного управління Департамент у контролю за виробництвом т а обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Д ПА України в Харківській обл асті, оскільки рішення про за стосування фінансових санкц ій відповідачем не оскаржене , не визнане недійсним та не ск асоване, отже є діючим та таки м, що підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС Укр аїни судові витрати з відпов ідача не стягуються.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст. ст. 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Регіонального управління Департаменту контролю за ви робництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюно вих виробів ДПА України в Хар ківській області до Чугуївсь кого районного споживчого то вариства Харківської област і про стягнення коштів задов ольнити в повному обсязі.

Стягнути з Чугуївського ра йонного споживчого товарист ва Харківської області (63525, Хар ківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Сої ча,5-а, код 01768571) на користь Держав ного бюджету України (рахуно к одержувача 31113106700460, код платежу 21081100, УДК у Чугуївському районі Харківської області, код ЄДР ПОУ 24134478 в установі банку ГУДК У країни у Харківській області , МФО 351011) заборгованість по фін ансовим санкціям у розмірі 17 00.00 (одна тисяча сімсот) гривень , застосованим рішенням регі онального управління департ аменту САТ ДПА України у Харк івській області № 200032 від 31 липн я 2007 року.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо таку зая ву не було подано. Якщо було по дано заяву про апеляційне ос карження, але апеляційна ска рга не була подана у строк, пос танова набирає законної сили після закінчення цього стро ку. У разі подання апеляційно ї скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеля ційного розгляду справи.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Харківського апеляційного адміністративного суду чере з Харківський окружний адмін істративний суд шляхом подач і в 10-денний строк з дня її прог олошення, а в разі складання п останови у повному обсязі ві дповідно до ст. 160 КАС України - з дня складання у повному обс язі, заяви про апеляційне оск арження і поданням після цьо го протягом 20 днів апеляційно ї скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанову в повному обсязі виготовлено 24 червня 2010 року.

Суддя Бартош Н.С.