Ухвала

від 10.11.2021 по справі 646/5149/21

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/5149/21

№ провадження 1-кс/646/2034/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021222050000135 від 15.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

установив :

10 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 , про проведення тимчасового доступу для огляду місцевості та приміщень, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду місцевості та приміщень ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала до канцелярії суду заяву, в якій просила клопотання про тимчасовий доступ для огляду місцевості та приміщень залишити без розгляду.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.237 КПК України слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів з метою виявлення, фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Положеннями ч.4 ст.234 КПК України встановлено, що клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Правилами ч.ч. 1,3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З аналізу положень ст.26 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що звертатися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про проведення огляду є правом сторони кримінального провадження, а не обов`язком особи, яке використовується на її власний розсуд.

Отже, враховуючи клопотання прокурора, в якому він просить залишити клопотання про проведення огляду без розгляду, а також його неявку у судове засідання, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, суд вважає це підставою для залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.2,7,234,237,372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021222050000135 від 15.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1