Ухвала

від 10.11.2021 по справі 631/285/21

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 631/285/21

провадження № 22-ц/818/5484/21

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Петренко Олени Миколаївни на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 29 червня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОХОЧЕ про розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 29 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням представник ОСОБА_1 - Петренко Олена Миколаївна подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно ч.1 ст. 60, ст. 62 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність .

Разом з тим, до апеляційної скарги адвокатом Петренко Оленою Миколаївною не додано довіреності або ордеру, що підтверджують повноваження представника ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції.

Отже, представнику ОСОБА_1 - адвокату Петренко Олені Миколаївні необхідно надати до апеляційного суду документи, що підтверджують належні повноваження адвоката як представника в суді апеляційної інстанції.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надати документи на підтвердження належних повноважень адвоката як представника апелянта в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Петренко Олени Миколаївни на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 29 червня 2021 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна