Ухвала

від 09.11.2021 по справі 480/11272/21

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 листопада 2021 року справа № 480/11272/21

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Липоводолинської селищної ради про визнання протиправними та скасування пунктів рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з адміністративним позовом до Липоводолинської селищної ради в якій просять:

- визнати протиправним та скасувати п. 96 рішення Липоводолинської селищної ради Сумської області від 16 вересня 2021 року Про затвердження проектів землеустрою , яким відмовлено ОСОБА_1 , у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0000 га, кадастровий номер 5923282800:01:007:0008, за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності (пасовища), розташованої за межами населених пунктів Дунайської сільської ради, Липоводолинського району Сумської області.

- визнати протиправним та скасувати п.п. 96 рішення Липоводолинської селищної ради Сумської області від 16 вересня 2021 року Про передачу земельних ділянок у власність - яким відмовлено передавати ОСОБА_1 , у власність земельну ділянку, сформовану за цим проекте м землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0000 га, кадастровий номер 5923282800:01:007:0008, в зв`язку з не затвердженням такого проекту;

- визнати протиправним та скасувати п.п. 97 рішення Липоводолинської селищної ради Сумської області від 16 вересня 2021 року Про затвердження проектів землеустрою , яким відмовлено ОСОБА_2 , у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0000 га, кадастровий номер 5923282800:01:007:0009, за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності (пасовища), розташованої за межами населених пунктів Дунайської сільської ради Липоводолинського району Сумської області;

- визнати протиправним та скасувати п.п. 97 рішення Липоводолинської селищної ради Сумської області від 16 вересня 2021 року Про передачу земельних ділянок у власність , яким відмовлено передавати ОСОБА_2 , у власність земельну ділянку, сформовану за цим проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0000 га, кадастровий номер 5923282800:01:007:0009, у зв`язку з не затвердженням такого проекту;

- зобов`язати Липоводолинську селищну раду Сумської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га, кадастровий номер 5923282800:01:007:0008, за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності (пасовища), розташованої за межами населених пунктів Лучанської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, за результатами її розгляду прийняти рішення з урахуванням вимог діючого законодавства;

- зобов`язати Липоводолинську селищну раду Сумської області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 2га, кадастровий номер 5923282800:01:007:0009, за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності (пасовища), розташованої за межами населених пунктів Дунайської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, за результатами її розгляду прийняти рішення з урахуванням вимог діючого законодавства.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути її позивачу, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 160 КАС України встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч. 1 статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною першою статті 57 КАС України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України від 05 липня 2012 року №5076-VI Про адвокатуру та адвокатську діяльність (далі - Закон №5076-VI).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону №5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно із частиною першою статті 26 Закону №5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням і повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону №5076-VI).

Рада адвокатів України рішенням від 17.12.2012 №36 затвердила Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів (далі - Положення).

Відповідно до пункту 4 Положення, що чинне в частині визначення форми ордера до 01.01.2022, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Так, відповідно до підпункту 15.4. пункту Положення ордер має містити назву органу, в якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI.

Згідно з пунктом 14 Положення ордер, установленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що національний законодавець чітко вказав на обов`язок адвоката вказувати в ордері судові органи, в яких він надає правову допомогу, зокрема в графі Назва органу, в якому надається правова допомога .

Отже, повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені ордером або довіреністю, зокрема, у разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, в якому адвокат надає правову допомогу.

Вказана правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 (справа № 9901/847/18) та від 03.07.2019 (справа №9901/939/18) та ухвалі від 23.10.2019 (справа № 9901/524/19), постанові Верховного Суду від 07.11.2019 (справа №309/37/19), ухвалі Верховного Суду від 12.10.2020 (справа №420/866/20).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №9901/939/18 зроблено висновок про те, що якщо в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. При цьому в ордері, який був предметом розгляду справи № 9901/939/18, зазначено, що адвокат надає правову допомогу у всіх органах, установах, організаціях та підприємствах, а також судах у всіх без винятку справах.

З матеріалів справи судом встановлено, що позовна заява від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підписана адвокатом Рой І.В.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд звертає увагу, що на підтвердження повноважень Колодяжного С.О., як представника, до позовної заяви додано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Серія ПТ №2122 та ордер серії ПТ №070567 від 27.10.2021. У вказаному ордері в графі "назва органу, у кому надається правова допомога" зазначено Полтавський окружний адміністративний суд.

Отже наявний в матеріалах справи ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги позивачу у Сумському окружному адміністративному суді.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовна заява підписана представником позивача за відсутності належних доказів на підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

При поверненні позовної заяви суд також враховує позицію Другого апеляційного адміністративного суду, викладену, зокрема, в ухвалах від 03.02.2020 у справі №520/9338/19 та від 23.03.2020 у справі №645/4695/18.

Виключний перелік підстав для повернення позовної заяви зазначено у ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, суд повертає позовну заяву позивачам, як таку, що підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо її підписання.

Разом з тим, ч. 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Липоводолинської селищної ради про визнання протиправними та скасування пунктів рішення, зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя С.О. Бондар