Ухвала

від 10.11.2021 по справі 580/1767/20

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

10 листопада 2021 року справа № 580/1767/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді - Трофімової Л.В., за участі секретаря судового засідання Галасун А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 580/1767/20

за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (вул. Прикордонника Лазаренка, 1, м. Черкаси, 18029, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 38646021) [представники позивача Євтушенко О.В. - за витягом з ЄДР]

до Собківського ліцею Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області (вул. Миру, 19 А, с. Собківк,а Уманський район Черкаська область, 20352, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 24352086) [відповідач - не прибув]

третя особа: Дмитрушківська сільська рада Уманського району Черкаської області (вул. Радянська, 19, с. Дмитрушки, Уманський район, Черкаська область 20332, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 26261446) [третя особа - не прибула]

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, прийняв ухвалу.

21.05.2020 Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Собківського ліцею Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області, третя особа: Дмитрушківська сільська рада Черкаської області, просить: застосувати заходи реагування до Собківського ліцею Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області (ЄДРПОУ 24352086) у вигляді повної зупинки експлуатації будівель, розташованих за адресою: Черкаська область, Уманський район с. Собківка, вул. Миру, 19 А шляхом знеструмлення електроживлення, закриття всіх входів (із накладенням печаток) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Ухвалою від 22.05.2020 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання 16.06.2020. Ухвалою від 16.06.2020 оголошено перерву у судовому засіданні до 23.06.2020. Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.07.2020 провадження у справі № 580/1767/20 зупинено на підставі частини 2 статті 190 та пункту 4 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку із зверненням обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення. Розгляд питання про поновлення провадження у справі № 580/1767/20 призначено на 19.03.2021, 20.05.2021, 08.09.2021, 23.09.2021, 10.11.2021.

Представник позивача звернулась до суду з клопотанням про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не прибули, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, просили відмовити у задоволенні позову у зв`язку із усуненням порушень (відповідач і третя особа направили до суду клопотання вх. 44013/21 та 44015/21, де зазначили, що виявлені позивачем порушення усунуті, просили відмовити у задоволенні позовних вимог повністю).

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно зі ст. 190 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, що виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень. За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення. Умови примирення сторони викладають у заяві про примирення сторін. Заява про примирення сторін може бути викладена у формі єдиного документа, підписаного сторонами, або у формі окремих документів: заяви однієї сторони про умови примирення та письмової згоди іншої сторони з умовами примирення. До ухвалення судового рішення у зв`язку з примиренням сторін суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін у праві вчинити відповідні дії. Умови примирення сторін затверджуються ухвалою суду. Затверджуючи умови примирення сторін, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Сторонами не надано доказів про досягнення примирення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Позивач з вернувся до суду з клопотанням вх. 44018/21 про відмову від позову та про стягнення із відповідача на користь позивача сплаченого судового збору в сумі 2102,00 грн, відповідачем після подання позовної заяви задоволено вимоги, що викладені у позові.

Закон України Про судовий збір 08.07.2011 № 3674-VI визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Відповідно до п.5 ч.1 статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом). Статтею 140 КАС України встановлено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат, однак якщо позивач відмовився від позову унаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Стаття 140 КАС України встановлює спеціальне та відмінне у співвідношенні з нормами статті 142 КАС України та статті 7 Закону України Про судовий збір правило, згідно з яким якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача. Оскільки провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову, то сплачений судовий збір не належить поверненню з державного бюджету України, позаяк у порядку ч. 1 ст. 140 КАС України належить стягненню з відповідача.

Такий підхід до тлумачення норм права узгоджується з висновками Верховного Суду у постанові від 03.02.2021 у справі №200/6826/20-а, що в силу вимог частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує під час вибору і застосуванні правового регулювання спірних правовідносин, тому суд дійшов висновку про наявні підстави для повернення позивачеві витрат зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 2102,00 грн відповідно до платіжного доручення від 29.04.2020 №283.

Судом встановлено, що згідно акта від 09.11.2021 №74 складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки встановлено відсутність порушень вимог законодавства відповідачем, тому суд дійшов висновку про наявні підстави для задоволення клопотань позивача і закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 2, 6-9, 140, 142, 238, 241-243, 248, 256, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відмову у позові задовольнити.

Провадження у адміністративній справі № 580/1767/20 за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Собківського ліцею Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області третя особа: Дмитрушківська сільська рада Уманського району Черкаської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Собківського ліцею Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області (ЄДРПОУ 24352086) на користь Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (ЄДРПОУ 38646021) витрати зі сплати судового збору у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи .

Суддя Лариса ТРОФІМОВА