Ухвала

від 16.06.2010 по справі 11/578-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2010 р. м. Київ К-12288/07

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Нечитайла О.М.

Сергейчука О.А.

Федорова М.О.

при секретарі Кравченко В.О.

за участю представників

позивача Якименка Ю.В.

відповідача Большаково ї К.А.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

касаційну скаргу Відкри того акціонерного товариств а «Укртранснафта»

на постанову Господарс ького суду м. Києва від 19.01.2007 р.

та ухвалу Київського ап еляційного господарського с уду від 08.05.2007 р.

у справі № 11/578-А

за позовом Відкритого ак ціонерного товариства «Укрт ранснафта»

до Державної податково ї інспекції у Шевченківськом у районі м. Києва

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предм ет спору

Головне управління Націон ального Банку України по м. Ки єву і Київській області

про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНО ВИВ:

Постановою Господ арського суду м. Києва від 19.01.2007 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного гос подарського суду від 08.05.2007 р., у п озові відмовлено повністю.

ВАТ «Укртранснафта»пода ло касаційну скаргу, якою про сить скасувати вказані судов і рішення та постановити нов е рішення про задоволення по зову. Посилаючись на порушен ня судами норм матеріального права та надання неправильн ої правової оцінки обставин у справі, наголошує на тому, що з метою отримання ліцензії н им подавався кошторис, в яком у були визначені і інші непер едбачені витрати.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, пояснення предс тавників сторін, дослідивши доводи касаційної скарги, ма теріали справи, перевіривши правильність застосування с удами попередніх інстанцій н орм матеріального і процесуа льного права, правової оцінк и обставин у справі, суд касац ійної інстанції дійшов висно вку, що касаційна скарга не пі длягає задоволенню.

Судами попередніх інстанц ій встановлені такі обставин и.

Рішення № 0000752201/1 про застосува ння до позивача фінансових с анкцій у сумі 39043,00 грн. за поруше ння п.п. «д»п. 4 ст. 5 Декрету Кабі нету Міністрів України «Про систему валютного регулюван ня та валютного контролю»від 19.02.1993 р. № 15/93 прийнято на підстав і акту перевірки від 14.04.2006 р. № 51/22 -2/31570412, яким встановлено порушен ня умов індивідуальної ліцен зії Національного банку Укра їни від 02.03.2005 р. № 57 у липні-вересн і 2005 року, яке полягало у тому, щ о підприємство має право вит рачати кошти на утримання ст руктурного підрозділу у м. Ва ршаві протягом кварталу у су мі, що не перевищує 22585,00 доларів США, проте у третьому квартал і 2005 року фактичні витрати скл али 25150,53 00 доларів США, з яких 7355,2100 доларів США були використані на проведення бізнес-форуму , тобто на цілі, що не передбач ені індивідуальною ліцензіє ю.

Суд касаційної інстанції в важає за правильне погодитис я з позицією судів попередні х інстанцій про наявність у п одаткового органу підстав дл я застосування до позивача ш трафу у відповідності з пунк том 2 статті 16 Декрету Кабінет у Міністрів України «Про сис тему валютного регулювання т а валютного контролю»від 19.02.199 3 р. № 15/93 з огляду на таке.

Відповідно до підпункту «д »пункту 4. ст. 5 Декрету Кабінет у Міністрів України «Про сис тему валютного регулювання т а валютного контролю»від 19.02.199 3 р. № 15/93 індивідуальні ліцензі ї видаються резидентам і нер езидентам на здійснення разо вої валютної операції на пер іод, необхідний для здійснен ня такої операції. Індивідуа льної ліцензії потребують оп ерації з розміщення валютних цінностей на рахунках і у вкл адах за межами України.

Як було правильно встановл ено судами попередніх інстан цій, згідно з пунктом 1.2 Індиві дуальної ліцензії від 02.03.2005 р. № 57 ВАТ «Укртранснафта»з рахун ку списуються кошти для здій снення розрахунків за межами України з нерезидентами Укр аїни тільки на утримання Пре дставництва протягом кварта лу у сумі, що не перевищує 22585,00 д оларів США.

Умовами ліцензії не передб ачено використання коштів на проведення інших розрахункі в, ніж пов' язані з утримання м представництва, зокрема ро зрахунків за участь у бізнес -форумі. Проведення інших опе рацій, в тому числі і операцій з оплати послуг з проведення бізнес-форумів з рахунку у за кордонному банку, не є операц іями з оплати витрат на утрим ання представництва позивач а, зокрема з оплати непередба чених витрат на утримання пр едставництва, а тому потребу є змін до Індивідуальної ліц ензії за заявою власника ліц ензії до Головного управлінн я Національного банку Україн и.

За здійснення операцій з ва лютними цінностями, що потре бують одержання ліцензій Нац іонального банку України згі дно з пунктом 4 статті 5 цього Д екрету, без одержання індиві дуальної ліцензії Національ ного банку України п. 2 ст. 16 Дек рету Кабінету Міністрів Укра їни «Про систему валютного р егулювання та валютного конт ролю»від 19.02.1993 р. № 15/93 передбачен о штраф у сумі, еквівалентній сумі зазначених валютних ці нностей, перерахованій у вал юту України за обмінним курс ом Національного банку Украї ни на день здійснення таких о перацій. Положення даної нор ми кореспондується з пунктом 2.2 статті 2 Положення про валют ний контроль, затвердженого постановою Правління Націон ального банку України від 08.02. 2000 р. № 49 та зареєстрованого в Мі ністерстві юстиції України 0 4.04.2000 р. за № 209/4433.

Враховуючи наведене, підст ав для задоволення касаційно ї скарги та скасування оскар жених судових рішень не вбач ається.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд касаці йної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Відк ритого акціонерного товарис тва «Укртранснафта»залишит и без задоволення, а постанов у Господарського суду м . Києва від 19.01.2007 р. та ухвалу Київського апеляційного го сподарського суду від 08.05.2007 р. - без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення і м оже бути оскаржена до Верхов ного Суду України протягом о дного місяця з дня відкриття обставин, які можуть бути під ставою для провадження за ви нятковими обставинами.

Головуючий суддя Н.Г. Пилипч ук

Судді Л.В. Ланч енко

О.М. Нечитайло

О.А. Сергейчук

О.А. Федоров