Ухвала

від 09.11.2021 по справі 711/7294/21

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Номер провадження 1-кс/711/2245/21

Справа № 711/7294/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: слідчої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання у кримінальному провадженні № 12020251010000233 від 17.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12020251010000233, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в березні 2019 року, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення кримінального правопорушення використовуючи статус цивільної дружини ОСОБА_6 , яка відповідно до рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Санінтеграл» № 08/01/2019 від 08 січня 2019 року та наказу №09/01/2019 від 09.01.2019 являється директором ТОВ «Санінтеграл» (ЄДРПОУ 42234453), основним видом діяльності якого є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

Так, ОСОБА_5 виступив у ролі посадової особи ТОВ «Санінтеграл», ким насправді не являється, який вів переговори з покупцем ПП «Таурус-ЛТД» (ЄДРПОУ 33903303) в особі ОСОБА_7 , про продаж вказаному підприємству дизельного пального на загальну суму 908671,50 грн., про що ОСОБА_6 не була обізнана та не мала наміру постачати. Останні домовилися, користуючись повноваженнями ОСОБА_6 , як директора товариства, відкрити банківський рахунок від імені ТОВ «Санінтеграл», за допомогою якого ОСОБА_5 зможе заволодіти коштами потерпілого, замаскувавши свої дії під законну господарську діяльність.

В подальшому ОСОБА_5 , звернувся до адвоката ОСОБА_8 (свідоцтво № 361 від 19.06.2006, видане Радою адвокатів Херсонської області), котрому було невідомо про намір вчинити злочин ОСОБА_5 , з проханням відкриття банківського рахунку для ТОВ «Санінтеграл».

07.03.2019, в період часу з 09.00 до 18.00, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , якій було невідомо про намір вчинити злочин ОСОБА_5 та ОСОБА_8 перебуваючи за адресою м. Київ, проспект Героїв Сталінграду 4, корпус 3, уклали довіреність, якою ОСОБА_6 , уповноважила ОСОБА_8 відкривати нові банківські рахунки від імені товариства.

Переслідуючи мету наживи та намір вчинити злочин, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 , котрий не був обізнаний про намір вчинення злочину ОСОБА_5 , 12.03.2019 в період часу з 09.00 до 18.00, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, прибули до приміщення АТ «Укрсиббанк», що в м. Києві вул. Андріївська 2/12, де відкрили рахунок від імені ТОВ «Санінтеграл», (банківській рахунок № НОМЕР_1 ), цього ж дня, перебуваючи в приміщенні банку, ОСОБА_8 передав ОСОБА_5 електронний ключ до рахунку, попередньо вказавши його номер мобільного телефону в заяві на відкриття рахунку.

Так, 25.04.2019 в період часу з 09.00 до 18.00, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, від імені ОСОБА_6 укладено договір №25/04/19/64 на постачання нафтопродуктів, а саме дизельного пального у кількості 34,815л за ціною 908671,50 грн. з урахуванням ПДВ (договір було укладено шляхом його надсилання на електронну адресу бухгалтера ПП «Таурус-ЛТД»), не маючи наміру його виконувати, використовуючи при цьому заздалегідь відкритий для злочинної діяльності рахунок, та надіслано до ПП «Таурус-ЛТД» рахунок на оплату №230 від 25.04.2019 зазначивши в графі «кредит» номер рахунку № НОМЕР_1 . Цього ж дня , ОСОБА_7 , з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 , який належить ПП «Таурус-ЛТД» перерахувала на розрахунковий рахунок ТОВ «Санінтеграл» ( № НОМЕР_1 ), директором якого являється ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 901 708 грн. 50 коп., за дизельне топливо згідно рахунку № 230 від 25.04.2019, однак дизельне паливо вартість якого було сплачено поставлене не було.

В ході подальших переговорів, про повернення грошових коштів, за непоставлене до ПП «Таурус-ЛТД» дизельне пальне, на електронну пошту ПП «Таурус-ЛТД» надійшов гарантійний лист від 05.08.2019 за підписом директора ТОВ «Санінтеграл»- ОСОБА_6 , яка зобов`язалась повернути перераховані в якості сплати вартості дизельного палива кошти, однак до сьогоднішнього дня грошові кошти не повернуті та ОСОБА_5 , переговорів стосовно сплачених коштів уникає.

Після зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Санінтеграл», встановлено, що вказані кошти в розмірі 901708 грн. 50 коп., в день та наступним днем після дня зарахування грошових коштів, платежами різної вартості, від ТОВ «САНІНТЕГРАЛ» були перераховані, на користь ТОВ "Глуско Україна" (ЄДРПОУ 40428668) та ТОВ «Одрі трейд» (ЄДРПОУ 42825095), призначення платежу яких було «За пальне», таким чином встановлено, що ОСОБА_5 не мав наміру виконувати попередньо здобуті домовленості із ПП «Таурус-ЛТД», та цілеспрямовано діяв з метою заволодіння коштами даного підприємства шляхом введення в оману посадових осіб ПП «Таурус- ЛТД» шляхом перерахунку отриманих грошових коштів, на розрахунковий рахунок ТОВ «Глуско Україна» та ТОВ «Одрі трейд», якого за юридичною адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 92, не існує.

Таким чином, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, використовуючи статус ОСОБА_6 , з метою заволодіння чужим майном, здійсненого шляхом обману, і реалізуючи свій злочинний намір, спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 901708, 50гривень.

23.09.2021 матері ОСОБА_5 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю за місцем проживання підозрюваного, що зафіксовано за допомогою цифрової відеокамери «Panasonic».

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, уродженець: с. Корнич, Коломийського району, Івано-Франківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 12.08.2013 Подільським районним судом м. Києва за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 69, ст. 70 КК України та якому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати певні посади строком на 3 роки, на основі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Зрештою, 27.09.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був оголошений в розшук та 23.10.2021 досудове розслідування в даному кримінальному провадженні зупинене.

08.11.2021 досудове розслідування в кримінальному провадженні було відновлене в зв`язку з встановленням місцезнаходження підозрюваного.

В ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину за ухвалою суду під час особистого обшуку було вилучено: мобільний телефон марки «Iphone» (imei НОМЕР_3 ) з номером телефону НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Sigma» (imei НОМЕР_5 ) з номером телефону НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі, просила накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone» (imei НОМЕР_3 ) з номером телефону НОМЕР_4 та на мобільний телефон марки «Sigma» (imei НОМЕР_5 ) з номером телефону НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про накладення арешту на мобільні телефони.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 12020251010000233, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Пунктом 3 частини 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Частиною 5 зазначеної статті встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

27.09.2021 ОСОБА_5 , був оголошений в розшук та 23.10.2021 досудове розслідування в даному кримінальному провадженні зупинене.

08.11.2021 досудове розслідування в кримінальному провадженні було відновлене в зв`язку з встановленням місцезнаходження підозрюваного.

В ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину за ухвалою суду під час особистого обшуку було вилучено: мобільний телефон марки «Iphone» (imei НОМЕР_3 ) з номером телефону НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Sigma» (imei НОМЕР_5 ) з номером телефону НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Постановою слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 мобільний телефон марки марки «Iphone» (imei НОМЕР_3 ) з номером телефону НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Sigma» (imei НОМЕР_5 ) з номером телефону НОМЕР_6 , НОМЕР_7 визнано в якості речового доказу та приєднано їх як речовий доказ до матеріалів кримінального провадження № 12020251010000233 від 17.01.2020.

Слідчий суддя вважає, що майно на яке орган досудового розслідування просить накласти арешт відповідають критеріям речових доказів, так як можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, сприяти встановленню кола осіб, причетних до виконання злочину.

Отже вважаю, що вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 3, 110, 234-236, 309, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання про арешт на майно - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone» (imei НОМЕР_3 ) з номером телефону НОМЕР_4 та на мобільний телефон марки «Sigma» (imei НОМЕР_5 ) з номером телефону НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1