Ухвала

від 10.11.2021 по справі 365/445/21

ЗГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 365/445/21

Номер провадження: 2/365/331/21

У Х В А Л А

10 листопада 2021 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

прокурора ХУДЯКОВОЇ М.Ю.

в ході розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі засідань суду № 1 цивільної справи за позовом заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області, в інтересах держави в особі Згурівської селищної ради Броварського району Київської області, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про витребування земельних ділянок загальною площею 2,00 га,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області, в інтересах держави в особі Згурівської селищної ради Броварського району Київської області, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про витребування земельних ділянок загальною площею 2,00 га.

У підготовче судове засідання особа, в інтересах якої заявлено позов, Згурівська селищна рада Броварського району Київської області, свого представника не направила, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином. Представник Згурівської селищної ради Броварського району Київської області направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без участі представника Згурівської селищної ради Броварського району Київської області, заявлені вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином. Представник відповідача адвокат Костенко О.М. направив до суду клопотання про витребування доказів, у якому, зокрема просив провести розгляд клопотання у відсутність сторони відповідача та у разі відмови у задоволенні клопотання відкласти підготовче судове засідання.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 у підготовче судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи думку прокурора Худякової М.Ю., яка не заперечувала проти проведення підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за даної явки учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

10 листопада 2021 року представник відповідача адвокат Костенко О.М. в електронній формі направив до суду клопотання про витребування доказів (копії яких долучені до матеріалів справи), в якому просить суд витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Київській області (адреса: вул. Серпова, 3/14, м. Київ, 02000):

-Оригінал клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 24.11.2016;

-Оригінал Наказу ГУ Держгеокадастру у Київській області Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою від 23.12.2016 № 10 27326/15-16сг;

-Оригінал клопотання ОСОБА_2 від 29.03.2017 № В-9443/0/5-17;

-Оригінал Наказу ГУ Держгеокадастру у Київській області Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою № 10-5545/15-17-сг від 05.04.2017;

-Оригінал клопотання ОСОБА_2 № В-25730/0/5-17 від 08.08.2017;

-Оригінал Наказу ГУ Держгеокадастру у Київській області Про затвердження документації із землеустрою надання земельної ділянки у власність ;

-Оригінал заяви ОСОБА_2 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 08.06.2020.

Витребувати від Згурівської селищної ради (адреса: вулиця Українська, 10, смт Згурівка, Київська обл., 07601):

-Оригінал заяви ОСОБА_2 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 08.06.2020;

-Оригінал рішення Новооржицької сільської ради від 24.07.2020 № 597-40 VII.

Своє клопотання мотивує тим, що документи та інші письмові докази, що додані до позовної заяви не засвідчені належним чином у порядку ст. 95 ЦПК України. Сторона відповідача ставить під сумнів справжність усіх додатків, копії яких долучено до позовної заяви, тому просить суд витребувати оригінали документів (згідно їх переліку, зазначеного в клопотанні) для їх огляду та залишення у матеріалах справи до закінчення розгляду справи з метою надання цих документів на огляд ОСОБА_2 та в разі необхідності призначення почеркознавчих експертиз, так як це реально може в подальшому вплинути на права відповідача.

Прокурор Худякова М.Ю. заперечувала проти задоволення клопотання, мотивуючи свої заперечення тим, що всі копії документів, які долучені до позовної заяви та містяться в матеріалах справи та належним чином засвідчені.

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В силу ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Розглянувши клопотання та заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області та Згурівську селищну раду надати відповідні докази.

У переліку доказів, які просить витребувати представник позивача зазначено Оригінал Наказу ГУ Держгеокадастру у Київській області Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою від 23.12.2016 № 10 27326/15-16сг . Оскільки представник позивача просить витребувати оригінали документів, які додані до позовної заяви, враховуючи, що до позовної заяви додана копія Наказу ГУ Держгеокадастру у Київській області Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою від 23.12.2016 № 10-27326/15-16-сг (а.с.19), а не № 10 27326/15-16сг, як зазначено в клопотанні, вбачається, що представником позивача допущена механічна помилка, а тому суд, у цій частині, вбачає за необхідне витребувати оригінал Наказу ГУ Держгеокадастру у Київській області Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою від 23.12.2016 № 10-27326/15-16-сг.

Вирішуючи питання про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд враховує те, що прокурор не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті, а представник відповідача просив відкласти підготовче судове засідання виключно у випадку відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 95, 196, 197, 200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Костенка Олександра Миколайовича, про витребування доказів (копії яких долучені до матеріалів справи) - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області (адреса: вул. Серпова, 3/14, м. Київ, 02000) надати до суду:

-Оригінал клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 24.11.2016;

-Оригінал Наказу ГУ Держгеокадастру у Київській області Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою від 23.12.2016 № 10-27326/15-16-сг;

-Оригінал клопотання ОСОБА_2 від 29.03.2017 № В-9443/0/5-17;

-Оригінал Наказу ГУ Держгеокадастру у Київській області Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою № 10-5545/15-17-сг від 05.04.2017;

-Оригінал клопотання ОСОБА_2 № В-25730/0/5-17 від 08.08.2017;

-Оригінал Наказу ГУ Держгеокадастру у Київській області Про затвердження документації із землеустрою надання земельної ділянки у власність ;

-Оригінал заяви ОСОБА_2 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 08.06.2020.

Зобов`язати Згурівську селищну раду (адреса: вулиця Українська, 10, смт Згурівка, Київська обл., 07601) надати до суду:

-Оригінал заяви ОСОБА_2 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 08.06.2020;

-Оригінал рішення Новооржицької сільської ради від 24.07.2020 № 597-40 VII.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 03 грудня 2021 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ