Постанова

від 08.11.2021 по справі 904/2641/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Додаткова постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 року м.Дніпро Справа № 904/2641/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Вечірка І.О., Чередка А.Є.,

секретар судового засідання: Колесник Д.А.

від скаржника: Ромащенко Костянтин Віталійович, довіреність №б/н від 15.02.2021 р., адвокат;

інші представники сторін у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Таймонс" про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/2641/19

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Таймонс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2021 року у справі № 904/2641/19

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до відповідача-1 Приватного підприємства "Кримстройдизайн", м. Дніпро

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Таймонс", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 , м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазур Яна Володимирівна, м. Дніпро

про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2021 року у справі №904/2641/19 визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна: будівлі комерційно-побутового призначення літ.А-2, площею 1195,1 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1734038112101, укладений 28 грудня 2018 року між ПП "Кримстройдизайн" (49101, м. Дніпро, проспект О. Поля, 28А; ідентифікаційний код 34589405) та ТОВ "Таймонс" (49040, м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 37; ідентифікаційний код 39125527), посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Мазур Яною Володимирівною, реєстр. №4717.

Скасовано запис про право власності № 29717826 від 28.12.2018 року 17:12:55, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мазур Яною Володимирівною, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44902862 від 28.12.2018 року.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач-2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване ним рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2021 року у справі №904/2641/19, ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі; стягнути з позивача на користь апелянта всі документально підтверджені судові витрати.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.09.2021 року апеляційну скаргу задоволено.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2021 року у справі № 904/2641/19 скасовано.

Прийнято нове рішення.

В задоволені позову ОСОБА_1 , до відповідача-1 Приватного підприємства "Кримстройдизайн", відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Таймонс",третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 , третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазур Яна Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування реєстрації відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2019 року у справі № 904/2641/19, а саме:

- арешт на нерухоме майно на будівлю комерційно-побутового призначення літ.А-2, площею 1195,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1734038112101.

- заборону органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, а саме суб`єктам державної реєстрації прав, в тому числі, але не обмежуючись виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів нерухомого майна, щодо нерухомого майна, а саме: на будівлю комерційно-побутового призначення літ.А-2, площею 195,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1734038112101.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Таймонс" (49040, м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 37; ідентифікаційний код 39125527) судовий збір за розгляд апеляційної скарги у розмірі 5 763,00 грн.

13.09.2021 року ТОВ "Таймонс" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/2641/19.

В обгрунтування заяви ТОВ "Таймонс" зазначає, що ним 19.07.2019 року було укладено договір з Адвокатським об`єднанням «АЛМ» про надання правничої допомоги. За умовами даного договору гонорар АО "АЛМ" за надання ТОВ "Таймонс" правничої допомоги та представництво інтересів Товариства в суді першої інстанції складатиме 70 000,00 грн.

Про попередньо визначену суму витрат на правничу допомогу у вказаному розмірі відповідач-2 вказував суду першої інстанції у відзиві на позовну заяву

У зв`язку з остаточним вирішенням спору та відмовою позивачу в задоволенні позову заявник просить стягнути з ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 70 000,00 грн.

Копії даної заяви разом з додатками були направлені сторонам по справі, що підтверджується описами вкладень у цінний лист, поштовими накладними та фіскальними чеками.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.09.2021 року призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Таймонс" про винесення додаткової постанови щодо витрат на професійну правничу допомогу у справі № 904/2641/19 на 20.10.2021року.

У судовому засіданні 20.10.2021 року був присутній адвокат ТОВ "Таймонс" Ромащенко Костянтин Віталійович. Інші представники сторін у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Як вбачається з інформації за трек-номером 490003103985 ухвала суду апеляційної інстанції від 17.09.2021 року, яка направлена ОСОБА_1 , знаходиться у точці видачі у поштовому відділені.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.10.2021 року у зв`язку з неявкою сторін розгляд заяви судом відкладено на 08.11.2021 року.

У судовому засіданні 08.11.2021 року був присутній адвокат ТОВ "Таймонс" Ромащенко Костянтин Віталійович. Інші представники сторін у судове засідання не з`явились про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Як вбачається з інформації за трек-номером 4900092781734 ухвала суду апеляційної інстанції від 20.10.2021 року, яка направлена ОСОБА_1 , знаходиться у точці видачі у поштовому відділені.

Колегією суддів неявка сторін у судові засідання, з урахуванням належного повідомлення апеляційним судом, визнається не поважною.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Чірікоста і Віола проти Італії" зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв "розумності строку" є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів для того, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах "Олександр Шевченко проти України", "Трух проти України").

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

Судом апеляційної інстанції вирішено розглядати справу без позивача, оскільки своїм процесуальним правом щодо участі у розгляді даної заяви він не скористався.

Обговоривши доводи заяви, дослідивши докази та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення у даній справі підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Колегією суддів під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України враховано, що зазначені заявником витрати пов`язані з розглядом справи; вони є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору (з урахуванням ціни позову), враховано значення справи для сторін, у тому числі щодо впливу результату вирішення спору на репутацію сторони відповідача-2, поведінку позивача під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, безпідставне твердження щодо певних обставин, які мають значення для справи.

Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ч. 3 ст. 30 цього Закону).

Відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою послуг адвоката з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Згідно ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З матеріалів справи вбачається, що 19.07.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Таймонс" та Адвокатським об`єднанням "АЛМ" укладено договір про надання правової (професійної правничої) допомоги (т.1 а.с.183).

Відповідно до п. 1.1. договору клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання здійснити представництво інтересів Клієнта при розгляді в суді першої інстанції господарської справи № 904/2641/19 за позовом ОСОБА_1 до ПП "Кримстройдизайн", ТОВ "Таймонс", треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазур Я.В., про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування реєстрації.

Пунктом 1.2. договору передбачено, що для реалізації зобов`язань, передбачених п. 1.1 цього Договору, Адвокатське об`єднання зобов`язується надавати Клієнту протягом строку дії цього Договору правничу допомогу у наступному: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; захист прав, свобод і законних інтересів у кримінальному провадженні, з будь-яких питань, які могли би бути пов`язані з Клієнтом, незалежно від його процесуального статусу в них, юридичне супроводження в органах Прокуратури, Національної поліції України, СБУ, Державної фіскальної служби України усіх рівнів та підпорядкованості; представництво інтересів у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, органах місцевого самоврядування, об`єднаннях громадян, перед фізичними та юридичними особами, інша правова допомога за погодженням сторін.

Згідно з п.п. 2.1.2. та 2.1.3. договору Адвокатське об`єднання з метою надання послуг в межах предмету цього Договору може призначати особу або кілька осіб як з числа членів Адвокатського об`єднання ,так і шляхом залучення інших адвокатів на договірній основі з Адвокатським об`єднанням.

Призначення особи, відповідальної за надання правової (правничої) допомоги Клієнту в межах цього Договору, відбувається шляхом видачі Адвокатським об`єднання Ордеру конкретному адвокату відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 3.1 договору за надання послуг, передбачених цим Договором, Клієнт зобов`язується сплатити на розрахунковий рахунок Адвокатського об`єднання гонорар у розмірі 70 000,00 гривень.

Оплата вартості послуг (Гонорару), передбачена п. 3.1 цього Договору, здійснюється протягом десяти календарних днів з моменту завершення розгляду справи в суді першої інстанції та надання рахунку Адвокатським об`єднанням (п..3.3. договору).

Оплата вартості послуг за додатковими угодами до цього Договору здійснюється у строки, передбачені в таковій угоді (п.3.4. договру).

23.10.2019 року між ТОВ "Таймонс" та Адвокатським об`єднанням «АЛМ» було укладено Додаткову угоду № 1 до договору про надання правничої допомоги від 19.07.2019 року, та було внесено зміни в пункт 3.3 договору і викладено його в наступній редакції: « 3.3. Оплата вартості послуг (Гонорару), відповідно до п.3.1 цього Договору, здійснюється за таким порядком:

3.3.1. 46000 (сорок шість тисяч) гривень протягом десяти календарних днів з дня підписання даної додаткової угоди та надання рахунку Адвокатським об`єднанням;

3.3.2. 24000 (двадцять чотири тисячі) гривень через тридцять календарних днів з дати набрання рішенням законної сили та надання рахунку Адвокатським об`єднанням" (т.7 а.с. 248).

На виконання пункту 3.3 договору про надання правничої допомоги від 19.07.2019 року, ТОВ "Таймонс" було сплачено на користь АО "АЛМ" 46 000,00 грн. (платіжне доручення № 1699 від 30.10.2019 року, платіжне доручення № 1700 від 31.10.2019 року т.7 а.с.249-250).

Представництво ТОВ "Таймонс" у даній справі в суді першої та апеляційної інстанціях здійснювалось адвокатом Ромащенко Костянтином Віталійовичем (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ДП № 3228 від 19.12.2016 року, договір про надання правничої допомоги від 19.07.2019 року).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат ТОВ "Таймонс" надано акт надання послуг № 2 від 31.01.2020 року на загальну суму 46 000,00 грн. (т.7 а.с. 251).

Даний Акт надання послуг містить найменування робіт, послуг, виконаних адвокатським об`єднанням, а саме - послуги надання правничої допомоги згідно договору б/н від 19.07.2019 року. Даний акт підписано сторонами без зауважень.

Доказом оплати заявником професійної правничої (правової) допомоги є платіжне доручення № 1699 від 30.10.2019 року на суму 41 000,00 грн., платіжне доручення № 1700 від 31.10.2019 року ( т.7 а.с.249-250) на суму 5 000,00 грн. та платіжне доручення №64 від 07.10.2021 року на суму 24 000,00 грн. ( т.7 а.с.249-250).

Також відповідачем-2 надано акт прийому передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги б/н від 19.07.2019 року від 18.10.2021 року, з якого вбачається, що Адвокатським об`єднанням "АЛМ" надані Клієнту наступні послуги:

- здійснено аналіз та вивчення матеріалів справи №904/2641/19;

- підготовлено та подано такі документи: заяву про відвід судді від 22.07.2019 року, відзив на позовну заяву від 22.08.2019 року; відзив на заяву про уточнення позовних вимог від 04.10.2019 року; клопотання про зупинення провадження у справі від 11.10.2019 року; відзив на апеляційну скаргу від 25.10.2019 року; клопотання про витребування доказів від 26.12.2019 року; касаційну скаргу від 27.12.2019 року на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2019 року по справі № 904/2641/19; клопотання про долученння до матеріалів справи заяви свідка та про допит свідка від 26.12.2019 року; клопотання про призначення почеркознавчої експертизи від 26.12.2019 року; клопотання про зупинення провадження у справі від 22.01.2020 року; пояснення від 26.05.2020 року; клопотання від 11.12.2020 про врахування висновків щодо застосування норм права, що сформовані в постановах Верховного Суду; апеляційну скаргу від 14.05.2021 року на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2021 року у справ 904/2641/19; додаткові пояснення до апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області 22.04.2021 року у справі 904/2641/19 від 02.08.2021року;

- здійснено представництво інтересів Клієнта в судах першої та апеляційної інстанцій.

Результатом наданих Адвокатським об`єднанням "АЛМ" Клієнту послуг є рішення, що набрало законної сили.

Клієнт не має жодних претензій, заперечень чи нарікань щодо повноти та якості наданих послуг.

Даний акт підписано сторонами без зауважень.

З огляду на вищевикладене розмір та сплата витрат, понесених ТОВ "Таймонс" на правову допомогу Адвокатському об`єднанню "АЛМ" за розгляд даної справи на суму 70 000,00 грн., є підтвердженим.

Колегія суддів зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд апеляційної інстанції дослідив надані відповідачем до заяви відповідні докази, вважає суми витрат співмірними зі складністю справи, такими, що відповідають критеріям реальності, розумності розміру витрат.

Факт надання професійної правничої допомоги адвокатом Ромащенко Костянтином Віталійовичем (обсяг наданих послуг і виконаних робіт, їх вартість) сторонами не спростовано.

Отже, заявник згідно з положеннями ст. 74 Господарського процесуального кодексу України довів надання йому адвокатом Ромащенко Костянтином Віталійовичем зазначених послуг по справі №904/2641/19 у відповідній сумі.

Тому необхідно задовольнити заяву ТОВ "Таймонс" та стягнути з ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 70 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 221, 236 242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Таймонс" про винесення додаткової постанови у справі № 904/2641/19 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Таймонс" (49040, м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 37; ідентифікаційний код 39125527) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 70 000,00 грн.

Господарському суду Дніпропетровської області видати відповідний наказ.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст складено 11.11.2021 року.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя І.О. Вечірко

Суддя А.Є. Чередко