Ухвала

від 11.11.2021 по справі 384/130/21

ВІЛЬШАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 384/130/21

№пр.2/384/89/2021

11 листопада 2021 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Сорокіної О.О.

з участю секретаря судового засідання Рябова М.В.,

учасник справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою представника позивача - адвоката Глазкова Андрія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна -

в с т а н о в и в :

Адвокат Глазков Андрій Сергійович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна.

Позивач, до початку розгляду справи по суті, подав до суду заяву про відмову від позовних вимог. Також просив закрити провадження у справі та повернути позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить 1000 грн. 00 коп. на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України.

Позивач у судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що позивач не підтримує заявлені позовні вимоги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову. Підстав для неприйняття відмови судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання, зокрема, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір , у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з квитанцією №32142993 від 05 травня 2021 року сплачено судовий збір, за звернення ОСОБА_1 до Вільшанського районного суду з даним позовом, у розмірі 2000 грн. 00 коп.

Зважаючи на те, що позивач скористався своїм правом відмови від позовних вимог, з державного бюджету на користь позивача ОСОБА_1 слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову до суду у сумі 1000 грн. 00 коп..

Враховуючи викладене, керуючись ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Глазков Андрій Сергійович, від позову до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна.

Закрити провадження у справі за позовною заявою представника позивача - адвоката Глазкова Андрія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна , у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 1000 (однієї тисячі) грн. 00 коп., який було сплачено на рахунок НОМЕР_2 , відповідно до квитанції № 32142993 від 05 травня 2021 року, виданої АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне сільськогосподарське підприємство ім. "Ватутіна", ЄДРПОУ 13756231, місцезнаходження: с. Мала Вільшанка, Голованівський район, Кіровоградська область.

Суддя О.О. Сорокіна