Рішення

від 20.10.2021 по справі 589/2609/21

ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 589/2609/21

Провадження № 2/589/1208/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради Сумської області про визнання права власності на гараж,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2021 року до суду надійшла вищевказана позовна заява. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що в 1995 році нею було придбано капітальний недобудований гараж, розташований по АДРЕСА_1 , про що головою гаражного товариства повивачу було видано акт купівлі-продажу гаражу. В тому ж році ОСОБА_1 вказаний гараж було добудовано. В 2019 році позивачкою ініційовано розроблення технічної документації на гараж. В подальшому рішенням Шосткинської міської ради їй у власність була передана земельна ділянка, на якій розташований вищевказаний гараж. На даний час позивач не може зареєструвати право власності на вказане нерухоме майно через недотримання чинного законодавства, що регулює порядок введення в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів. Разом з тим, об`єкт відповідає вимогам пожежної безпеки, дотримані будівельні норми, що свідчить про відсутність факту порушення прав інших осіб, а тому просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на дане майно.

Ухвалою суду від 25 червня 2021 року відкрито провадження та справа була призначена до судового розгляду (в порядку спрощеного позовного провадження).

20 жовтня 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому представник відповідача вказав, що позивачем було здійснено будівництво гаражу з дотриманням вимог Державних будівельних норм та вимог. Земельна ділянка, на якій збудований гараж використовується за цільовим призначенням. Поряд з цим, чіткої думки стосовно вимог позову не висловив.

В судове засідання сторони не з`явились. Від позивача через канцелярію суду надійшла заява про проведення судового засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Дослідивши письмові докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, враховуючи таке.

Згідно зі ст. 41 Конституції України та ст. 319 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

За змістом ст. 321 ЦК України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Судом встановлено, що 18 вересня 1995 року складено акт №127 купівлі-продажу гаражу та гаражного оснащення, згідно якого ОСОБА_2 продав ОСОБА_1 гараж, розташований по АДРЕСА_1 . Крім того, на підставі рішення №342 виконкому Шосткинської міської ради народних депутатів ОСОБА_1 отримала дозвіл на використання автогаражу у власних потребах. Розмір гаражу-стоянки в плані 6х4м.(а.с.5,6).

Частиною 1 ст. 376 ЦК України визначено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Водночас, частиною 3 даної статті передбачено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Судом встановлено, що позивач є власником земельної ділянки з кадастровим номером 5911000000:04:006:0201 площею 0,0022 га розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .(а.с.12)

Також з копії технічного паспорту, виготовленого станом на 29.10.2018, вбачається, що по АДРЕСА_1 розташований гараж позначений на схематичному плані літ. А-1, з оглядовою ямою літ. а-1, погребом літ. а, площею 19,1 кв.м.(а.с.8-10)

Відповідно до звіту про незалежну оцінку ринкової вартості об`єкта нерухомості від 30 червня 2021 ринкова вартість гаражу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 становить 29300 грн.

З висновків відділу містобудування і архітектури виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 12.04.2021 № 18, довідки Шосткинського міськрайонного відділу управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області від 12.04.2021 № 20-20/212, довідки Шосткинського відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства вбачається, що гараж побудований на земельній ділянці за кадастровим номером: 5911000000:04:006:0201, розташований по АДРЕСА_1 не порушує містобудівних вимог, будівельних та санітарних норм і прав інших осіб, протипожежний режим дотримується. (а.с. 13,14,15,16)

За змістом з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За правилами ч. 1 ст. 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд. Таким чином, законодавством України кожній особі гарантовано та закріплено право на судовий захист своїх прав та вільний вибір способів такого захисту.

Згідно з ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. З матеріалів справи вбачається, що відповідач, щодо вирішення спору поклався на розсуд суду, відзиву не подавав, доказів, які б спростовували правомірність вимог позивача суду не представив.

З урахуванням досліджених доказів, які є належними, допустимими та достатніми, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та не порушують прав інших осіб, а спосіб захисту права, викладений в прохальній частині позовної заяви, відповідає вимогам Закону.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір відповідач звільнений від сплати судового збору, а тому судові витрати відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. 3, 15, 16, 328, 331, 376 ЦК України, ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 141, 223, 258, 259, 263-268 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж з погребом та оглядовою ямою, який розташований по АДРЕСА_1 , загальною площею 19,1 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя О.М.Сидорчук