Ухвала

від 17.05.2007 по справі 21/375-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.

Харків, 61022, 

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел.

канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"17"

травня 2007 р.                                                          

Справа № 21/375-06

вх. № НОМЕР_1

Головуючий

суддя   

суддя 

суддя 

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився 

відповідача - 1) нез'явився

                      2) не

з'явився

розглянувши матеріали по позовній заяві Золочівська районна

рада Харківської області м. Золочів 

до  1) ПСП

"Надія" с. Перемога

      2) СПД ФО ОСОБА_1., м.

Ізюм  

про

визнання договору купівлі-продажу недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу № 2

від 10.07.2005р., що укладений між Приватним сільгосппідприємством

"Надія" та СПД ФО ОСОБА_1, зобов'язати ОСОБА_1. передати

внутрішньогосподарські меліоративні системи ПСП "Надія". Зобов'язати

ПСП "Надія" передати внутрішньогосподарські меліоративні системи в

комунальну власність територіальних громад селищ Золочівського району

Харківської обл. з послідуючим їх зарахуванням на баланс ЖКГ Золочівського

району Харківської області.

ПСП "Надія" у відзиві на позовну заяву НОМЕР_1.

заперечує  проти заявлених позовних

вимог, посилається на укладання  договору

купівлі- продажу № НОМЕР_2. за яким ПСП "Надія" зобов'язався

передати  СПДФО ОСОБА_1. стальні

труби  списаного господарського  водопроводу, що був у вжитку. Зазначає, що

рішенням Господарського суду Харківської області  від 05.12.2005р. по справі № 29/478-05, яке

набрало  законної сили, було

встановлено  право  власності 

СПДФО ОСОБА_1. на зазначене майно, вважає, що  провадження у справі № 21/375-06 слід  припинити, враховуючи вимоги ст. 35 ГПК

України.

СПДФО ОСОБА_1. за НОМЕР_3. 

надав відзив на позовну  заяву

вякому  заперечує проти  заявлених позовних вимог  посилається на те, що він є  власником спірного майна  та посилається на те, що не має  правових підстав для визнання недійсним  договору купівлі- продажу№НОМЕР_2.,

укладеного між СПДФО ОСОБА_1.та ПСП "Надія",  просить припинити провадження у справі.

Представники сторін в судове засідання 17 травня 2007р. не

з'явились.

Позивач вимоги ухвал господарського суду по справі № 21/375-06 не

виконав.

Розглянувши матеріали справи встановлено, що між Регіональним

відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та членами

трудового колективу радгоспу „Рогозянський” був укладений та нотаріально

посвідчений договір купівлі-продажу державного майна цілісного майнового

комплексу Державного підприємства радгоспу „Рогозянський”, згідно якого майно

цілісного майнового комплексу, у тому числі 

внутрішньогосподарська зрошувальна система із сталевих труб, були

приватизовані,  і передано по акту

передачі викупленого державного майна від 16.12.1996р. радгоспу „Рогозянський”

у власність.

Колективне сільськогосподарське 

підприємство „Рогозянський”, код 00850551, є правонаступником радгоспу

„Рогозянський”, відповідно до Статуту, зареєстрованого розпорядженням

Золочівської райдержадміністрації Харківської обл. від 05.05.1997р. Таким чином

КСП „Рогозянський” набув права власності на зрошувальну мережу від радгоспу

„Рогозянський”  у порядку

правонаступництва юридичних осіб. Зазначені обставини приватизації зрошувальної

системи підтверджуються листом Регіонального відділення Фонду державного майна

України по Харківські обл. вих. НОМЕР_4.

Відповідно до Статуту Приватного сільськогосподарського

підприємства „Надія”, код 30713252, зареєстрованого  Золочівською 

райдержадміністрацією 16 лютого 2000р. і змін до нього, зареєстрованих

Золочівською райдержадміністрацією 14.04.2000р., ПСП „Надія” є

правонаступником  колективного

сільськогосподарського підприємства „Рогозянський”.

Зрошувальна система, балансовою вартістю 463,0 тис. грн., по

передавальному балансу від 01.04.2000р. 

була передана з балансу КСП „Рогозянський” на баланс ПСП „Надія”. Таким

чином, ПСП „Надія” набула права власності на зрошувальну мережу від КСП

„Рогозянський” у порядку правонаступництва юридичних осіб.

Між ПСП "Надія" та СПД ФО ОСОБА_1. укладено договір

купівлі-продажу № НОМЕР_2., предметом якого є сталеві труби списаного

господарського водопроводу, що був у використанні на зрошувальній системі

діаметром від 159мм до 1020мм на площі 652 га колишнього КСП

"Рогодзянський", правонаступником якого є ПСП "Надія"

Золочівського р-ну Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області по справі №

29/478-05, що набрало законної сили, визнано за СПД ФО ОСОБА_1 право власності

на бувші у використанні сталеви труби: сталеви труби діаметром 159 мм довжиною

1493 м; діаметром 219 мм довжиною 5880 м.; діаметром 273 мм довжиною 3749 м;

діаметром 325 мм довжиною 2468 м; діаметром 426 мм довжиною 1012 м:діаметром

530 мм довжиною 2621 м; діаметром 630 мм довжиною 2621 м; діаметром 720 мм

довжиною 1353 м; діаметром 820 мм довжиною 3006м; діаметром 1020 мм довжиною

100 м, списаного господарського трубопроводу, бувшого у вжитку, на зрошувальній

системі колишнього КСП "Рогодзянський", нині ПСП "Надія"

Золочівського району Харківської області на площі 652 га.

Враховуючи вимоги ст. 35 ГПК України, ухвалами господарського суду

у позивача були витребувані докази в підтвердження заявлених позовних вимог.

Позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали,

необхідні для вирішення спору, представник позивача не з'явився на виклики в

засідання господарського суду, і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин та враховуючи вимоги ст. 33 ГПК України, позовні

вимоги слід залишити без розгляду .

Керуючись ст. 33, п. 5 ст.81, ст. 86  ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги залишити без розгляду.

Головуючий

суддя                                                                     

суддя                                                                                            

суддя