Ухвала

від 08.11.2021 по справі 910/17868/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.11.2021Справа № 910/17868/21

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "АЗОТ"

до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

про стягнення 181 015,03 грн,

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерного товариства "АЗОТ" (далі - позивач, ПРАТ "АЗОТ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (далі - відповідач, АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ") про стягнення 181 015,03 грн штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 501-06/535 від 29.10.2021 (вх. № 17868/21 від 03.11.2021), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем не дотримано вимоги п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

В обгрунтування позовних вимог позивач в абз. 4 та 6 стор. 1 позовної заяви зазначив, що "у серпні 2021 року АТ "Українська залізниця" до станції призначення Черкаси здійснювало доставку порожніх вагонів та вантажів, одежувачем яких було ПРАТ "АЗОТ", що підтверджується 225 залізничними та 4 досильними накладними ", "порожні вагони та вантажі доставлені відповідачем з простроченням їх доставки, що засвідчується календарними штемпелями на залізничних накладних та досильних накладних ".

Проте, ані у позовній заяві, ані у "додатках" до позовної заяви не зазначено перелік залізничних накладних та досильних накладних (із зазначенням їх номеру, дати) , по яким відповідач несвоєчасно доставив вантаж та стягнення штрафу за якими є предметом даного позову.

Суд також звертає увагу, що ряд доданих до позовної заяви залізничних накладних містить відмітку про збільшення терміну доставки на підставі п. 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажу , затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 (зі змінами та доповненнями) (далі - Правила). Наприклад, такі відмітки наявні у п. 49 залізничних накладних № 40165102, 40173718, 47365366, 47791157, 40170565, 40170508, 40170516, тощо.

Пунктом 2.9 Правил встановлено, що у разі затримки вантажу в процесі перевезення термін доставки збільшується на термін: виконання митних та інших адміністративних правил; тимчасової перерви в перевезенні, яка трапилася не з вини залізниці; необхідний для ветеринарного огляду та напування тварин; вивантаження зайвої маси, виправлення навантаження або упаковки, а також на перевантаження, які трапилися з вини відправника; інших затримок, які трапились з вини відправника чи одержувача. Про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції.

Разом з цим, позовна заява не містить жодних зазначень з приводу того, чи були зроблені відмітки про збільшення терміну доставки на підставі п. 2.9 Правил у спірних накладних , чи було враховано позивачем збільшення термінів доставки при визначенні періоду прострочення доставки за спірними накладними, чи було враховано позивачем збільшення термінів доставки при визначенні розміру та суми штрафу за спірними накладними.

За таких обставин, позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують такі обставини, що, в свою чергу, свідчить про недотримання позивачем вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Отже, вказаною нормою передбачено, що позовна заява має містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем безпосередньо у позовній заяві не наведено розрахунок суми штрафу за несвоєчасну доставку вантажу за спірними залізничними накладними, а викладено такий розрахунок в окремих документах - додатках до позовної заяви. Отже, вказані розрахунки позовних вимог мають бути підписані особою, яка має право на підписання позовної заяви.

У якості додатків №№ 2 - 6 до позовної заяви додані розрахунки штрафу за відповідними залізничними накладними. Проте, такі розрахунки штрафу не підписані особою, яка має право на підписання позовної заяви.

Крім того, з наданих позивачем розрахунків штрафу не вбачається, чи враховано позивачем збільшення терміну доставки за певними накладними при здійсненні розрахунку штрафу.

Суд також звертає увагу, що до позовної заяви додано 5 (п`ять) розрахунків штрафу за відповідними залізничними накладними, тоді як загальний розрахунок штрафу у сумі 181 015,03 грн. фактично відсутній.

За таких обставин, додані до позовної заяви розрахунки штрафу за відповідними залізничними накладними не приймаються судом як належні та обгрунтовані, позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми, що стягується, що, в свою чергу, свідчить про недотримання позивачем вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про судовий збір", платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Вказаною нормою Закону встановлюється можливість здійснення оплати судового збору іншою особою, але платником має бути особа, яка звертається до суду, що обумовлено необхідністю дотримання платіжної дисципліни платниками судового збору, недопущення безпідставного повернення коштів з державного бюджету та здійснення правильного розподілу судових витрат між учасниками справи за результатами розгляду справи.

Як встановлено судом, позивачем додано до позовної заяви на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі платіжне доручення № 145021 від 27.10.2021 на суму 2 715,23 грн.

Платником згідно вищевказаного платіжного доручення є ТОВ "ХІМ-ТРЕЙД" (ідентифікаційний код 41947222), а не позивач - ПРАТ "АЗОТ" (ідентифікаційний код 00203826) , при цьому позовна заява не містить жодних пояснень та доказів з цього приводу.

За таких обставин, враховуючи положення статті 2 Закону України "Про судовий збір", надане позивачем до суду платіжне доручення № 145021 від 27.10.2021, платником за якими є ТОВ "ХІМ-ТРЕЙД", не може вважатись належними доказом сплати судового збору за подання позовної заяви ПРАТ "АЗОТ" до АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ", оскільки ТОВ "ХІМ-ТРЕЙД" не є особою, яка звертається до суду з даним позовом (позивачем) та до позовної заяви не додано доказів на підтвердження наявності у останнього підстав для здійснення оплати судового збору за позовом ПРАТ "АЗОТ".

За наведених обставин, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України щодо сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 3, 5 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- навести перелік всіх залізничних накладних та досильних накладних (із зазначенням їх номеру, дати), стягнення штрафу за якими є предметом даного позову;

- навести повний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме: зазначити стосовно всіх спірних накладних, чи були зроблені в них відмітки в порядку п. 2.9 Правил; зазначити, чи було враховано позивачем збільшення термінів доставки при визначенні періоду прострочення доставки за спірними накладними, чи було враховано позивачем збільшення термінів доставки при визначенні розміру та суми штрафу за спірними накладними;

- надати обґрунтований розрахунок суми штрафу, що стягується (за всіма спірними накладними, з урахуванням п. 2.9 Правил, підписаний уповноваженою особою позивача);

- надати належні докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом , заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- навести перелік всіх залізничних накладних та досильних накладних (із зазначенням їх номеру, дати), стягнення штрафу за якими є предметом даного позову;

- навести повний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме: зазначити стосовно всіх спірних накладних, чи були зроблені в них відмітки в порядку п. 2.9 Правил; зазначити, чи було враховано позивачем збільшення термінів доставки при визначенні періоду прострочення доставки за спірними накладними, чи було враховано позивачем збільшення термінів доставки при визначенні розміру та суми штрафу за спірними накладними;

- надати обґрунтований розрахунок суми штрафу, що стягується (за всіма спірними накладними, з урахуванням п. 2.9 Правил, підписаний уповноваженою особою позивача);

- надати належні докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.11.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гумега