Ухвала

від 11.11.2021 по справі 910/18122/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

11.11.2021Справа №910/18122/21

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Невірос" (61046, Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, буд. 273, кімната 7; ідентифікаційний код 31512832)

до 1. Голосіївської районної в м. Києві ради (03039, м. Київ, проспект Голосіївський, буд. 42; ідентифікаційний код 26077543),

2. Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням англійської та італійської мов №130 імені Данте Аліг`єрі міста Києва (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 128; ідентифікаційний код 22879398)

про визнання припиненим зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Невірос" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Голосіївської районної в м. Києві ради та Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням англійської та італійської мов №130 імені Данте Аліг`єрі міста Києва, в якому просить суд визнати таким, що припинилось з 14.01.2009 зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Невірос" щодо передачі Голосіївській районній в м. Києві раді у власність вбудовано-прибудованого басейну з допоміжними приміщеннями для середньої школи №130 згідно з додатком 1 до Договору №24 від 29.12.2005, укладеного між Голосіївською районною в м. Києві радою, Спеціалізованою школою І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням англійської та італійської мов та Товариством з обмеженою відповідальністю "Невірос" у житловому будинку з об`єктами соціально-культурного призначення на земельній ділянці по вул. Антоновича (Горького), 131 у Голосіївському районі м. Києва, яке виникло на підставі вказаного договору.

В обґрунтування позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Невірос" вказує, що ним було взято на себе зобов`язання за Договором №24 від 29.12.2005 із будівництва вбудовано-прибудованого басейну та подальшою передачею його у власність територіальній громаді в якості виконання своїх зобов`язань пайової участі замовника будівництва у розвитку соціальної інфраструктури населеного пункту.

Однак, з 14.01.2009 набрав чинності Закон України "Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва", положеннями якого введено законодавчу заборону органам місцевого самоврядування вимагати від замовника будівництва будь-яких послуг, у тому числі здійснення будівництва та передачі матеріальних активів.

Позивач стверджує, що з набранням чинності Закону України "Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва" подальше виконання Договору №24 від 29.12.2005, яким встановлено зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Невірос" збудувати для територіальної громади басейн та передати його у власність територіальній громаді, стало юридично неможливим з огляду на пряму законодавчу заборону вчинення такої дії.

Обґрунтовуючи необхідність подання даного позову про визнання припиненим зобов`язання, Товариство з обмеженою відповідальністю "Невірос" вказує, що відповідачі не погоджуються із припиненням спірних зобов`язань та продовжують пред`являти позивачу вимоги щодо будівництва вбудовано-прибудованого басейну з допоміжними приміщеннями та передачі їх у комунальну власність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на обрані позивачем способи захисту, категорію та складність справи, значення даної справи для сторін, характер спірних правовідносин, предмет доказування, а також наявність підстав вважати, що розгляд даної справи може становити значний суспільний інтерес, суд приходить до висновку, що справа №910/18122/21 підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

У вступній частині позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Невірос" вказує в якості третіх осіб Товариство з обмеженою відповідальності "Укрбуд Девелопмент" та Київську міську раду, однак ні зміст позовної заяви ні її прохальна частина не містять клопотання про залучення вказаних осіб до часті у розгляді даної справи.

Частиною 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на приписи ст. 50 Господарського процесуального кодексу України та викладене змісті позову обґрунтування позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в даній справі Товариства з обмеженою відповідальності "Укрбуд Девелопмент" в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, на стороні позивача та Київської міської ради в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, на стороні відповідачів, оскільки рішення суду у даній справи може вплинути на права (інтереси) та обов`язки таких осіб.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними заяв по суті спору та документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 50, 176, 181, 233, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження .

3. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальності "Укрбуд Девелопмент" (03039, м. Київ, проспект Голосіївський, буд. 17, офіс 3/1; ідентифікаційний код 32920218) в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

4. Залучити до участі у справі Київську міську раду (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36; ідентифікаційний код 22883141) в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

5. Підготовче засідання призначити на 07.12.21 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

6. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників сторін.

7. Зобов`язати позивача надати суду у підготовчому засіданні наявні у нього оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

8. Запропонувати відповідачам у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву іншим учасникам справи.

9. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідачі повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

10. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи.

11. Визначити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

12. Встановити строк для подання пояснень третіми особами щодо позову та/або відзиву з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом двадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

13. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у підготовче засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Р.В. Бойко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.