Рішення

від 04.11.2021 по справі 658/2884/21

КАХОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 658/2884/21

(провадження № 2/658/1326/21)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Лященко В.В.

за участю: секретаря Чепурної-Білоус А.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каховці Херсонської області цивільну справу №658/2884/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності, суд

встановив:

В вересні 2021 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 , після смерті якого залишилося спадкове майно, яке складається з 1/2 частину житлового будинку загальною площею 21, 5 кв.м, за адресою АДРЕСА_1 . Вказане майно належало померлому на підставі договору купівлі-продажу від 01.06.2018 року, яке було придбане під час їхнього шлюбу. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса, але отримала відмову у зв`язку з тим, що не визначений розмір належної спадкодавцю частки у праві спільної сумісної власності на даний житловий будинок. В зв`язку з чим, позивач просить суд визначити, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 21,5 кв.м, житловою площею 16,8 кв.м, становила 1/2 його частину.

Ухвалою суду від 22.09.2021 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням підготовчого засідання та викликом сторін.

Ухвалою суду від 13.10.2021 року підготовче провадження у цивільній справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач в судовому засіданні на задоволені позовних вимогах наполягала, просила визначити, що частка чоловіка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на будинок АДРЕСА_1 становила 1/2 його частину.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Згідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 10.11.2017 року ОСОБА_3 10.11.2017 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 .

ОСОБА_1 , відповідно до договору купівлі-продажу від 01.06.2018 року є власником житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , розташовані на земельній ділянці площею 0, 0270 га, кадастровий номер 6510400000:01:001:1057, що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 126098271 від 01.06.2018 року.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 24.12.2019 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис №491.

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії 01.08.2020 року вбачається, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 Каховською міською державною нотаріальною конторою Херсонської області, за заявою ОСОБА_1 , заведено спадкову справу №107/2020. Інші спадкоємці не зверталися, свідоцтва про право на спадщину не видавалися. ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через невизначення частки померлого.

Суд зазначає, що відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частини першої статті 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування роз`яснено, що для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця.

При цьому згідно ч.2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом; за рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. Отже, прийняття судом рішення є необхідним при поділі майна між співвласниками виключно у випадку відступлення від принципу рівності часток за відсутності домовленості між ними.

Крім того слід зазначити, що визначення судом частки співвласника у праві спільної сумісної власності на майно за померлим не узгоджуються з вимогами чинного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Разом із тим, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (частина четверта статті 25 ЦК України).

Визначення судом частки співвласника у праві спільної сумісної власності на майно за померлим суперечитеме закону, оскільки у такому разі судом буде вирішено питання про права особи, яка не є стороною процесу та у зв`язку зі смертю не має цивільної процесуальної правоздатності і дієздатності, що свідчить, у тому числі про неефективність способу захисту права особи відповідно до положень статті 16 ЦК України. У такому випадку спадкоємець не позбавлений можливості захисту своїх прав шляхом подання позову про визнання права власності в порядку спадкування.

За встановлених обставин, зважаючи на те, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, тому, відповідно до частини четвертої статті 25 ЦК України, його цивільна правоздатність припинилася, що свідчить про неможливість визначення за ним права власності на 1/2 частку спірного житлового будинку. Крім того, вказаний спосіб захисту, а саме визначення часток у праві спільної сумісної власності, у разі смерті одного з співвласників, не є ефективним у розумінні положень статті 16 ЦК України та не призведе до відновлення порушених прав позивача, за захистом якого вона звернулася до суду, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Аналогічний правовий висновок неодноразово було викладено Верховним Судом у постановах від 20 червня 2018 року у справі № 640/13903/16-ц; від 20 червня 2018 року у справі № 266/5267/18; від 20 березня 2019 року у справі № 550/1040/16-ц; від 22 квітня 2020 року у справі № 601/2592/18; від 22 квітня 2020 року у справі № 127/23809/18; від 27 травня 2020 року у справі № 361/7518/16-ц; від 16 вересня 2020 року у справі № 464/1663/18, що свідчить про сталість судової практики у спірних правовідносинах.

Керуючись ст.ст.12, 13, 77, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 12 листопада 2021 року.

Суддя В. В. Лященко